Les "fixes" qui ne coûtent pas un bras?

[Ergodea]

La photo du message #1413 ne devrait-elle pas être signalée au modérateur pour apologie du terrorisme (félin) 

Quand on voit le nombre de rats et de souris en ville...

[Ergodea]

Bon alors aujourd'hui j'ai pris une petite heure pour essayer ce petit 100 2.8 série E, en l'alternant avec le 105. Globalement le 105 est meilleur non pas niveau piqué, le 100 est étonnant, mais niveau finesse des couleurs et des détails. Mais la différence reste très légère et ce 100 2.8 est une belle alternative pour qui veut quelque chose de léger, lumineux, performant et pas cher. Je pense qu'il lui faudrait un pare soleil, il supporte assez mal certaines expositions, le mode auto ne me convenant pas, je suis passée en tout manuel. Dès f/4, il pique très bien mais à 2.8 il est déjà bon
Un exemple à f/8
_SYL1421 by ergodea [at] ymail.com, sur Flickr

[Ergodea]

J'en ai donc pris quelques unes, sans grand intérêt si ce n'est de voir le comportement de cet objectif dans différentes situations. Avec le d800e
Si cela intéresse certains
https://flic.kr/s/aHsm6mBLKU

[Pierre Collin]

J'en ai donc pris quelques unes, sans grand intérêt si ce n'est de voir le comportement de cet objectif dans différentes situations. Avec le d800e
Si cela intéresse certains
https://flic.kr/s/aHsm6mBLKU

On ne peut pas juger de la qualité d'un objectif à travers une photo publiée sur flickr ce dernier rajoutant automatiquement de la saturation, du contraste et de la netteté.

Si l'on veut, honnêtement, faire partager des essais d'optiques, il faut les publier directement sur le site en laissant les EXIFs.

[Ergodea]

Je le ferai lorsque j'aurai un peu plus de temps, j'ai beaucoup de photos à traiter aujourd'hui. Maintenant s'il y a une photo en particulier qui intéresse certains, je veux bien...
Mais bon, il n'a pas l'air de tant intéresser que cela ce petit objectif ; )

[Pierre Collin]

Je le ferai lorsque j'aurai un peu plus de temps, j'ai beaucoup de photos à traiter aujourd'hui. Maintenant s'il y a une photo en particulier qui intéresse certains, je veux bien...
Mais bon, il n'a pas l'air de tant intéresser que cela ce petit objectif ; )

Pourquoi ?

Il est plus simple de balancer les photos sans traitement justes re-dimensionnées sur Chassimages que de passer par flickr ?!

[Ergodea]

Pourquoi ?

Il est plus simple de balancer les photos sans traitement justes re-dimensionnées sur Chassimages que de passer par flickr ?!

ah? parce qu'avec 300ko tu vois quelque chose toi? enfin pour moi ce n'est pas très significatif...

[Ergodea]

Ah si si !

C'est un objo que je vois souvent sur LBC, à des prix vraiment bas, et parfois ça me tente....

Ton retour est plutôt prometteur

Dès que j'ai un peu plus de temps je te détaillerai cela ; )

[Pierre Collin]

ah? parce qu'avec 300ko tu vois quelque chose toi? enfin pour moi ce n'est pas très significatif...

Oui 350k c'est suffisant, de toutes façons je ne clique jamais sur les liens extérieurs au forum, en plus c'est sympa pour les futurs lecteurs qui dans 9 fois sur 10, au bout de quelques mois, voient une case vide à la place de la photo !

Un exemple à 280k (sur 350 possible) d'un objectif que je viens d'acheter et que j'ai testé récemment :

[Ergodea]

pour ce qui est des liens qui disparaissent, il est vrai c'est agaçant...

[Ergodea]

bon en voilà une en raw ouverte dans LR et réduite pour le forum, ouverture 8. Elle est légèrement sous ex

[Ergodea]

crop

[Ergodea]

à gauche

[Ergodea]

gauche haut

[Ergodea]

le bord droit inférieur un peu plus mou

[Ergodea]

A 2.8, toujours raw ouvert dans camera raw de ps (et non pas lr)

[Pierre Collin]

bon en voilà une en raw ouverte dans LR et réduite pour le forum, ouverture 8. Elle est légèrement sous ex

Toujours sans EXIF...

[Ergodea]

crop sur le panier

[Ergodea]

La lumière est très flatteuse sur ces dernières, le 100 serie E peut te remercier

Plus sérieusement, c'est vraiment pas mal ces résultats

Oui, comme tu dis, c'est pas mal comme résultat. Il n'est pas exceptionnel mais il se comporte globalement bien.
J'en avais essayé plusieurs à la bourse photo. Le 85 f/2, le 105 1.8 (un monstre qui ne m'a pas convaincu sur le d800e), et ce 100 2.8 série (sans trop de conviction). Et pourtant c'est ce dernier qui m'a le plus interpelé : sa définition/bokeh m'avait un peu charmé. Ils le vendaient 100e, cela me paraissait trop. J'en ai trouvé un finalement à 50e sur la bay (40e+10 frais de port).
Et je ne suis pas vraiment déçue par rapport à mes premières impressions. Utilisable dès 2.8, cela en fait un objectif lumineux à faible coût. Après, il est clair que le 105 2.5 est un cran au dessus (sans que cette différence soit fulgurante) mais ce qu'il a comme atout ce 100 2.8 c'est sa compacité, sa légèreté, et ses performances très honorables. J'aurais bien aimé voir ce que cela aurait donné sur le df. Mais sur le d800e, je trouve qu'il est plutôt pas mal. Maintenant, comme dit plus haut, j'ai encore quelques soucis d'exposition. Pour y palier, je me mets en tout manuel et je pense qu'un pare soleil ne serait pas de trop.

[Ergodea]

toujours à 2.8

[Ergodea]

crop

[Ergodea]

J'ai constaté une chose aussi, c'est que ce 100 2.8 a tendance à me rajouter des tons magentas contrairement au 105 2.5 qui rajoute plutôt des tons bleus...enfin pas sûre d'être clair...

[Ergodea]

Et je ne sais pas si c'est accentué par le vignetage, mais le bokeh semble légèrement "tournoyant" en bas dans le bitume...

ah? je t'avoue ne pas le voir...

[Ergodea]

A 2.8 toujours (1/1000s - 100 iso -corr 0.7)

[Ergodea]

la rose - 2.8 toujours