Les "fixes" qui ne coûtent pas un bras?

[waverider34]

135mm f4:

[Aria]

Bonjour le fil.

Le 28mm f2,8D...pas cher mais qui peut encore servir, même sur 36mpx comme ici avec le D800

[Aria]

Encore une en pose longue

[Aria]

Le 85mm f1,8D aussi à bon prix (sortie de la version AF-S oblige) donne de bons résultats. Toujours sur D800

[55micro]

Bonjour le fil.

Le 28mm f2,8D...pas cher mais qui peut encore servir, même sur 36mpx comme ici avec le D800

Super, Aria.

J'en avais un, parfait pour le reportage discret.

[Aria]

Super, Aria.

J'en avais un, parfait pour le reportage discret.

ça oui, niveau encombrement c'est le top (même avec le P.Soleil en métal que je laisse tout le temps monté).

[waverider34]

Une dernière du Nikkor 135mm.
Pleine ouverture f2.8. Accentuation 4/10 VnX2.
 

[waverider34]

Le crop:
Accentuation 4/10.

[waverider34]

Je n'avais jusqu'ici comparé les trois optiques simultanément, sur un même sujet et sous un même éclairage.
Si le 105 f2.5 profite d'une excellente réputation, le 135mm est plus généralement négligé, le 85 2.0 critiqué.

Pour avoir réalisé quelques photographies aux 105 et 135mm dès leur pleine ouverture je me suis toujours enthousiasmé du résultat obtenu. Le 85mm en donne davantage en fermant d'un cran. 

Il faut réellement naviguer d'un fichier à l'autre pour noter de légères différences entre le 105 et le 135mm. Le traitement du bokeh, la finesse des détails, tout ceci est extrêmement proche.

[waverider34]

Etude du bokeh (détails à droite de l'image)
Pleine ouverture. Accentuation 0/10.

135 f2.8:

[waverider34]

Pleine ouverture. Accentuation 0/10.

105 f2.5:

[waverider34]

Pour terminer je complète avec le Nikkor 85mm:
pleine ouverture. Acc 0/10

85 f2:

[waverider34]

85mm f2.8:

[waverider34]

Quelques mots sur le Nikkor 85 2.0 Ais:
(300gr. 7 lamelles au diaphragme.)

Compact, de construction sérieuse, ce premier téléobjectif de la gamme Nikkor Ais se destine naturellement au portrait. Son flou d'arrière-plan est particulière gracieux.

Succédant au célèbre 85 1.8 H pré-Ai, en rivalité avec le mythique 85 1.4, ce modeste 85 f2.0 peine à s'affirmer face à ses glorieux ainés.

[waverider34]

De dimensions compactes, ce téléobjectif est particulièrement maniable et discret. Son poids contenu permet de multiplier les prises de vue et prolonger la séance sans avoir à se délester du matériel.

[waverider34]

Optiquement, il bénéficie d'une qualité d'image très propre, délivrant notamment des flous d'arrière-plan caractéristiques des téléobjectifs nikkor de la gamme Ais.
Le bokeh, régulier et crémeux est particulièrement agréable dès la pleine ouverture.

[Buzzz]

Succédant au célèbre 85 1.8 H pré-Ai, en rivalité avec le mythique 85 1.4, ce modeste 85 f2.0 peine à s'affirmer face à ses glorieux ainés.

Le problème du 85/2 Ais est simple : il est moins bon que le 85/1.8 qui l'a précédé (et que les modèles AF ultérieurs) et si je me souviens de ce qu'en disait JMS dans l'eBook consacré au D700, il faut le fermer au moins à f4 pour que les performances décollent... Et en dessous de f4 le centre était moins bon que les bords. De mon point de vue, c'est un modèle à éviter.

Buzzz

[waverider34]

Je poursuis Buzzz. 

Régulièrement critiqué pour son absence de piqué aux grandes ouvertures, l'optique nécessite une mise au point très précise.
Généreusement ouverte, en dessous de f4 sur FF, l'erreur de Map sera fortement pénalisante, ruinant les performances de l'optique.

En image, pour que l'on puisse juger:
PO f2. Accentuation 4/10 VnX-2.
Crop 50%:

[waverider34]

Crop 100%:
Accentuation 4/10:

[waverider34]

Le problème du 85/2 Ais est simple : il est moins bon que le 85/1.8 qui l'a précédé (et que les modèles AF ultérieurs) et si je me souviens de ce qu'en disait JMS dans l'eBook consacré au D700, il faut le fermer au moins à f4 pour que les performances décollent... Et en dessous de f4 le centre était moins bon que les bords. De mon point de vue, c'est un modèle à éviter.

Buzzz

Je nuancerais tout de même tes propos ainsi que ceux de JMS. 

Lumineuse, l'optique gagne à être fermée d'un cran, les perfs décollant à mon sens dès f2.8:

[waverider34]

Crop 50%
Accentuation 4/10:

[waverider34]

Crop 100%:
Accentuation 4/10:

[waverider34]

Le problème du 85/2 Ais est simple : il est moins bon que le 85/1.8 qui l'a précédé (et que les modèles AF ultérieurs)

Je ne connais pas le 85 1.8 qui l'a précédé. J'attends impatiemment de l'essayer. 

Concernant le 85 1.8 Afd il n'est vraiment pas au mieux à sa pleine ouverture. 
Certes il est Af et s'améliore en fermant.

[waverider34]

De mon point de vue, c'est un modèle à éviter.

La comparaison avec le modèle Afd, à PO, pourrait surprendre.  

Les images postées plus haut sont à peine accentuées. Les Raw du D700 étant très neutres, l'optique est déjà très correcte dès f2.8 sur A4 et A3.
Personnellement, je ferme à f2.8 pour réaliser de tels portraits et profiter de transitions douces sans que le piqué s'effondre. Pour du portrait je considère que la progressivité du 85 f2.0 est réellement un avantage.

[waverider34]

Petite séance ce matin aux Nikkor 85mm, Ais 2.0 et Afs1.8.
Pour rappel, 30 années séparent les deux optiques.

J'ai donc réalisé une série de prises de vue aux plus grandes ouvertures, f2, f2.8 et f4.

La supposée faiblesse du 85 Ais à sa pleine ouverture n'est pas évidente..

Raw D700. Accentuation 4/10 VnX-2.
Nikkor 85 Ais. Pleine ouverture f2.

Crop 50%: