Passage D750 vers XT2 : une bonne idée ?

[Verso92]

Pour ceux qui ont envie de se faire personnellement une idée des dégâts : une photo de ma voisine, en fin d'après-midi.  
un fichier développé (tout frais, attention c'est pas sec) de RAF par Raw File Converter (Silkypix) de Fuji, version 4.2.0.0
attention ceux qui n'ont pas de bande passante, ça va mouliner : 6000 x 4000 pixels .

c'est ici

exifs :
x-pro2
optique : 18-55mm à 35.8mm
f: 6.4
1/180ème de seconde
800 iso

J'en ai d'autres.  

6000 x 4000 pixels
300ppp
50cm x 33cm

Montrer une photo où le X-Trans ne révélera pas par construction ses défauts "typiques" relève quand même d'une argumentation bizarre...

[Goelo]

Ben tu veux quoi ? Un dessin à la plume
Ce n'est pas une "argumentation", c'est un fichier Jpeg, plein format, sans accentuation, ni réduction de bruit, ni intervention sur les niveaux, ou "point blanc - point noir,
pour que chacun puisse l'ouvrir (le fichier) le regarder à 100% et se faire sa propre idée. 

Je peux en fournir d'autres, si besoin, bien sûr.
(j'ai hésité à poster une autre image déjà postée sur le fil critique, mais sur laquelle se trouve une personne... qui n'a pas demandé à être exposée en grand).

[Verso92]

Ben tu veux quoi ? Un dessin à la plume

Ben... une photo où le X-Trans est, par définition [sic], mis à mal.

Un paysage ou une photo d'archi fouillée, par exemple. Pas un portrait (même de ta voisine, qui est charmante, soit dit en passant)...

[baséli]

En quoi un rendu parfait des détails d'une photo pourrait-il nuire à l'intérêt de cette même photo (quand il s'agit, par exemple, d'une image de type archi ou paysage) ?

En quoi un rendu imparfait, visible uniquement si on s'approche du mur et qu'on utilise une loupe pour s'apercevoir que ce n'est pas bien net dans les feuillages d'un arbre en haut à gauche pourrait-il nuire à l'intérêt de la photo?

[Goelo]

Bon, j'ai pas grand chose (désolé     )
ce n'est pas de ma faute, mais le X-Pro2 ne m'embête pas beaucoup...

donc : une autre

Mêmes conditions : développement (à l'instant) par Raw File Converter, en Jpeg,
sans aucune autre intervention (ni luminosité, niveaux, ni contraste, ni accentuation, ni travail sur l'image).
J'ai réglé Raw File Converter par défaut sans modification du bruit,
et le boitier est réglé sur "bruit" à 0
et détails à +1

il faut chercher sur le crépi, et autour de la fenêtre, je pense...

exifs :
55mm (18-55mm)
f : 4 (pleine ouverture à cette focale)
1/340ème de sec.
iso 200

taille : 20 Mo
6000 x 4000 pix
50cm x 33 cm

et Hop !
je rappelle que ce n'est pas non plus la photo du siècle... Faut pas pousser !
pour la netteté approximative : j'étais perché sur une borne branlante, pour gagner un peu de hauteur... pas trop de stabilité pour le bonhomme, donc.  

[Verso92]

En quoi un rendu imparfait, visible uniquement si on s'approche du mur et qu'on utilise une loupe pour s'apercevoir que ce n'est pas bien net dans les feuillages d'un arbre en haut à gauche pourrait-il nuire à l'intérêt de la photo?

Si tu es obligé d'utiliser une loupe collée sur un tirage 60x80 pour commencer à trouver des défauts, le pari est gagné de toute façon.

Ce n'est pas le cas avec le X-Trans dans certaines circonstances, malheureusement...

Bon, j'ai pas grand chose (désolé     )
ce n'est pas de ma faute, mais le X-Pro2 ne m'embête pas beaucoup...

donc :

Là encore, aucune difficulté pour n'importe quelle techno...

Quelque chose qui s'approcherait plutôt de ce genre de PdV, par exemple, pour essayer d'illustrer :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,265209.msg6264943.html#msg6264943

[Goelo]

Quelque chose qui s'approcherait plutôt de ce genre de PdV, par exemple, pour essayer d'illustrer :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,265209.msg6264943.html#msg6264943

Je ne suis pas allé à Gordes depuis un bon bout de temps. 

Je vais voir si je trouve quelque chose dans ce genre.
Je vais chercher dans mes fichiers du X-E1 (X-Trans 1) et je devrais trouver.
Le X-Pro2 est équipé de la dernière génération X-Trans, et d'un capteur 24Mpix, et ça fait une différence.
(un peu de patience, la suite quand je peux).

[Verso92]

Je ne suis pas allé à Gordes depuis un bon bout de temps. 

Oui, enfin... même un sujet beaucoup moins photogénique fera l'affaire, hein !

;-)

[Goelo]

Jamais deux sans trois disait ma Grand'Mère...

J'ai ça, en robe de mariée... ici
(à Cahors)

boitier X-E1
capteur X-Trans1 16Mpix

55-200mm à 172mm
f 4.7 à 1/1100 ème de sec.
iso 200

Bonne soirée !  

[Verso92]

Jamais deux sans trois disait ma Grand'Mère...

J'ai ça, en robe de mariée...

C'est déjà mieux... tu progresses !

;-)

[philippep07]

C'est déjà mieux... tu progresses !

;-)

Bien sur,  quand on se rapproche des pixels, la netteté en prend un coup..

[Verso92]

Bien sur,  quand on se rapproche des pixels, la netteté en prend un coup..

Oui, enfin...

[Goelo]

Et bien entendu, les incidents de dématriçage se produisant dans les feuillages, autant prendre comme exemple une photo où il n'y en a pas.

Tu pratiques la mauvaise foi dès le matin ? ou c'est juste pour être aimable ?  

Je crois que j'ai trouvé ce qu'il vous faut pour vous faire plaisir : feuillages  
Désolé, c'est un Jpeg du X-E1 (X Trans1) toujours avec le 55-200
je n'ai pas de Raf pour celui-ci (sans doute viré à l'editing).

[at] Verso92
je n'avais pas compris que le sujet était la netteté... J
On ne va pas tarder à comparer capteurs 24x36 et APS-C si ça continue  
C'est bien de passer d'un sujet à l'autre quand ça te convient...

Donc, à présent, c'est un Jpeg du X-Pro2 : ici
les exifs sont dans les fichiers.

Comme pour les précédents, aucun post-traitement ultérieur sur ces fichiers, pour en modifier l'apparence ( Jpeg boitiers ).

Bonne journée à tous.

[LeFujiste]

Et bien entendu, les incidents de dématriçage se produisant dans les feuillages, autant prendre comme exemple une photo où il n'y en a pas.

Chapeau l'artiste, on est passé de l'avis subjectif respectable au grand n'importe quoi.C'est d'ailleurs au niveau de ton blog dont j'ai survolé quelques articles qui m'ont bien amusé. Quant aux liens publicitaires, ça éclaire les motivations et procédés de son auteur. Un seul intérêt: amusant.
Echange inutile, et j'en resterai là.
FUJI ne mérite pas ça.

Que répondre à tant de stupidité ?

Tu nous dit que tu n'a pas (ou plus) d'appareil Fujifilm et tu nous explique que la photo est ta 17e priorité dans la vie, et pourtant tu imposes ton lobbying quotidien depuis le début de ce fil en t'appliquant à allumer les uns et les autres à coups de sarcasmes et agressions gratuites.

Bref, tu viens juste ici pour te défouler. Ne compte pas sur moi pour entrer dans ton jeu.

[alg]

Oui, enfin...

Les branches du sapin ne sont pas très nettes. Effet aquarelle aussi avec ton Nikon?

Et puis montrer une zone hors focus sur une photo de Goelo... incompétence ou mauvaise foi?

J'suis taquin...

[Verso92]

[at] Verso92
je n'avais pas compris que le sujet était la netteté... J

Heu... non, le sujet n'était pas "la netteté" à proprement parler.

Juste une réponse à philippep07 concernant la visualisation 100%.

Et puis montrer une zone hors focus sur une photo de Goelo... incompétence ou mauvaise foi?

Pas compris... le toit de la maison (celle devant l'église) n'est pas "hors focus", il me semble ?

[VOLAPUK]

En tous les cas la mise à jour du D800 avec le D810 permet de cropper à 100% avec plus de sécurité. Cool !

[Verso92]

En tous les cas la mise à jour du D800 avec le D810 permet de cropper à 100% avec plus de sécurité. Cool !

En fait, non (du moins, pas dans ce cas là : MaP manuelle réalisée en LV + loupe !)...  ;-)

[VOLAPUK]

En fait, non (du moins, pas dans ce cas là : MaP manuelle réalisée en LV + loupe !)...  ;-)

Avec le D820 ce search la bonne c'est sur ! (Je déc..)

[Reflexnumerick]

 

     

                                  Pour lire la Charte, cliquez l'image...

[GrandSud]

Bonjour amis photographes,

Pour etre de sur de saisir le problème, faut il considérer que ma photo présente un défaut qui pourrait (doit?) etre imputable au X-trans ou bien est-ce normal pour un crop 100% et un capteur APS-C ?
f/9  1/500s 200ISO 16mm (pas le 2.8...) . Extrait au tiers inférieur.
Merci

[baséli]

Quelque chose qui s'approcherait plutôt de ce genre de PdV, par exemple, pour essayer d'illustrer :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,265209.msg6264943.html#msg6264943

Ah, j'irai pas cet après-midi, il fait pas beau. Mais comme c'est pas la loin de chez moi, j'essaierai. La dernière fois que j'y suis allé, nous étions nettement moins nombreux sur la terrasse du bar, au milieu de l'image :-)

Touriste va!

[baséli]

Bonjour amis photographes,

Pour etre de sur de saisir le problème, faut il considérer que ma photo présente un défaut qui pourrait (doit?) etre imputable au X-trans ou bien est-ce normal pour un crop 100% et un capteur APS-C ?
f/9  1/500s 200ISO 16mm (pas le 2.8...) . Extrait au tiers inférieur.
Merci

Problème de MAP? Les feuillages ne sont pas bien nets, mais les rochers non plus... sauf ceux de l'extrême coin, là où c'est théoriquement le moins bon. Bizarre non?

[Bivence]

C'est terminé...non?
Quel verbiage! Fuji a conçu nos ( enfin pas pour tous les intervenants, qui savent et cependant n'ont pas d'APSC Fuji...) boîtiers et optiques pour faire de la photo le plus facilement possible sans passer des heures derrière un PC...et ça marche: les jpeg sont très bons, ils interpellent l'amateur,mais pas que, on le voit bien ici même, que cette qualité suscite pour les conservateurs (et je suis poli) un déferlement de critiques souvent inexactes et injustes.
Vous aimez passer votre temps en traitant vos images avec un PC, vous avez rêvé de celà? Nikon vous l'a fait et c'est très bien, mais de grâce respectez ceux qui pratiquent autrement la photographie, Fuji n'est peut être pas encore parfait mais cette maison y travaille de plus en relation avec ses utilisateurs.

Le N° 18 du magazine Fuji est en ligne, bonne lecture!

[LeFujiste]

 

     

                                  Pour lire la Charte, cliquez l'image...