Passage D750 vers XT2 : une bonne idée ?

[GrandSud]

A la question initiale : " Passage D750 vers XT2 : une bonne idée ?"
vue la tenue de ce sujet, clairement non, pas une bonne idée !   ...
Non mais t'as vu le souk que c'est maintenant ?  

Du moins en ayant posé la question ici
Tente peut etre ta chance dans la section Nikon ?  

[fski]

Le N° 18 du magazine Fuji est en ligne, bonne lecture!

Ouais Fuji dit que ses boitiers sont fantastique...quelle objectivite !!!

[baséli]

Ouais Fuji dit que ses boitiers sont fantastique...quelle objectivite !!!

S'ils disaient autre chose, je me poserais des questions 

[voxpopuli]

Bonjour amis photographes,

Pour etre de sur de saisir le problème, faut il considérer que ma photo présente un défaut qui pourrait (doit?) etre imputable au X-trans ou bien est-ce normal pour un crop 100% et un capteur APS-C ?
f/9  1/500s 200ISO 16mm (pas le 2.8...) . Extrait au tiers inférieur.
Merci

Il m'est arrivé d'avoir des photos bizarres un peu comme celles que tu montres avec le X-T1, alors qu'il n'y avait pas particulièrement de raison : la vitesse était suffisante, l'ouverture aussi. Cela concernait principalement le rendu dans les lointains qui étaient fouillis ou moutonneux.

J'avais attribué cela à un problème d'autofocus ou à un problème lié au 18-55 mais sans certitude. D'autant plus que la photo suivante, prise à quelques secondes d'intervalle (j'ai parfois tendance à faire ceinture et bretelle) était nickel. Je n'ai pas poussé les investigations plus loin mais cela reste une question ouverte pour moi.

Pour la photo du maillot de LeFujiste la trame me rappelle celle montrée dans un fil, trame que l'on retrouvait sur le goudron dans une photo en ville. Là difficile de ne pas penser à un problème de dématriçage. J'ai regardé les miennes prises en ville sans pour autant retrouver les motifs géométriques, mais bon il est clair que le problème existe et qu'il faudra passer par un traitement de type flou gaussien pour l'éliminer.

Pour ce que je vois des photos de Goelo je pencherai vers une zone hors focus (le diaph est à 4,7 donc à son ouverture la plus grande) lié au manque de définition du capteur (16mp) pour ces fins détails. Un peu comme la photo de Verso92 #407 qui est nette mais qui n'arrive pas à rendre correctement le petit sapin sur l'extrême droite.

Pour ce qui est de ta photo je dispose aussi du 16mm f1,4 qui ne m'a jamais donné ce type de résultat, ni sur le X-T1 ni sur le X-T2. Si j'avais ce genre de résultats surtout au diaphragme utilisé je ferai des tests de mire pour m'assurer que l'objectif n'a pas un problème.

Pour l'instant je n'incrimine pas le capteur car c'est un phénomène que je ne peux reproduire.  

J'intuite plutôt une conjonction de plusieurs facteurs (trop fins détails et/ou hors focus  et/ou taille du capteur  et/ou réglage de netteté et de contraste dans le boitier)  + le matriçage du X-Trans qui produirait ce résultat.

Mais je dois dire que ce type de résultat ne représente même pas 1% de ma production : j'ai plus de photos floues que de photos moutonnées !

Il faudrait se faire une sortie d'une journée pour mettre tout cela au clair : un Nikon, un Canon, Un Fuji, un Pentax et un Sony : le matin préparation autour d'un café puis shooting en ville, le repas avec photos en proxi, l'après-midi en forêt.  
Puis comparaison des résultats autour d'un verre ou d'un chocolat chaud.

Il n'y a que comme ça qu'on pourra tirer au clair cette histoire.

[pierre6534]

A la question initiale : " Passage D750 vers XT2 : une bonne idée ?"
vue la tenue de ce sujet, clairement non, pas une bonne idée !   ...
Non mais t'as vu le souk que c'est maintenant ?  

Du moins en ayant posé la question ici
Tente peut etre ta chance dans la section Nikon ?  

Merci à tous ceux qui ont répondu objectivement à ma question initiale  

Mon choix et ma décision vont être difficiles à prendre car c'est vrai que les deux marques ont leurs avantages et inconvénients.
L'un est plus léger, moins volumineux, mais une qualité d'image apparemment un peu moins bonne; l'autre  plus lourd, plus volumineux, mais une qualité d'image supérieure. De toute façon, je conserve mon D4s pour touts reportages où la qualité doit être au rendez-vous, mais mon sentiment est que le XT2 comme boîtier ''à tout faire'' pourrait quand même être un bon choix.
Un intervenant (désolé j'ai oublié son nom) disait de plutôt me séparer de mon D4s et garder le D750 + FUJI, mais en montée en iso's, il n'y a pas ''photo''  

Petite réflection hors sujet :

Je n'aurais pas cru que ma ''petite'' question allait créer des polémiques aussi hard entre vous, et que les crêpages de chignons allait alimenter plus de la moitié de ce fil  

Ne pourriez-vous pas (comme quelqu'un l'a proposé dans l'une des pages précédentes) vous réunir et mettre les choses au point entre vous (pas d'armes svp  ) et laisser les fils de discussions sans accroches en tout genre ? Il faut avouer que c'est parfois pénible de vous voir vous insulter de tous les noms d'oiseaux possibles et inimaginables.

Ne pourrait-il pas y avoir un fil officiel pour pour toutes les discussions hors sujet ?

[Verso92]

Pour ce que je vois des photos de Goelo je pencherai vers une zone hors focus (le diaph est à 4,7 donc à son ouverture la plus grande) lié au manque de définition du capteur (16mp) pour ces fins détails.

Regarde mieux : la toiture de la maison au centre/haut du crop de la photo de Goelo que j'ai posté rentre sans problème dans la PdC.

(certains plans plus lointains sont nets, ainsi que certains plans plus proches...)

[Reflexnumerick]

 

     

                                  Pour lire la Charte, cliquez l'image...

[Amaniman]

C'est un métier troll ?

[Reflexnumerick]

 

     

                                  Pour lire la Charte, cliquez l'image...

[Reflexnumerick]

 

     

                                  Pour lire la Charte, cliquez l'image...

[philippep07]

Avez-vous fait ce passage et le regrettez-vous ?

Sinon,si tu veux des avis sur le xt2, il y a aussi la presse spécialisée
https://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-t2/9
La qualité d'image y est étudiée, mires à l'appui.
Leur verdict est très positif .

[Verso92]

Sinon,si tu veux des avis sur le xt2, il y a aussi la presse spécialisée
https://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-t2/9
La qualité d'image y est étudiée, mires à l'appui.
Leur verdict est très positif .

Le problème, c'est qu'on y apprend pas grand chose...

[VOLAPUK]

 

     

                                  Pour lire la Charte, cliquez l'image...

[voxpopuli]

Regarde mieux : la toiture de la maison au centre/haut du crop de la photo de Goelo que j'ai posté rentre sans problème dans la PdC.

(certains plans plus lointains sont nets, ainsi que certains plans plus proches...)

Je viens de regarder à nouveau la photo en entier et en détail. Je situerai le point de netteté sur les pierres des deux gros dômes. Pour le reste, à l'avant et à l'arrière de ces pierres, dans cette zone qui me paraît être de début de hors focus - y compris pour l'échafaudage ou la tour de l'église - cela me donne une impression de "non défini/brouillé", en tout cas pas agréable à regarder.

Pourtant une calculette m'indique une de PdC de 5.60 metres à 30 m pour une focale de 172mm et un diaph de 4.7. et 10m à 40m de distance, ce qui infirme ma sensation visuelle de zone de netteté.

Je reste perplexe ...

Goelo, tu n'aurais pas la même photo à f8 ?

[fski]

Merci. 

[poppins92]

Ohhhh, mais y a de la censure dans l air
Vive la dictature

Y en a qui pensent pour les autres ce qu ils ont le droit de penser ou de ne pas penser !!!!

[fski]

Ohhhh, mais y a de la censure dans l air
Vive la dictature

Y en a qui pensent pour les autres ce qu ils ont le droit de penser ou de ne pas penser !!!!

non desole ce n'est pas de la censure, c'est de la moderation.

je commence a avoir marre de voir des gens ce disputer sur des fils ou l'on parle photos...
de plus en plus de fils sont POURRIS pas des personnes (les meme en plus) qui n'apportent RIEN aux discussions..

J'ai rien contre ceux qui defendent leur cremeries, mais certains poussent le bouchons trop loins.

Au final apres autant de pages, dur ce s'y trouver dans les difference D750 XT2.
On est ici sur un forum ou on cherche des informations, pas un lieu de combat de coq.

Voila...fin du HS, merci a la moderation...

je prefere tous les autres posts ou (meme si je ne suis pas d'accord avec tout) apporte des infos...

[poppins92]

Alors si on ne garde de ce fil, que les posts ou sont ecrits "D750 ET XT2"
Ben , va pas rester grand chose des 18 pages
Lol

[Lomatope]

Ohhhh, mais y a de la censure dans l air
Vive la dictature

Y en a qui pensent pour les autres ce qu ils ont le droit de penser ou de ne pas penser !!!!

Ha bon ?
Tu es donc pour ceux qui se posent en donneurs de leçons, agressent les forumeurs dont les arguments ne lui conviennent pas, méprisent les smicards qui n'auraient pas le recul nécessaire pour savoir comment dépenser leur argent, pourrissent systématiquement tous les fils Fuji, ne répondent jamais à l'objet du fil, s'étalent en insultes homophobes malgré plusieurs mise en garde, etc...
Moi, je pense que la modération est bien tolérante au contraire. Certains comportements et propos récurrents auraient deja pousser l'auteur vers une sortie définitive sur bien d'autres forums.

[FUNBOARDMAN]

non desole ce n'est pas de la censure, c'est de la moderation.

je commence a avoir marre de voir des gens ce disputer sur des fils ou l'on parle photos...
de plus en plus de fils sont POURRIS pas des personnes (les meme en plus) qui n'apportent RIEN aux discussions..

J'ai rien contre ceux qui defendent leur cremeries, mais certains poussent le bouchons trop loins.

Au final apres autant de pages, dur ce s'y trouver dans les difference D750 XT2.
On est ici sur un forum ou on cherche des informations, pas un lieu de combat de coq.

Voila...fin du HS, merci a la moderation...

je prefere tous les autres posts ou (meme si je ne suis pas d'accord avec tout) apporte des infos...

Entièrement d'accord avec ton analyse  et merci à la modération d'avoir fait le ménage dans les propos qui sont agressifs et hors charte.
Cet espace est un lieu d'échanges où l'on peux bien évidement avoir des avis opposés sans pour autant verser dans les insultes et agressions en tous genres.
Certains, toujours les mêmes, n'ont comme activité à temps plein que de polluer les fils en faisant faisant du hors sujet permanent (APS contre plein format; cette marque c'est de la merde...; mon boitier est le meilleur....) au lieu de pratiquer l'échange d'expérience et d'argumenter avec des éléments factuels.
Si les mêmes pratiques étaient accessibles au trolls et pollueurs  dans le magazine Chasseur d'Images je pourrai y déchirer chaque mois 5 pages.
Force est de constater que la majorité des personnes  dont les propos hors charte sont retirés rééditent leurs pratiques de destruction très rapidement.

Donc, à mon sens au cas particulier il ne s'agit pas de "censure" de la part de la modération mais bien de mesure d'apaisement.

Attachons nous à rester dans le sujet de chaque fil et à traiter nos contradicteurs avec courtoisie.
Pour ceux que la "fight" est une nécessité je propose qu'il ouvrent un fil aux oubliettes. Je connais bien  le vieux troll aigri qui sévit sur le fil Fuji et qui pour se consoler d'avoir raté sa vie n'a de cesse que de dévaloriser les autres. Donc laissons le tourner en rond car son comportement relève de la psychiatrie.

Faites des photos et échangez avec des personnes qui vous feront progresser et/ou réfléchir sur vos choix phographiques et évitez les conseils des personnes qui n'ont jamais utilisé le matériel qu'il débinent sauf comme presse-papier.

[Myna]

Merci d'avoir enfin modéré ce fil...ça repose! 

[Verso92]

Je viens de regarder à nouveau la photo en entier et en détail. Je situerai le point de netteté sur les pierres des deux gros dômes. Pour le reste, à l'avant et à l'arrière de ces pierres, dans cette zone qui me paraît être de début de hors focus - y compris pour l'échafaudage ou la tour de l'église - cela me donne une impression de "non défini/brouillé", en tout cas pas agréable à regarder.

Pourtant une calculette m'indique une de PdC de 5.60 metres à 30 m pour une focale de 172mm et un diaph de 4.7. et 10m à 40m de distance, ce qui infirme ma sensation visuelle de zone de netteté.

Je reste perplexe ...

Goelo, tu n'aurais pas la même photo à f8 ?

Je ne pense pas qu'il y ait de problème de PdC et de zone "hors focus" : regarde certains éléments au premier plan, ou presque... ils sont quasiment nets.

[Reflexnumerick]

Je ne pense pas qu'il y ait de problème de PdC et de zone "hors focus" : regarde certains éléments au premier plan, ou presque... ils sont quasiment nets.

C'est ce qu'il y a de surprenant. Je n'ai jamais eu ce problème avec le xa1, donc cmos bayer.

[Screeny]

Bonjour,

J'ai parcouru ce fil en diagonale et il me semble bien qu'une question n'a pas été soulevée : à savoir la question de la visée (électronique sur le Fuji X T2) et optique sur le Nikon D 750. Un élément à prendre en considération, non  au moment de la décision de passer au X T2 ?

Je n'ai pas beaucoup d'expérience en matière de visée électronique si ce n'est que quelques moments d'essais en magasins qui ne m'ont guère convaincus. Comme l'impression d'être au cinéma en visée électronique par rapport à celle d'être dans plus de réalité en visée optique.

Sur un ou deux APN que j'avais essayés (des Olympus, si je me souviens bien) il y a aussi cette sorte de « lag », c'est à dire cette fraction de seconde  durant laquelle l'image de la visée électronique se fige au moment de l'enregistrement qui fait qu'on ne sait pas trop à quel instant « T » elle vient juste d'être enregistrée par rapport au moment précis du déclenchement (je ne sais pas trop si je me fais bien comprendre).  Donc, pour moi, comme un souci de bonne réactivité que je ne ressens pas en visée reflex.

[Goelo]

Je viens de regarder à nouveau la photo en entier et en détail. Je situerai le point de netteté sur les pierres des deux gros dômes. Pour le reste, à l'avant et à l'arrière de ces pierres, dans cette zone qui me paraît être de début de hors focus - y compris pour l'échafaudage ou la tour de l'église - cela me donne une impression de "non défini/brouillé", en tout cas pas agréable à regarder.
Pourtant une calculette m'indique une de PdC de 5.60 metres à 30 m pour une focale de 172mm et un diaph de 4.7. et 10m à 40m de distance, ce qui infirme ma sensation visuelle de zone de netteté.
Je reste perplexe ...
Goelo, tu n'aurais pas la même photo à f8 ?

Bonjour,
non, je n'ai pas. C'est une photo de "bord de route", parce que je trouvais insolite ce bonnet blanc sur le clocher.
Mais ce n'est pas une photo pour laquelle j'ai pris du temps à peaufiner la prise de vue : une fois l'oeil au viseur, je n'ai pas eu l'impression que j'en sortirais quelque chose qui m'intéresse.
Elle restera au fond du disque dur.

Pour info, je devais être à 500m de la cathédrale.
ViewNX n'affiche pas la zone focus pour les fichiers Fuji, mais je sais que la mise au point est sur les pierres du dôme central.
Les toits de la vieille ville sont largement en avant, déjà hors zone focus (grosso modo entre 250 et 450m de distance de l'appareil)
et petit rappel : 172mm sur un APSC ça donne à peu près 258mm de focale.

Je vous laisse, je vais voir si je peux réaliser quelques bouillies de pixels sur l'Aubrac...  
Pour info, j'emporte le X-Pro2 pour les focales courtes, et le 24x36 (D700) avec le 70-200 f2.8 VR II
et peut-être le 24-120 si je ne l'ôte pas du sac au dernier moment(j'évite de changer d'objectif dans le vent et la neige).

Screeny :
Il y a plein de fils sur le sujet. N'en rajoute pas sur celui-ci.
La question initiale est posée par quelqu'un qui dispose de Nikon D4S, D750 et de Fuji X-E2  (donc il connait la différence entre les deux types de viseur, et n'est pas dérangé... Comme moi il fait avec).