Sigma 135 mm f/1,8 DG HSM | Art

[Mistral75]

Ah oui !!!
Tout de même !!!

La définition au centre est, comment dire : plus qu'excellente,
et ce objectif est aussi bon sur les bords que dans les angles 

Le faible vignetage laisse à penser qu'il a été conçu avec un cercle optique qui dépasse nettement le 24x36.

[Mistral75]

Merci pour les liens. Ce sont deux objectifs exceptionnels, le Zeiss ayant (notamment) l'avantage d'être apochromatique et le Sigma celui d'être autofocus.

[Maoby]

Facile d'isoler un sujet avec le Sigma, l'autofocus est un énorme avantage pour moi !
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157680760792791/with/34144604734/

[Mistral75]

Facile d'isoler un sujet avec le Sigma, l'autofocus est un énorme avantage pour moi !
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157680760792791/with/34144604734/

L'arrière-plan est... strange. Il est tellement présent qu'il en devient le sujet de la photo.

[jean-fr]

Mais quelle horreur cet arrière-plan ! une sacré contre-pub à cet objectif. Sauf évidemment
si c'est lié à la prise de vues.

[Maoby]

L'arrière-plan est... strange. Il est tellement présent qu'il en devient le sujet de la photo.

Personnellement, j'adore ce fond sonore ! 

[fhi]

C'est plus dû à la nature de l'arrière-plan, sa distance (...) On a un foisonnement de branches, c'est le type de sujet piégeux pour le bokeh.(...)
Bref, pour moi c'est plus un souci de choix photographique que les caractéristiques techniques de l'optique. 

Oui, c'est exactement ça. C'est inesthétique mais ce n'est pas un défaut optique. Un flou d'objectif n'est pas un flou gaussien : voir cet exemple conforme à l'optique géométrique de la croix du bas (la plus défocalisée).

[55micro]

Personnellement, j'adore ce fond sonore ! 

Ah oui là c'est carrément du Glenn Miller plein badin.

Un petit comparatif avec le Zeiss siouplaît?  (on abuse, on abuse...)

[fhi]

Que veux-tu savoir ? Sur le rendu, à part un peu moins d'aberrations longitudinales sur le Zeiss, c'est kif-kif. Mais le Sigma ouvre à 1.8. Et il a l'AF. Mais le Zeiss a une bague de MAP manuelle incomparable.
Si je devais choisir aujourd'hui je prendrais sans doute le Sigma. Mais j'ai le Zeiss et je le garde précieusement. Des optiques incroyables

[jtoupiolle]

Mais quelle horreur cet arrière-plan ! une sacré contre-pub à cet objectif. Sauf évidemment
si c'est lié à la prise de vues.

Effectivement,,Leica est nettement supérieur en ce domaine !!!

[Shakelton]

Un autre test avec des images : https://www.ormsdirect.co.za/blog/2017/05/26/sigma-135mm-f1-8-art-lens-review/

Je suis en train de tester l'objectif.... assez d'accord avec ce qu'écrit le photographe.. faut s'habituer au 135, la différence avec un 85 ou un 105 est importante.. à 1.8, la pdc est étroite..
C'est une belle bête.. 1,1 kg !

Sinon, que du positif pour l'instant : la qualité de fabrication, en tout cas ce que j'en perçois, est très bonne, plus valorisante qu'un nikkor.. ça pique fort.. on ferme uniquement pour contrôler la pdc...
L' AF est rapide...
Le bokeh semble très bon...Je dois encore mener des tests, pour le comportement en contre jour, les transitions...
En terme de rendu, il est un peu trop saturé dans les rouges..

J'essaie de maîtriser, tout ça,mais j'ai encore beaucoup à apprendre !

[Shakelton]

Un essai pour voir le piqué, directement sorti de l'appareil :

[55micro]

Que veux-tu savoir ?

Rendu des flous et progressivité, par exemple  

[heneauol]

Je suis en train de tester l'objectif.... assez d'accord avec ce qu'écrit le photographe.. faut s'habituer au 135, la différence avec un 85 ou un 105 est importante.. à 1.8, la pdc est étroite..
C'est une belle bête.. 1,1 kg !

Sinon, que du positif pour l'instant : la qualité de fabrication, en tout cas ce que j'en perçois, est très bonne, plus valorisante qu'un nikkor.. ça pique fort.. on ferme uniquement pour contrôler la pdc...
L' AF est rapide...
Le bokeh semble très bon...Je dois encore mener des tests, pour le comportement en contre jour, les transitions...
En terme de rendu, il est un peu trop saturé dans les rouges..

J'essaie de maîtriser, tout ça,mais j'ai encore beaucoup à apprendre !

un objectif peut contenir des verres qui induisent une dominante colorée mais jamais entendu dire qu'un objo saturait une couleur... à la rigueur si on visse un polarisant devant...

[Cheps]

Effectivement,,Leica est nettement supérieur en ce domaine !!!

Des vérités sans savoir tout.  Pour le prix c'est sûr.

[Shakelton]

Le rendu général me semble assez saturé, moins neutre que mon 50 Art.
ce n'est qu'une première impression; à confirmer avec des tests plus poussés.

On en parle dans ce test
https://fstoppers.com/gear/sigma-135-f18-art-vs-zeiss-135-f2-milvus-176970

Dustin Abbott en parle aussi.
Il semblerai que Zeiss conserve une longueur d'avance sur  ce point.

[Mistral75]

Effectivement, Leica est nettement supérieur en ce domaine !!!

Oh oui, leur Apo-Summicron-R 135 mm f/2 est exceptionnel, largement supérieur au Sigma et à l'Apo Sonnar.

Son seul défaut... c'est de ne pas exister .

[leonsta]

un essai à PO avec allonge de 36, juste pour voir

[leonsta]

ou encore ça

[fhi]

Rendu des flous et progressivité, par exemple  

Ben pour la "progressivité" (disons le comportement de la pdc), ce sera exactement pareil : ces 2 optiques sont trop bien corrigées (de l'aberration sphérique notamment) pour laisser place à un comportement différent.
Pour le bokeh... Comme déjà précisé, le Sigma montrera un peu plus d'aberrations longitudinales (ne pas confondre avec les aberrations latérales) aux grandes ouvertures. Mais rien de très important. Pour moi le Sigma pourra montrer un poil plus de douceur sur le bokeh arrière (à f/2 uniquement). Mais je ne sais pas à quel point le bokeh d'avant-plan collera au Zeiss.
Mais pour un comparatif vraiment précis, il n'y aurait que la solution de la confrontation directe sur trépied. Ce serait de toute façon pour pinailler.
Au final je maintiens que je choisirais sans doute le Sigma mais je précise bien que je ne l'ai jamais tenu en main.

[jtoupiolle]

Oh oui, leur Apo-Summicron-R 135 mm f/2 est exceptionnel, largement supérieur au Sigma et à l'Apo Sonnar.

Son seul défaut... c'est de ne pas exister .

Je parlais d'une manière générale,,

[babouchris]

un essai à PO avec allonge de 36, juste pour voir

Intéressant ce rendu soyeux en proxi/macro !
J'avais pas pensé à essayer avec des bagues allonge...on sait s'il passe avec un multiplicateur ce 135 1.8 ?
En tout cas, on retrouve bien cette douceur enveloppante et ce piqué hallucinant à PO sur la zone de map caractéristique de ce caillou



Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[jp60]

Concernant les comparaisons entre les différents objectifs sur les rendus, bokeh et autre progressivité des flous, seules des prises de vue au même moment, au même endroit, avec la même lumière et sur le même sujet serraient rigoureux. Sinon, ça reste très, très subjectif...

JP

[Maoby]

Un rappel

J'ai réalisé des tests avec le nouveau Sigma 135mm f/1.8 DG HSM ART

et divers de mes objectifs

si ça peut intéresser quelqu'un, c'est par ici

nikkor AF-S 85mm f/1.8 G  
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157680206082112

nikkor AF 180mm f/2.8 D ED ( mon chouchou depuis toujours)
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157680876229651

Olympus M.Zuiko Digital ED 75mm f1.8  ( le magnifique)
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157683102383545  (DX)
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157679951862864  (FX)

                _____________________________           
Tokina SD 50-135 f/2.8 DX  / Sigma 135mm f/1.8 ART
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157683387433055
              _____________________________

Nikkor AF-S VR 105mm f/2.8 /  Sigma 135mm f/1.8 ART
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157680278093804
               ____________________________

Sigma 135mm f/1.8 DG HSM ART  ( f/1.8-f/16) DX
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157680935697693
Sigma 135mm f/1.8 DG HSM ART  ( f/1.8-f/16) FX
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157682419788921

[leonsta]

Pour moi une autre comparaison qui a du sens, c'est avec le 200/2 VR que j'ai pratiqué pendant plusieurs années. J'ai rapidement fait le parallèle entre les deux cailloux. Cela s'est confirmé encore cette nuit, en participant à un 24h non stop de spectacles en extérieur, ce 135 est tout indiqué pour ça ! Sans égaler le 200mm par son AF, son piqué et son rendu général, il est toutefois très étonnant, et permet une production plus homogène en ce qui me concerne. J'avais les deux ART de 50 et 135, et le 300VRII. La récolte est plus homogène qu'avec les 24-70 et 70-200 avec le 300 .... mais il faut pouvoir se déplacer.

L'excellent Bonaventure Gacon ( le Boudu )