Bon alors, il sort quand ce nouveau 1D MK IV ?

THG · Mai 14, 2009, 11:54:29

Citation de: Patrick__ le Mai 14, 2009, 11:29:21
Qu'espérais-tu avoir sur le 5d II ?

Je n'espérais rien (à part peut-être un viseur 100 %).

La différence de qualité d'image entre le 5D et le 5D MkII ne se justifie pas dans le cadre de mon activité.

Olivier Chauvignat · Mai 14, 2009, 13:22:04

Citation de: THG le Mai 14, 2009, 11:54:29
Je n'espérais rien (à part peut-être un viseur 100 %).

La différence de qualité d'image entre le 5D et le 5D MkII ne se justifie pas dans le cadre de mon activité.

surtout que la dégradation elle, est bel et bien là
en tout cas dans mon domain d'activité.

ca semble ne aps etre sensible en paysage ou personnage cadré petit

The_Micha · Mai 14, 2009, 21:18:40

Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 14, 2009, 13:22:04
surtout que la dégradation elle, est bel et bien là
en tout cas dans mon domain d'activité.

ca semble ne aps etre sensible en paysage ou personnage cadré petit

Que veux tu dire par "dégradation"?

personnellement j'aimerais également que le futur 1D soit FF.Avec une résolution "assez" modeste de 12 à 14 Mpixels .En gros , l'équivalent au D3.
Non que le 5D ne me plaise pas mais pour moi ce boitier a perdu tout interêt le jour ou j'ai mis l'oeil dans le viseur.
Moi qui ne me sert presque jamais du collimateur central, il est pour moi impensable de passer un jour au 5D....et puis je le trouve trop cher pour ce que c'est....
C'est pourquoi je me tourne vers les 1D...plus cher mais la qualité , sur tous les points, est là.et la tenue en hauts iso aussi.
Pour l'instant j'ai un 40D qui me suffit .

Olivier-J · Mai 14, 2009, 21:38:02

Tu parles du 5DII? Parce que c'est légèrement contradictoire ton argumentation: le 5D n'est pas assez bien, vivement le nouveau 1D (alors que l'actuel est déjà exceptionnel) mais de toutes façons, ton 40D te suffit

The_Micha · Mai 14, 2009, 21:47:01

Citation de: Olivier-J le Mai 14, 2009, 21:38:02
Tu parles du 5DII? Parce que c'est légèrement contradictoire ton argumentation: le 5D n'est pas assez bien, vivement le nouveau 1D (alors que l'actuel est déjà exceptionnel) mais de toutes façons, ton 40D te suffit

ben mon 40D , pour le prix que je l'ai payé, et d'ailleurs, le prix qu'il coute, me suffit , oui.Biensur qu'un 5D est mieux, mais il est 2X plus cher aussi , mais trop cher pour ce que c'est je trouve.Du coup, je reste , soit sur capreur APS-C soit je monte vers la gamme 1D.
Pourqquoi pas de 1D MK III ? parceque j'ai pas confiance, trop de problème il y a eu, et j'ai si peu confiance en ces burnes de canon que même si j'acheterais un 1DMKIII neuf, j'aurais peur que ce soit un vieux remis à neuf...

Olivier-J · Mai 14, 2009, 22:17:03

Ouah, t'es dur, là...

mais je comprend ceux qui ont eu des déboires, c'est la haine qui parle après. Ton avis m'intéressait, car je possède aussi un 40D, mais je le trouve mauvais en colorimétrie (ok ça se corrige) et en bruit au delà de 640 iso. Et puis mon 17-40 ne descend plus en dessous de 28mm... Evidemment je savais ce que je perdais en l'achetant (j'avais un 1DmkI) mais ça a toujours été pour moi un boîtier d'attente qui deviendra un bon 2eme boîtier.
Le 5D I ou II ne me convient pas car trop lent en AF pour le sport et je le regrette. Donc je n'ai plus que la serie 1D comme solution. Je fais l'écureuil en attendant le mkIV pour 2 raisons: s'il est, comme les dernières rumeurs le disent, FF et 16MP, et performant en ozizos, je casse ma tirelire. Si je suis déçu, je profiterai de la chute de prix du mkIII (qui sera inévitable) qui fera un sssssplendide lot de consolation à prix cassé.

THG · Mai 15, 2009, 07:20:41

+1 avec Olivier-J

Clipper · Mai 15, 2009, 22:12:48

Citation de: THG le Mai 14, 2009, 11:54:29
Je n'espérais rien (à part peut-être un viseur 100 %).

La différence de qualité d'image entre le 5D et le 5D MkII ne se justifie pas dans le cadre de mon activité.

laquelle est la mieux en terme de qualité d'image pure.

silver_dot · Mai 16, 2009, 08:46:20

Citation de: Olivier-J le Mai 14, 2009, 22:17:03Je fais l'écureuil en attendant le mkIV pour 2 raisons: s'il est, comme les dernières rumeurs le disent, FF et 16MP, et performant en ozizos, je casse ma tirelire.

et pis t'auras le vidéo en plus pour le même prix

c'est le père noël toute l'année le marketing Canon

Olivier-J · Mai 16, 2009, 11:53:45

Citation de: silver_dot le Mai 16, 2009, 08:46:20
et pis t'auras le vidéo en plus pour le même prix

personnellement, rien à cirer de la video. Si ça pouvait même alléger la facture de quelques roros...

Citation de: silver_dot le Mai 16, 2009, 08:46:20
c'est le père noël toute l'année le marketing Canon

pourquoi, ce sont les seuls à faire du marketing?

silver_dot · Mai 16, 2009, 13:46:42

Citation de: Olivier-J le Mai 16, 2009, 11:53:45
personnellement, rien à cirer de la video. Si ça pouvait même alléger la facture de quelques roros...

pourquoi, ce sont les seuls à faire du marketing?

ce genre de marketing à flinguer leurs propres produits (cf les mésaventures connues de l'EOS 1D MKIII par exemple.. oui, bien sûr, ils sont les seuls

Olivier-J · Mai 17, 2009, 00:18:48

Espérons que ce ne soit qu'une anicroche et que ça va s'améliorer... De toutes façons, le changement de ma gamme optique pour switcher sur une autre marque a un coût dissuasif, comme beaucoup de gens. Alors wait and see...

THG · Mai 17, 2009, 09:44:18

Citation de: Clipper le Mai 15, 2009, 22:12:48
laquelle est la mieux en terme de qualité d'image pure.

La seule différence pour moi, c'est de pouvoir zoomer plus dans les images de 5D MkII avant que ça pixellise... Elles sont sensées être un peu plus propres aussi mais la différence sur le terrain en matière de bruit doit être de l'ordre d'un diaph en faveur du 5D MkII.

photo8526 · Mai 29, 2009, 22:19:20

le crop c est en Nikon, je me rappelle d'un collegue qui a shooter un boulot en mode crop sur le D2X sans s'en rendre compte : têtes coupées.

Pour les pro dont je suis : le 1,3x est idéal . Le 16-35 donne un 21-45mm, rarement besoin de plus large, la 300mm devient une 400mm 2,8. 8-10 MP pas besoin de plus, par contre les iso élevé sont les bienvenus (je shoote tres souvent au 60e a 3200 iso, a 2,8)
et les rafales + gros buffer aussi (je shoote RAW + Jpeg pour du magazine)

Faite nous un 12MP max, crop 1,3 qui shoote a 12 images/sec
et un mode video (pas de sport ; pas de restriction)

silver_dot · Mai 30, 2009, 08:43:47

Citation de: Olivier-J le Mai 17, 2009, 00:18:48
Espérons que ce ne soit qu'une anicroche et que ça va s'améliorer... De toutes façons, le changement de ma gamme optique pour switcher sur une autre marque a un coût dissuasif, comme beaucoup de gens. Alors wait and see...

Quand quelque chose, par la volonté du markéting, commence à dégénérer, ça ne va pas aller en s'arrangeant.

J'ai acheté six L avant d'acheter LE boîtier qui coûte un bras. Il y avait dans ma démarche une logique: ne pas acheter LE boîtier FF PRO à haute déf avant d'avoir des cailloux corrects à monter dessus. C'était sans compter que la logique du marketing Canon a vouloir coller tout et n'importe quoi...

La CONvergence que certains réclament à cors et à cris, je n'en veux pas. Je veux un boîtier FF PRO à haute déf performant, fiable, et qui tienne la route pas un crincrin à amuser les débiles, surtout pour le prix du DS III actuel.

Mes L ne connaîtront probablement d'autre boîtier que mon vieux EOS 1Ds (solution d'attente en vue de l'achat d'un DS III une fois la panoplie d'objectifs montée).

La logique du marketing Canon va exactement dans le sens contraire de ma démarche, produisant des boîtiers pros qui ne valent en termes de qualité de fabrication et de fiabilité leurs prédécesseurs depuis l'ajout d'une fonctionnalité bâclée à la hâte.

Il aurait suffi de conserver le chassis de l'EOS 1DS MKII, d'y ajouter le nouveau capteur, un processeur numérique qui va avec, et un nouveau dos avec le LCD de bonne taille pour continuer la tradition des boîtiers increvables de la série EOS 1. Mais... il fallait satisfaire une certaine demande: le live view. La rupture avec le matériel pro traditionnel qui a fait la réputation de Canon est consommée, le point de non retour étant franchi avec la génération MKIII avec le bonheur qu'on sait pour l'EOS 1D MKIII qui a fait couler beaucoup d'encre et gonfler les topics des forums.

Ce n'est pas vraiment ça que j'attendais de Canon. Ne plus pouvoir acheter en toute confiance, les yeux fermés, ce n'est plus qu'une légende du XXème siècle. Le XXI ème siècle s'avérant le siècle du marketing: vendre n'importe quoi à qui en demande.

J'ai réalisé que j'avais misé sur un tocard. Je garde mon matos actuel en souvenir de mes années passées au service de Canon, et où j'ai connu de meilleurs produits que les "tout en un" qu'on va nous servir sur un plateau.

Je n'aurai mis que quatre ans pour acheter mon matos qui restera orphelin d'un boîtier valant la peine d'acheter. Et je vais pouvoir repartir à zéro pour acheter un boîtier reflex FF pro à haute déf et une configuration minimaliste de deux ou trois objectifs pour la polyvalence du 24x36, ou sinon, pour disposer d'un boîtier PHOTO, acheter un MF, un Phase One et un objectif à focale fixe ce qui revient au même prix, la polyvalence en moins.

Pour ce qui est de la première option, il n'existe à ce jour qu'un seul boîtier FF pro de dernière génération: le D3X, faudrait être malade pour payer du Digic III, un afficheur moins confortable et sa montée en isos en retrait par rapport au produit grand public 5D II pls de 6Keuros.

Si je switche, il faudra me magner avant que Nikon contracte la CONvergencite à la mode Canon.
Je ne doute pas un instant que le successeur du D3X ne soit plus un boîtier PHOTO, mais un zinzin multimédia comme chez son concurrent.

silver_dot · Mai 30, 2009, 19:18:57

Citation de: Zinzin le Mai 30, 2009, 14:05:30
Que vaut la perte financière inhérente à la revente d' objectifs de série L par rapport à des années de frustrations et d' aigreur à l' idée de ne pas avoir le boîtier que l' on mérite ?

Je te laisse le soin de faire l'addition de la perte inhérente: EF85mm L 1,2 + EF135mm L 2 + EF180mm L macro 3,5 + EF24-70mm L 2,8+ EF70-200mm L 2,8 + Ef100-400mm L + Flashes 580EX et 14MR EX, + un premier boîtier FF, sans parler de trois objectifs non L (EF50mm 1,4 EF50mm macro 2,5 et Ef100mm USM 2,8 que j'ai conservés)...

Bagatelle que la perte finacière pour le switch?

De toute manière, le problème ne se pose pas, j'ai eu assez de mal et de patience (trois ans) pour arriver à me payer ce matos pour ne pas vouloir m'en défaire et le garder en souvenir.

Citationaigreur à l' idée de ne pas avoir le boîtier que l' on mérite ?

Ill ne s'agit pas du boîtier qu'on mérite, mais du boitier qui mérite d'être payé le prix demandé pour le constructeur, coûtant un bras. Il ne s'agit pas d'un EOS 5D MKII à 2000 euros.

Powerdoc · Mai 30, 2009, 21:35:17

Citation de: silver_dot le Mai 30, 2009, 08:43:47
Quand quelque chose, par la volonté du markéting, commence à dégénérer, ça ne va pas aller en s'arrangeant.

J'ai acheté six L avant d'acheter LE boîtier qui coûte un bras. Il y avait dans ma démarche une logique: ne pas acheter LE boîtier FF PRO à haute déf avant d'avoir des cailloux corrects à monter dessus. C'était sans compter que la logique du marketing Canon a vouloir coller tout et n'importe quoi...

La CONvergence que certains réclament à cors et à cris, je n'en veux pas. Je veux un boîtier FF PRO à haute déf performant, fiable, et qui tienne la route pas un crincrin à amuser les débiles, surtout pour le prix du DS III actuel.

Mes L ne connaîtront probablement d'autre boîtier que mon vieux EOS 1Ds (solution d'attente en vue de l'achat d'un DS III une fois la panoplie d'objectifs montée).

La logique du marketing Canon va exactement dans le sens contraire de ma démarche, produisant des boîtiers pros qui ne valent en termes de qualité de fabrication et de fiabilité leurs prédécesseurs depuis l'ajout d'une fonctionnalité bâclée à la hâte.

Il aurait suffi de conserver le chassis de l'EOS 1DS MKII, d'y ajouter le nouveau capteur, un processeur numérique qui va avec, et un nouveau dos avec le LCD de bonne taille pour continuer la tradition des boîtiers increvables de la série EOS 1. Mais... il fallait satisfaire une certaine demande: le live view. La rupture avec le matériel pro traditionnel qui a fait la réputation de Canon est consommée, le point de non retour étant franchi avec la génération MKIII avec le bonheur qu'on sait pour l'EOS 1D MKIII qui a fait couler beaucoup d'encre et gonfler les topics des forums.

Ce n'est pas vraiment ça que j'attendais de Canon. Ne plus pouvoir acheter en toute confiance, les yeux fermés, ce n'est plus qu'une légende du XXème siècle. Le XXI ème siècle s'avérant le siècle du marketing: vendre n'importe quoi à qui en demande.

J'ai réalisé que j'avais misé sur un tocard. Je garde mon matos actuel en souvenir de mes années passées au service de Canon, et où j'ai connu de meilleurs produits que les "tout en un" qu'on va nous servir sur un plateau.

Je n'aurai mis que quatre ans pour acheter mon matos qui restera orphelin d'un boîtier valant la peine d'acheter. Et je vais pouvoir repartir à zéro pour acheter un boîtier reflex FF pro à haute déf et une configuration minimaliste de deux ou trois objectifs pour la polyvalence du 24x36, ou sinon, pour disposer d'un boîtier PHOTO, acheter un MF, un Phase One et un objectif à focale fixe ce qui revient au même prix, la polyvalence en moins.

Pour ce qui est de la première option, il n'existe à ce jour qu'un seul boîtier FF pro de dernière génération: le D3X, faudrait être malade pour payer du Digic III, un afficheur moins confortable et sa montée en isos en retrait par rapport au produit grand public 5D II pls de 6Keuros.

Si je switche, il faudra me magner avant que Nikon contracte la CONvergencite à la mode Canon.
Je ne doute pas un instant que le successeur du D3X ne soit plus un boîtier PHOTO, mais un zinzin multimédia comme chez son concurrent.

Quel est le rapport entre le mode live view et l'AF defectueux du 1D3 ?

silver_dot · Mai 30, 2009, 22:00:09

Citation de: Zinzin le Mai 30, 2009, 19:36:17.

Imaginons qu' un D700 te suffise, il est couvert par la revente du 1DIII

je n'ai pas un 1DIII mais un 1Ds de première génération (proche des 12mpx du D700). Si je voulais me contenter d'un 12mpx, en effet j'aurais pu opter pour le D700. Ce n'est pas le cas, c'est un FF haute déf que je veux.

Citation
Quand à la vidéo, c' est un faux procès, je réalise sur mon 5DII "grand public" à seulement 2000 € qu' il en est doté uniquement en parcourant ce forum , cela n' affecte en rien son fonctionnement ... ni son prix ...

ce n'est pas le mode vidéo le point faible des EOS 1D MKIII, son talon d'Achille c'est plutôt la nouvelle cage reflex à double motorisation permettant l'implémentation du live view (problèmes au niveau du miroir secondaire pour l'AF)

Citation
J' ai eu l' occasion de tester ce 1DIII, quand même , quel AF !!

Les EOS 1Ds ont le même système AF que le 1DIII

silver_dot · Mai 30, 2009, 22:12:22

Citation de: Powerdoc le Mai 30, 2009, 21:35:17
Quel est le rapport entre le mode live view et l'AF defectueux du 1D3 ?

La réponse est dans ta question: il s'agit tout simplement de la nouvelle cage reflex à double motorisation apparue dans ce boîtier pour y implémenter à la hâte le live view (ce qui explique les mésaventures de l'EOS 1D MKIII, les diverses tentatives d'échange du miroir secondaire, voire de l'échange de la cage reflex entière pour remédier au fâcheux problème de l'AF en AI servo).

A noter également que pour tenter de minimiser le problème de calage du miroir secondaire (renvoi de l'image à analyser vers les capteurs AF) nous a été offerte une petite diversion:les micro-réglages en fonction des objectifs. Avec ces micro-réglages (solution moins onéreuse pour le constructeur que le réglage aux petits oignons en usine), c'est l'usager lui-même qui se débrouille avec ses problèmes de front/back focus.

Patrick__ · Mai 30, 2009, 22:15:10

Personnellement je dirai plutôt à quand un rappel des Mark III pour remplacer l'écran par un écran genre 5D Mark II.

silver_dot · Mai 30, 2009, 22:16:41

Citation de: Zinzin le Mai 30, 2009, 22:11:10
je suis surpris que tu laisses entendre que ce problème perdure ... le buzz autour de ce boîtier a disparu , il me semble que si le problème était encore là, le buzz aussi ...
Celui que j' ai pu essayer avait toujours parfaitement fonctionné ( utilisation pro sport )
Tu es mieux placé et plus compétent que moi dans ce domaine mais je m' étonne

je te suggère un peu de lecture à ce propos :

http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-8740-9068-10086

Rob Galbraith a trouvé un filon avec ce boîtier, en tant que biographe officiel perpétuel de ce modèle de boîtier, ce filon ne serait pas encore tari, il y a encore matière à expoloiter.

Citation de: Patrick__ le Mai 30, 2009, 22:15:10
Personnellement je dirai plutôt à quand un rappel des Mark III pour remplacer l'écran par un écran genre 5D Mark II.

On a le droit de rêver, ça ne coûte rien

Changer l'afficheur LCD de l'EOS 1Ds MKIII? Et laisser le Digic III à bord?

silver_dot · Mai 30, 2009, 22:26:51

Citation de: Zinzin le Mai 30, 2009, 22:13:09
oui, en effet ... un D3x ... la revente/switch des objectifs comparée au prix du boîtier paraît presque accessoire

J'ai même trouvé en boutique le D3X neuf à 5980 euros, soit trois bien deux cent euros de moins le prix que j'aurais à payer pour l'EOS 1Ds MKIII.

Pour une configuration minimaliste, soit le couple D3X + 27-70mm 2,8 VR, l'addition se monte à 7360 euros ce qui n'est pas rien pour le switch en attendant de m'offrir une paire d'objectifs pour compléter et le flash qui va bien avec.

Ca représente déjà plus de trois 5DII et demi au minimum rien que pour un début de switch

Pas mal, non?

Patrick__ · Mai 30, 2009, 23:09:27

Citation de: musiclive le Mai 30, 2009, 22:38:59
pour quoi faire?

A ton avis ?

Patrick__ · Mai 30, 2009, 23:51:47

Afin que Canon s'excuse publiquement de s'être moqué des clients en installant un écran de 3 pouces avec seulement 230'000 pixels sur un boitier qui fait 21 Mpix.

Patrick__ · Mai 31, 2009, 00:12:36

Ca te fait rire ? J'ai l'impression que tu ne connais pas les Mark III, je me trompe ?