Fujifilm au secours de Nikon ?

[voxpopuli]

Pour en revenir au sujet du fil (désolé de vous déranger dans vos digressions ), voici une traduction des principaux points de l'article de Sentaku par quelqu'un (un Japonais) qui l'a eu en main :

http://www.fuji-x-forum.com/topic/5356-japanese-government-wants-fujifilm-to-buy-a-stake-into-nikon/page-2#entry47006

Les considérations liminaires du traducteur :

Sa traduction :

Google traduction me fait comprendre que Fuji voudrait racheter Nikon uniquement pour faire la nique à Canon ?  Et en plus l'interview précise que l'expertise de Nikon est sur les semi-conducteurs optiques.

Une personne pour m'expliquer le lien entre un semi-conducteur optique, qui serait la ressource rare convoitée , et un D5 ?

[Mistral75]

(...)

Une personne pour m'expliquer le lien entre un semi-conducteur optique, qui serait la ressource rare convoitée , et un D5 ?

Le équipements de photolithographie, conçus et fabriqués par Nikon, qui permettent de fabriquer le capteur du D5.

[stratojs]

... et aussi bien d'autres semi-conducteurs. 

[webvince18]

Je crois qu'il y a un truc que tu ne piges pas  

Imagine un instant que je j'ai l'envie de regarder la Lune en grand, je vais acheter un télescope, faire les réglages pour que tout soit OK et la magie va pouvoir opérer ! Je vais avoir une sorte de  "relation" avec l'astre car je le vois tel qu'il est et ça va me donner l'impression de proximité.

Maintenant le même jour je te vois arriver à ma porte avec ta nouvelle trouvaille de longue vue avec viseur HD OLED qui fait tout bien et qui permet de la voir même si elle se trouve derrière des épais nuages...je te le donne en mille : j'en veux pas  

Pour la simple raison que je vais perdre cette "relation"...au fond j'aurais la même en grand sur ma Tv de salon dans une émission adéquate !

Comprendo ? juste une tentative d'explication d'un point de vue différent  

Si tu considères le viseur de ton boitier comme un moyen d'observation. là c'est sur on est pas sur la même longueur d'ondes 
Pour moi un viseur d'appareil photo n'est pas fait pour admirer quoi que ce soit, ça sert juste à cadrer et régler mon appareil 
Observer quoi que ce soit dans un OVF, même de la meilleure qualité soit-il, ça réduit sérieusement le champ visuel...
Et pour voir loin, effectivement il existe des outils plus adaptés, longue vue ou télescope !

[webvince18]

Le équipements de photolithographie, conçus et fabriqués par Nikon, qui permettent de fabriquer le capteur du D5.

Ou bien la future génération d'objectifs ? Mais bon, j'en entends déjà qui vont râler "ouai, moi mon Nikkor AI il n'y aura jamais mieux" 
http://www.europe1.fr/emissions/l-innovation-du-jour/photo-la-fin-annoncee-des-telescopes-immenses-2933585

[Reflexnumerick]

.....je comprends parfaitement qu'on préfère un EVF. Ca se voit sur les photos? Non. Alors n'accordons pas tant d'importance à des sujets mineurs.

la visée, un sujet mineur en photographie ?

[55micro]

Je vais avoir une sorte de  "relation" avec l'astre car je le vois tel qu'il est et ça va me donner l'impression de proximité.

C'est très exactement ce que l'on ressent, surtout lorsque les légères fluctuations liées à la turbulence renforcent l'impression d'un objet "vivant".

[Verso92]

Bref, c'est aussi simple à comprendre que je comprends parfaitement qu'on préfère un EVF. Ca se voit sur les photos? Non. Alors n'accordons pas tant d'importance à des sujets mineurs.

Le viseur d'un appareil photo un sujet mineur... on ne vit pas la photo de la même façon, dans ce cas.

Edit : doublon de post avec RN...

[Aria]

C'est très exactement ce que l'on ressent, surtout lorsque les légères fluctuations liées à la turbulence renforcent l'impression d'un objet "vivant".

Souvenirs de jeunesse pour ma part 

Si tu considères le viseur de ton boitier comme un moyen d'observation. là c'est sur on est pas sur la même longueur d'ondes 
Pour moi un viseur d'appareil photo n'est pas fait pour admirer quoi que ce soit, ça sert juste à cadrer et régler mon appareil 
Observer quoi que ce soit dans un OVF, même de la meilleure qualité soit-il, ça réduit sérieusement le champ visuel...
Et pour voir loin, effectivement il existe des outils plus adaptés, longue vue ou télescope !

J'aurais au moins essayé !!

[webvince18]

 

[Verso92]

Une surprise pour toi?  

Non, pas vraiment.

[gigi4lm]

la visée, un sujet mineur en photographie ?

La visée, non bien sûr. Mais la technologie utilisée, oui ... même su chacun a ses préférences de confort.

[Verso92]

La visée, non bien sûr. Mais la technologie utilisée, oui ...

Pourtant les deux sont indissociables...

[Reflexnumerick]

Une phrase extraite de son contexte et Hop!...elle prend un autre sens.

Ton contexte est toujours aussi trollesque et ne veut pas dire grand chose comme d'habitude.

[Aria]

La visée, non bien sûr. Mais la technologie utilisée, oui ... même su chacun a ses préférences de confort.

Peut etre aussi un poil de "plaisir" non ? La seule notion qui n'a pas été mise en avant (et que j'ai tenté en vain d'expliquer à webvince18) par les anti-reflex !

Confort...efficacite...et plaisir en plus si possible.

[egtegt²]

Peut etre aussi un poil de "plaisir" non ? La seule notion qui n'a pas été mise en avant (et que j'ai tenté en vain d'expliquer à webvince18) par les anti-reflex !

Confort...efficacite...et plaisir en plus si possible.

Je vais aller dans ton sens : je me suis acheté récemment un Mamiya C220 6x6 avec un viseur de poitrine. En résumé :
- On n'y voit rien quand la zone visée est trop sombre
- On n'y voit rien quand l'appareil est trop dans la lumière
- La MAP est chiante à faire, surtout par rapport à mon AF

Mais va savoir pourquoi, je prend un plaisir énorme à viser avec, voir l'image en 3D, (chose possible uniquement avec un viseur qu'on regarde avec les deux yeux), et à passer 30 secondes pour faire une MAP approximative.

Bien sûr, si je sors le soir et que je vois une scène qui me plait, j'oublie mon C220, et même avec mon D90, la visée dans le noir est limite et dans ces cas, j'apprécierais probablement un EVF avec une image lumineuse dans le viseur même quand je n'y vois rien moi même.

Mais on ne peut pas jeter la visée reflex au prétexte que l'EVF a quelques avantages indéniables. C'est nier tous les avantages du reflex sur l'EVF. Il y a du bon dans les deux systèmes, à chacun de décider ce qui est le plus important.

[Verso92]

Je vais aller dans ton sens : je me suis acheté récemment un Mamiya C220 6x6 avec un viseur de poitrine. En résumé :
- On n'y voit rien quand l'appareil est trop dans la lumière

Il faut déplier les volets du viseur.

Éventuellement, mettre en batterie la loupe.

[Reflexnumerick]

Peut etre aussi un poil de "plaisir" non ? La seule notion qui n'a pas été mise en avant (et que j'ai tenté en vain d'expliquer à webvince18) par les anti-reflex !

Confort...efficacite...et plaisir en plus si possible.

Tout à fait ok. L'evf est un test pour l'auto suggestion.....

[jdm]

Il faut déplier les volets du viseur.

Éventuellement, mettre en batterie la loupe.

Et sortir une couverture !

[egtegt²]

Il faut déplier les volets du viseur.

Éventuellement, mettre en batterie la loupe.

Ah bon ? Moi qui pensais que le dépoli c'était le truc rond devant l'appareil

C'est ce que je fais, mais ça reste tout de même moins souple qu'un viseur de DSLR en pleine lumière. Mais c'est pas grave, le plaisir compense largement les petits inconvénients, et vu que je ne suis pas pro, c'est ce qui compte

Par contre, je n'ai pas encore sorti la couverture

[Verso92]

Et sortir une couverture !

Tu confonds avec les chambres...

(le C220 est un TLR 6x6 à objectifs interchangeables)

[jdm]

 OK, j'exagère!  

J'ai un SEM du même principe et de moindre qualité, la visée n'est pas très contrastée ...

[NFF]

"... et même avec mon D90, la visée dans le noir est limite et dans ces cas, j'apprécierais probablement un EVF avec une image lumineuse dans le viseur même quand je n'y vois rien moi même."

Juste un bémol, ayant été faire des photos de nuit hier encore, avec des objectifs qui ouvrent au moins à 2.8 la visée reflex est tout à fait confortable.

[jeandemi]

De toutes façons, la visée reflex n'est pas naturelle, seule la visée directe l'est
C'est ce que les partisans du télémètre disaient...   

On voit ce qu'il en est actuellement... Il ne reste que Leica !

Donc il est fort probable que l'OVF soit remplacé à terme, pour la majorité des appareils, par l'EVF.

N'empêche que ce qui me fait le plus envie comme appareil, c'est un Leica télémétrique 

[egtegt²]

Juste un bémol, ayant été faire des photos de nuit hier encore, avec des objectifs qui ouvrent au moins à 2.8 la visée reflex est tout à fait confortable.

Oui et non, si c'est en ville par exemple, pas de souci. S'il fait quasi nuit noire, par exemple par pleine lune, tu ne vas quasi rien voir dans ton viseur reflex alors qu'un EVF va faire un peu Jumelles de vision nocturne et accentuer la luminosité.

J'ai fait l'exercice il y a deux jours, avec un objectif ouvrant à 1.8, je voyais moins bien dans le viseur qu'en liveview.

Pour l'instant, le principal défaut de l'EVF à mon avis, c'est sa définition par rapport à un viseur purement optique. Actuellement un appareil comme le Hasselblad X1D a un EVF avec 2,4 MP, j'aimerais bien voir ce que ça donne comparé à un Reflex. A ce niveau de définition, je pense qu'il est impossible de voir les pixels.