> SONDAGE - Votre avis sur l'abandon de la licence perpétuelle Lightroom

[LViatour]

be le sait et profite maintenant de cette forme d'addiction pour enfermer encore davantage l'utilisateur, c'est cela qui est détestable !

Changer d'outil, c'est aussi reconstruire sa manière de travailler et donc passer à nouveau beaucoup de temps pour créer de nouveaux protocoles, etc...

Et puis quand on a accordé sa confiance et dépensé tant d'argent cela est vraiment révoltant.

Votre réponse est trop simple et quelque peu méprisante à l'endroit de ceux qui ont une autre vision, d'autres pratiques ; cette application n'étaient pas seulement destinée à l'univers dans lequel vous évoluez.

Je suIs d'accord avec le fait qu'il faut reconstruire sa manière de travailler.
Je suis d'accord que c'est révoltant le changement de licence d'Adobe. Raison pour loaquelle j'ai arrếté de travailler avec cette société depuis longtemps.

Ma réponse est très certainement pas méprisante, je comprends bien le désarroi dans lequel Adobe fait plonger certains utilisateurs de Lightroom.

Raison pour laquelle il est temps que les utilisateurs réfléchissent à des alternatives en licence libre pour ne plus retomber dans un système fermé au main de sociétés qui n'ont pas toujours les mêmes intérêts que leurs utilisateurs.

Le logiciel libre c'est une autre philosophie ou le cœurs du système est l'utilisateur. Il n'y a pas d'entreprise, il n'y a pas d'actionnaire mais seulement des besoins et des envies d'utilisateurs.

C'est vrai que passer aux logiciels libres demande un travail de migration et d'apprentissage, mais c'est le prix de la liberté, après une fois ce cap difficile passé ce n'est plus que plaisir.

J'utilise depuis de nombreuses années des logiciels libres et je n'ai plus de frais de licences et plus de soucis d'éditeurs qui changent de politique technique et financière.

[webvince18]

Oui tout ceci est bien dérisoire... 

Sinon j'abonde une fois de plus dans le sens de Lviatour : quitte à se plaindre d'un "mal", autant faire en sorte qu'il ne revienne pas...
Tous sur Darktable !  Plus il y aura de bonnes volontés et d'échanges, plus le logiciel grandira !

[jp60]

Oui, très juste, j'ai oublié de le mettre dans la liste. L'offre manque de flexibilité, c'est presque du "tout ou rien".

Mais que les choses soient bien claires, je suis pour l'abonnement, je n'y vois que des avantages.

C'est quoi les avantages??? La plupart des logiciels sont matures depuis un paquet d'années pour une grande partie des utilisateurs. Les "innovations" des nouvelles versions sont peu importantes pour une grande partie des gens.
Ce n'est pas que dans la photo, c'est vrai dans à peu près tous les domaines (Microsoft Office par ex, quand je vois ma boite qui est "obligé" de suivre le mouvement en achetant des nouvelles versions qui n'apportent strictement rien pour 95% des utilisateurs et créent à mon avis plutôt de la baisse de productivité, avec le temps que l'on passe à chaque fois sur des nouvelles versions pour retrouver des fonctions de base.)

L'abonnement est juste un nouveau moyen d'obliger les utilisateurs à payer continuellement les softs. On ne laisse plus le choix à l'utilisateur qui laissait passer 5 ans ou plus avant de changer de version.

JP

[jeff40120]

Pourquoi ? Pourquoi il n'aurait pas le droit de donner son avis ? Parce-qu'il vends des bouquins qui parlent de LR. Quel est le rapport ? Il a son avis il le donne. Tu n'es pas d'accord? Bien et alors. Pourquoi il ne devrait avoir qu'un avis ? Lui il est pour et il le dit. Ca ne sert a rien de le traiter de vendu a la solde du grand méchant Adobe. Il donne son avis par rapport a sa situation et son avis est aussi valable que le tient. J'ai l'impression que tous ceux qui demandez a THG de la fermer vous avez juste du mal a avoir un détracteur. Il n'est pas de votre avis et il a le droit de le dire. Vous lui dites que son avis vous vous en foutez et il fait pareil.

Adobe a choisi une route qui ne vous vas pas. Vous exprimez vous désapprobation. Adobe s'en tape (pour l'instant). Soit Adobe prendra en compte vos avis soit adobe ne les prendra pas. Si adobe continue a s'en taper il faudra bien en conclure que Adobe ne vous souhaite pas comme client et qu'il préfère d'autres clients. C'est comme cela. Il faudra alors en tirer les conséquences
Certes, mais delà à manier l'insulte comme il a l'habitude de la faire, il y a de marge !
Qu'il commence par respecter son prochain s'il veux être lui même respecté.
Moi qui pensais naïvement qu'il y avait une modération sur le forum...

[Auvergnat63]

C'est quoi les avantages??? La plupart des logiciels sont matures depuis un paquet d'années pour une grande partie des utilisateurs. Les "innovations" des nouvelles versions sont peu importantes pour une grande partie des gens.
Ce n'est pas que dans la photo, c'est vrai dans à peu près tous les domaines (Microsoft Office par ex, quand je vois ma boite qui est "obligé" de suivre le mouvement en achetant des nouvelles versions qui n'apportent strictement rien pour 95% des utilisateurs et créent à mon avis plutôt de la baisse de productivité, avec le temps que l'on passe à chaque fois sur des nouvelles versions pour retrouver des fonctions de base.)

L'abonnement est juste un nouveau moyen d'obliger les utilisateurs à payer continuellement les softs. On ne laisse plus le choix à l'utilisateur qui laissait passer 5 ans ou plus avant de changer de version.

JP

C'est très juste, la maturité a atteint beaucoup de softs et c'est tant mieux, les innovations sont effectivement maintenant plutôt commerciales et là souvent c'est pas tant mieux...

[heneauol]

"Adobe s'en tape": je serais patron, je me poserais quand même des questions et je me méfierais des yesman qui me frottent la manche: 80% d'une partie de ma clientèle (en gros les amateurs-experts) prêt a se détourner de mon produit, ce n'est pas rien... Autisme et commerce ne font pas bon ménage!

[webvince18]

525 sondés sur un forum français où tout finit en polémique... On ne peut pas dire que l'échantillon soit représentatif de la clientèle Adobe

[Auvergnat63]

C'est plutôt mieux qu'une impression au doigt mouillé même si c'est imparfait 

[Vbloc]

C'est quoi les avantages???

Il n'y a, bien entendu, aucun avantage à l'abonnement. Aucun argument développé par THG "Adobe" ne tient.
La mise à jour automatique des softs ? Tous le monde le fait avec des licences perpétuelles.
La possibilité d'investir dans des développements ? Comment ils faisaient avant et comment font les autres ?
Tout ça, c'est de la communication.

En réalité, l'abonnement n'avait qu'un seul but : rentabiliser le monopole. Et l'opération a réussi.

L'autre avantage pour Adobe, c'est que l'argument de la "mise à jour continue" permet de masquer la vacuité des innovations. Plus de grand-messes pour faire des annonces. Ca tombe bien, il n'y a plus rien à dire. Imaginez les annonces de la prochaine version de Photoshop :

Adobe : "Nous annonçons la prise en charge des fichiers du Sony A9"
La presse : " Oui, et ensuite"
Adobe : "Ceux du D850 aussi"
La presse : "Oui, et ensuite"
Adobe : "Ensuite, je passe la parole à mon confrère qui va vous annoncer les nouveautés pour Illustrator"

[esperado]

En réalité, l'abonnement n'avait qu'un seul but : rentabiliser le monopole.

Reste à voir s'il survivra à cette rentabilisation ;-)

[jbpfrance]

C'est quoi les avantages??? La plupart des logiciels sont matures depuis un paquet d'années pour une grande partie des utilisateurs. Les "innovations" des nouvelles versions sont peu importantes pour une grande partie des gens.
Ce n'est pas que dans la photo, c'est vrai dans à peu près tous les domaines (Microsoft Office par ex, quand je vois ma boite qui est "obligé" de suivre le mouvement en achetant des nouvelles versions qui n'apportent strictement rien pour 95% des utilisateurs et créent à mon avis plutôt de la baisse de productivité, avec le temps que l'on passe à chaque fois sur des nouvelles versions pour retrouver des fonctions de base.)

L'abonnement est juste un nouveau moyen d'obliger les utilisateurs à payer continuellement les softs. On ne laisse plus le choix à l'utilisateur qui laissait passer 5 ans ou plus avant de changer de version.

JP

Avant, ils voulaient un "demi pression", et on ouvrait la vanne de temps en temps.
Maintenant, ils préféreraient qu'on laisse la vanne à demi-ouverte en permanence...
Ben non.

[Teseo]

Imaginez les annonces de la prochaine version de Photoshop :

Adobe : "Nous annonçons la prise en charge des fichiers du Sony A9"
La presse : " Oui, et ensuite"
Adobe : "Ceux du D850 aussi"
La presse : "Oui, et ensuite"
Adobe : "Ensuite, je passe la parole à mon confrère qui va vous annoncer les nouveautés pour Illustrator"

Le vrai scoop serait : on a corrigé les bugs !

Mais bon, le fait de payer tous les mois ne doit pas donner droit à ça, juste à payer...

[gigi4lm]

Il n'y a, bien entendu, aucun avantage à l'abonnement. Aucun argument développé par THG "Adobe" ne tient.
...

Si, le prix. Mais pas pour tout le monde j'en conviens.

[Vbloc]

Si, le prix. Mais pas pour tout le monde j'en conviens.

Ah bon !

Chacun a fait ses calculs lorsqu'Adobe a tarifé l'offre.

C'était égal pour eux qui achetaient toutes les mises à jour

Par contre, pour ceux qui ralentissaient leurs mises à jour, parce que les nouvelles annonces ne les intéressaient pas, la note se salait sérieusement.

L'avantage des licences perpétuelles, c'est qu'elle obligent l'éditeur à innover. Depuis le passage à l'abonnement, PS roupille tranquillement.

A dix euros par mois, j'ai l'air de passer pour un rapiat. Mais lorsque Adobe nous contraindra tous à passer au Cloud et quintuplera son loyer, il sera trop tard. Et ce jour approche à grand pas. La stratégie sera la même que pour l'abonnement : optionnel au début, de plus en plus contraignant puis obligatoire.

[guidse14]

L'avantage des licences perpétuelles, c'est qu'elle obligent l'éditeur à innover. Depuis le passage à l'abonnement, PS roupille tranquillement.

Ligthroom aussi 

[jp60]

A dix euros par mois, j'ai l'air de passer pour un rapiat.

Ben non, tu n'es pas un rapiat!!! 1 an d'abonnement = prix de LR6!

Personnellement, les logiciels maintenant, je les renouvelle grosso modo comme les boitiers, tous les 4-5 ans environ. Donc, pour moi le calcul est vite fait, l'augmentation est monstrueuse. Après je m'en fiche, je ne passerai jamais à leur nouveau truc.

L'abonnement, c'est intéressant pour les pros sauf que le gros des utilisateurs, ce sont des amateurs...

JP

[off7]

Tout est dit... l'abonnement est intéressant pour un usage quotidien, pas du tout pour un usage ponctuel.

¨Etre obligé de s'abonner à un logiciel pour l'utiliser de temps en temps est une hérésie. C'est comme s'il fallait obligatoirement payer un abonnement mensuel pour prendre le métro une fois de temps en temps.

Ce en quoi, la décision d'Adobe est totalement aberrante et représente un brs d'honneur aux amateurs et utilisateurs occasionnels

[LViatour]

Tout est dit... l'abonnement est intéressant pour un usage quotidien, pas du tout pour un usage ponctuel.

Je vois pas ou c'est plus intéressant pour un usage quotidien. Au contraire celui qui l'utilise quotidiennement devra utiliser plus intensément le cloud et donc cela fera monter le tarif, c'est aussi que son activité photographique dépend de manière très importante au logiciel est sera donc encore plus dépend et à la merci d'une autre entreprise.   

Ce raisonnement n'est valable que si la productivité de LR est plus importante que ses alternatives. Mais cela reste à prouver, je pense même le contraire depuis que j'utilise Darktable.

[Simon Gay]

je suis contre le principe , mais utilisateur de de LR et PS j'achetais régulièrement les mises à jour même si j'aurai pu m'en passer : Alors je ne suis pas financièrement perdant . Par ailleurs je pense que cela à fait bouger la concurrence et permis à certain de migrer vers d'autres logiciels moins chers qui correspondent à leur besoin (combien d' abonnés utilisent à plus de 50% ces 2 logiciels ? )

[guidse14]

Par ailleurs je pense que cela à fait bouger la concurrence et permis à certain de migrer vers d'autres logiciels moins chers qui correspondent à leur besoin (combien d' abonnés utilisent à plus de 50% ces 2 logiciels ? )

SI tu prends le cas des abonnés que se foutent royalement de photoshop, c'est bien en dessous des 50%.

[gigi4lm]

Voilà qui peut redonner de l'espoir aux allergiques à l'abonnement (pas trop quand même) :
https://phototrend.fr/2017/07/photolemur-le-logiciel-de-retouche-automatique-fait-marche-arriere-sur-labonnement/

[jipT]

Pas d'accord sur cela. LR est un outil pour optimiser ses photos "les développer". LR le fait très bien en flu de travail pour une grande productivité, les classes, les catalogues.
90% du travail qui sort de LR est terminé.
Photoshop est un éditeur d'image et aussi indispensable pour un photographe.

Par exemple enlever une grue sur un paysage, ou en portrait faire de la séparation de fréquences. C'est donc un outil complémentaire indispensable à un photographe.

Moi je n'utilise pas LR et Photoshop mais deux outils similaires qui sont Darktable au lieu de LR et GIMP au lieu de Photoshop. Mais le principe est le même développer en flu de travail productif et pour les cas ou c'est utile un éditeur d'image pour des retouches particulières.

je ne fait pas de portrait "en studio" donc la séparation de fréquence est juste inutile pour moi.
Je fais du paysage mais quand il y a une grue malvenue au milieu, je m'abstiens (même si avec LR, on peut enlever quand même certains détails gênants)

Photoshop ne m'est donc pas indispensable (voire inutile) et pourtant j'ai l'impression d'être un photographe !

[LViatour]

Photoshop ne m'est donc pas indispensable (voire inutile) et pourtant j'ai l'impression d'être un photographe !

Photographe ce n'est pas que toi, il y a pleins de sortes de photographes et dire que Photoshop est inutile ou qu'utiliser PS c'est pas du travail de photographe est n'importe quoi.

Il y a le portrait, mais aussi pleins d'autres activités de photographe ou un éditeur est indispensable.
Architecture pour mixer des photos et compenser les différences de contraste sans faire de la HDR, photos de joaillerie ou packshot ou il faut corriger des griffes défauts inévitables, astronomie, photo culinaire, etc...

Je n'ai jamais dis qu'il fallait utiliser un éditeur pour être photographe, mais dire qu'un éditeur est inutile pour un vrai photographe et une connerie. Et je dis éditeur plutôt que Photoshop car il y a des alternatives à Photoshop.

[Auvergnat63]

On va le dire autrement plus de 80 % (ou 95 %) des utilisateurs de LR n'ont que faire  de PS. Et bien évidemment il y a plein de photographes pour quoi PS est inutile

[Dub]

On va le dire autrement plus de 80 % (ou 95 %) des utilisateurs de LR n'ont que faire  de PS.

Source