> SONDAGE - Votre avis sur l'abandon de la licence perpétuelle Lightroom

[Auvergnat63]

 

[esperado]

Pour les watermarks en SVF, j'ai trouvé.
Juste installé Inscape (vive le libre et le gratuit) .
Ouvert mes png dedans, vérifié la transparence des fonds et enregistré en SVF, c'est gagné.
Et en plus, pour ceux qui veulent, on peut mettre des variables, genre nom de l'appareil, date de la prise de vue, etc.
Ouppa. On vous l'a dit, c'est libre et gratuit :-)

[Col Hanzaplast]

je dis simplement que l'on peut parfaitement être photographe et se passer de photoshop (ou un autre éditeur)

     

Photoshop 1933 ?

[guidse14]

     

Photoshop 1933 ?

A gauche la vraie et à droite la version Musée Grévin ?

[gigi4lm]

A gauche la vraie et à droite la version Musée Grévin ?

Une réflexion complètement déplacée.
Tu as vu la date de la retouche ? Tu imagines le travail pour l'époque ?

[guidse14]

Une réflexion complètement déplacée.
Tu as vu la date de la retouche ? Tu imagines le travail pour l'époque ?

Je ne critique pas l'époque ni la prouesse ou quoi que ce soit du genre. Je trouve que la version de droite fait "plastique" et pas naturelle, comme bon nombre de photos retouchées.

[Teseo]

Je préfère aussi la non retouchée. Elle a du "chien".
Retouchée, elle est fade, insipide. Sans intérêt.

Mais je n'ai rien contre la retouche en général.

[Verso92]

Je préfère aussi la non retouchée. Elle a du "chien".
Retouchée, elle est fade, insipide. Sans intérêt.

Oui.

D'ailleurs, elle serait sans doute plus belle, aurait plus de chien, sans son maquillage (beurk !).

La retouche n'est pas toujours où on l'attend...

[Teseo]

D'ailleurs, elle serait sans doute plus belle, aurait plus de chien, sans son maquillage (beurk !).

Perso, cela ne m'a pas choqué, pourtant je suis assez réfractaire au maquillage (beurk aussi). Là, il est assez discret (en raison du N&B ?), cela me va bien.

Le maquillage sera-t-il l'ultime alternative à LR-PS pour les portraits ? Faudra-t-il engraisser les actionnaires de l'Oréal pour ne pas engraisser les actionnaires d'Adobe ? Quel dilemme !

[jdm]

 Ma femme se maquille, et moi je me rase tous les matins, c'est mal ?

Faudrait peut-être admettre un jour que le maquillage n'équivaut pas forcément à masquer quelque chose d'inavouable ... 

[rico7578]

Ma femme se maquille, et moi je me rase tous les matins, c'est mal ?

Je vois pas le rapport !
Se raser n'est nullement comparable à se maquiller voyons
On mesure le chemin qu'il reste à parcourir à l'égalité homme femme qd on lit de tels messages...

[rico7578]

Toute la stratégie d'Adobe est là :
https://www.adobe.com/content/dam/acom/en/investor-relations/pdfs/ADBE-Investor-Presentation-October2017.pdf

Donc pour résumer, faire un max de pognon et piquer le max d'infos de la vie privée des utilisateurs.
Génial... une stratégie à la Facebook ou Google quoi... quel avenir merveilleux nous promettent ces boites... !

Perso c'est fini avec Lightroom, je ne prendrais pas la version CC Classic ou Cloud.
Pour le moment LR6 me suffit, mais le jour où je changerais de boitier numérique, je ferais un comparatif des logiciels de la concurrence (tous proposent des versions de démo) et choisirai en fonction des résultats. Et pour les anciennes images, LR6 fonctionnera toujours.
Mais en ce moment j'ai plutôt tendance à refaire de l'argentique, donc les problématiques d'upgrades de logiciels ne se posent pas

[Teseo]

Ma femme se maquille, et moi je me rase tous les matins, c'est mal ?

Faudrait peut-être admettre un jour que le maquillage n'équivaut pas forcément à masquer quelque chose d'inavouable ... 

Qui a dit que c'est mal ? Qui a dit que cela équivalait à masquer quelque chose d'inavouable ?
Je dis juste que cela a plus tendance à me dégoûter qu'autre chose, mais chacun son truc.

[Teseo]

Je vois pas le rapport !
Se raser n'est nullement comparable à se maquiller voyons
On mesure le chemin qu'il reste à parcourir à l'égalité homme femme qd on lit de tels messages...

Oui, et stop à la dictature de l'épilation féminine. Non à l'abonnement à body'minute !

[Verso92]

Mais en ce moment j'ai plutôt tendance à refaire de l'argentique, donc les problématiques d'upgrades de logiciels ne se posent pas

Tu es un sage.

Tu tires avec quel agrandisseur, par curiosité ?

[baséli]

Tu es un sage.

Tu tires avec quel agrandisseur, par curiosité ?

Quel papier? Quels produits? Combien de temps? Quelle température ? Quel film? Et j'en passe 

[Powerdoc]

Je ne critique pas l'époque ni la prouesse ou quoi que ce soit du genre. Je trouve que la version de droite fait "plastique" et pas naturelle, comme bon nombre de photos retouchées.

Je préfère nettement la version retouchée , même si elle n'est pas naturelle. J'attend d'un portrait de star quelque chose d'irréel, de magique, pas de réaliste.

[Verso92]

Quel papier? Quels produits? Combien de temps? Quelle température ? Quel film? Et j'en passe  

Je suis toujours admiratif (et envieux) quand d'autres vont à fond dans la démarche.

Moi, je fais encore de l'argentique de temps à autre, mais de façon non puriste, et je butte justement sur des problèmes de logiciels (plus de pilote sous Seven 64 pour mon Epson Perfection 3200, et mes Coolscan ne fonctionnent plus que sur un vieil ordi fait sur mesure pour...).

[baséli]

Je suis toujours admiratif (et envieux) quand d'autres vont à fond dans la démarche.

L'objectif de mon commentaire était de montrer que l'idéal de simplicité du passé n'est qu'un leurre quand ce n'est pas un fantasme. Regardons bien tout et constatons que le numérique est bien plus simple même si ce n'est toujours pas trivial, il reste encore de très nombreux paramètres à gérer.

Et heureusement parce que c'est ça qui est intéressant.

[mamire]

Je vois que beaucoup de veulent pas de l'abonnement et ça se comprend. Mais attention à ceux qui vont y aller car il y a un autre piège tendu par Adobe

     si on se désabonne avant 1 an, ils coupent le service mais facturent encore 6 mois !

Cerise sur le gateau absolument incroyable que je découvre ici : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,278157.0.html

[kerbouta]

Je suis toujours admiratif (et envieux) quand d'autres vont à fond dans la démarche.

Moi, je fais encore de l'argentique de temps à autre, mais de façon non puriste, et je butte justement sur des problèmes de logiciels (plus de pilote sous Seven 64 pour mon Epson Perfection 3200, et mes Coolscan ne fonctionnent plus que sur un vieil ordi fait sur mesure pour...).

un vieil Epson 3170/3200 fonctionnera parfaitement sous seven 64 avec Epson scan de même qu'un vieux Coolscan 5/5000 avec nikon scan...

[rico7578]

Perso pour le moment je me prends pas trop la tête (mais ça a un coût biensur)
1) je fais développer mes films 120 (moyen format) par un labo (j'envisage de le faire moi-même plus tard pour les N&B)
2) je place les négatifs sur une table lumineuse et je les prends en photo (en RAW) avec mon 5DmkIII + 100 macro + trépied dans pièce sombre
3) développement sous Lightroom (en inversant d'abord les courbes pour inverser le négatif)
4) impression via mon imprimante jet d'encre bas de gamme (tests/selections) puis via labo en ligne pour les tirages finaux

Je précise que je n'imprime en général pas en plus de 20x20cm, je ne suis pas adepte des grands tirages, je préfère les tirages qui obligent à se rapprocher et s'immiscer dans l'image (à la Michael Kenna). Et utiliser de la pellicule fait qu'on a jamais d'énormes quantités de photos à trier/imprimer, on se limite dès la prise de vue, on prend son temps, on déclenche que qd tout semble le mériter.

Donc tant que mon LR6 fonctionnera et mon 5DmkIII aussi, pas de soucis. Et si ça marche plus, je prendrais un logiciel perpétuel concurrent (C1, DxO ou MacPhun) qui supportea mon nouvel appareil et/ou mon nouveau PC/OS.
Les résultats sont très bons (meilleurs qu'avec un scanner type Epson V700 d'après les comparatifs que j'ai pu voir, on peut aussi faire un "pano" de 4 photos pour couvrir le négatif si on veut vraiment plein de détails)
Et niveau rendu... c'est quand même autre chose je trouve

[Verso92]

un vieil Epson 3170/3200 fonctionnera parfaitement sous seven 64 avec Epson scan [...]

J'avais cherché à l'époque le pilote pour le 3200. Trouvé pour Seven 32 bits, mais pas pour 64...

[...] de même qu'un vieux Coolscan 5/5000 avec nikon scan...

Oui, je sais.

Mais dans mon cas, il s'agit de Coolscan LS-30/LS-2000 (SCSI)...

[VentdeSable]

Hello Verso,

C'est une histoire de couche "Aspi" (ou quelque chose comme ça - c'est pour moi un terme mystérieux dont je n'ai jamais cherché à comprendre les arcanes : la seule chose qui m'intéresse est de pouvoir faire tourner la machine). Passez par Vuescan pour le 3200 cela viendra tout seul. Pour le CS, c'est un tout petit poil plus compliqué : faut trouver les drivers pour la carte scsi idoine. Mais faisable.

Concernant le sujet principal, depuis ma dernière intervention page 6, les choses ont bien avancé.

Théophile Gilles n'a répondu à aucune de mes questions. Mais ce devait être parce que je ne l'insultait ni ne le diffamait...

J'ai acheté 6.13 - 4 ans et 11 mois après avoir acheté LR4 soit pour un coût de 1 € et 31 eurocents mensuels. De ce point de vue là, il faut rendre à Adobe ce qui est à Adobe : J'ai eu droit à une remise conséquente malgré l'ancienneté de mon achat.

THG & OuiOui ont fait leur sortie ridicule

Et mon opinion ? A-t-elle évolué ?

Oui un peu. d'abord, j'ai regardé ce qui se passait ailleurs : Rien sur Luminous Landscape (le site), mais c'est normal depuis que Kevin Raber a pris les commandes, Adobe a perdu de son influence. Sur TOP il a fallu attendre le 4 novembre pour y voir aborder le sujet par Michael Johnston. Les commentaires sont nombreux et le plus souvent assez... déçus. Sur Large Format, comme sur Galerie Photo, les intérêts sont ailleurs et LR n'est pas forcément le meilleur choix pour traiter les images argentiques numérisées -on fait quand même moins de "snapshots" en 8x10... Et, en termes de poids d'images, un 8x10 couleur à 4000 dpi s'exprime en gigaoctets. Sur le forum de Luminous Landscape, la question est débattue en trois pages avec quand même des intervenants comme Mark Segal et Jeff Schewe. Mais bon, là aussi en trois petites pages c'est plié. L'intervention de Schewe est brutale dans sa forme, presque THGèsque. THG a fait des émules !

En fait je suis un peu déçu par LR6. Je pensais y trouver Dehaze & Upright. Mais bon je saurai m'en passer (faut dire que quand je fais des photos je prends garde à conserver mon plan du capteur bien perpendiculaire à l'horizon et je ne suis pas allé à la montagne depuis longtemps)  ;-) Mais c'est vrai que les nouveautés sont toujours tentantes.

Alors, finalement, parce que si je ne suis pas fermement opposé à un abonnement comme je l'ai dit dans mon premier message, je reste opposé à la délocalisation de mes chefs-d'œuvre. Mais maintenant que j'ai LR6, je me dis que si je passais à Classic, il me resterait 6 comme solution de repli au cas ou tout devrait absolument passer par le cloud.

Mais, comme le discours d'Adobe, relayé par Théophile Gilles, ne me parait pas très clair sur le sujet ; je bloque les prises de décision.

Ah finalement que de dégâts ont fait THG & OuiOui avant de se sauver piteusement !

J

[albert-r]

Ah finalement que de dégâts ont fait THG & OuiOui avant de se sauver piteusement !

Je serais moins catégorique pour dire que OuiOui à fait des dégâts, ses explications en ont sauvé plus d'un d'un mauvais pas, même certains si ont quitté le monde d'Adobe, à commencer par moi.