non, nous seront toujours à des années lumières l'un de l'autre.
vous parliez de marionnettes, de manipulations? j'apprécie l'honnêteté et la franchise.
qui manipule, tronque et ne joue pas "franco" carte sur table?
-"
notre ami est contre le principe la chasse, même bien gérée": c'est faux et vous le savez, j'accepte la chasse quand il y a une nécessité réelle et avérée et aucune autre alternative. Je suis par contre la chasse de loisir et tous ses excès. J'ai salué l'initiative pour une chasse + éthique à Nassogne, enfin un frémissement dans ce milieu si passéiste (et dans ce domaine vous êtes une icône

)...
"
sacrifier les hommes", "aucun droit de
se moquer du sort des bergers"= termes excessifs destiné à me stigmatiser. j'ai parlé d'indemnisations normales et nécessaires, qu'il faut les aider à se protéger (chiens/clôtures/etc)... ceci "leur interdire de défendre leurs bêtes" est donc faux
"de ceux qui vivent de la nature sur place" = véhiculer l'image citadin qui n'est pas dans le bain et ne peut donc pas comprendre?: j'ai entre autre travaillé dans le jardinage, comme saisonnier, dans une pépinière...
"j'accorde un priorité à l'homme qui travaille,plutôt qu'à mes envies" volonté de me donner l'image d'un homme sans coeur et intégriste? je ne crois pas trop en l'altruisme, surtout quand il est ciblé et que cela peut servir sa propre cause... si on se préoccupe des métiers difficiles ou mal payés ou mauvais pour la santé , ok mais alors on le fait pour tous les métiers dans ce cas, et ils sont forts nombreux!
"et nourrir les derniers survivants dans un parc fermé" ; un zoo quoi!
"vivent bien ailleurs en trop grand nombre" c'est combien le trop grand nombre? qui décide que c'est en trop grand nombre? vu vos propos il me semble que pour vous 1, c'est déjà en trop grand nombre....
"Sans compter que c'est pousser les bergers à semer du poison" on ne peux accepter un acte illégal sous prétexte que sinon un autre acte illégal plus grave sera fait. oui c'est une question de principe. l'indiquer sur un forum peut même être interprété comme du chantage...
"La gestion des chevreuils et des sangliers est assez efficace, le développement de leur population est suffisamment assuré pour ne pas craindre quelques loups assez imprudents pour descendre en plaine" : pas faux, mais vous oubliez de dire qu'efficace ne signifie pas adéquate ni bonne pour notre patrimoine naturel... et en effet j'ai lu un pdf indiquant que la pop des ongulés ne diminuait pas de manière notable avec la présence du loup. Donc les chasseurs ne devraient en théorie pas être si remontés contre lui (mais comme vous ils ont trop entendu l'histoire du petit chaperon rouge). Par contre leurs rôles de régulateur indispensables en prend toujours un coup si le loup devait rejouer son rôle dans l'écosystème (là ou c'est possible)...