[at] castanea
je suis en grande partie en phase avec vos interventions un peu plus haut sur le bio, mais j'ai toujours du mal avec votre ton "maître d'école".
je suppose que l'équilibre incarné , qui seul a des choses importantes à faire, c'est vous ? kochka pense lui aussi être le tolérant de service qui voit juste et qui n'est pas, contrairement aux autres, "bêtement manipulé".
parfois l'équilibre n'est pas possible car certaine personnes feront toujours passer leurs intérêts perso d'abords. nos "décideurs" doivent faire avec ceux qui acceptent le changement et ignorer ceux qui diront toujours non à tout, avec comme un seul but: le bien commun.
je crois comprendre que vous faite parfois office de médiateur. j'avais discuté avec un gars qui s'occupait de protéger les nichées de busard cendré. il y a les agriculteurs super enthousiastes, ceux qu'il faut persuader qu'il ne seront pas pénalisés (dédommagement) , et puis les autres qui n'en ont rien à F**** et qui moissonnent les pulli en toute connaissance.
kochka m'a collé une étiquette d'extrémiste (je remarque que cette technique marche), mais même si je reconnais ne pas être très diplomate (l'êtes-vous ? moi j'ai l'excuse de ne pas vouloir devenir "médiateur"...), mes dires reflètent pourtant assez bien l'opinion générale des naturalistes/ornitho que je côtoie depuis 30 ans.
des intégristes eux aussi?
si on parle de la chasse, ce clivage a toujours existé, bien avant le net.
tout le monde sait très bien que ce n'est pas sur CI que l'on réglera les problèmes du monde, et oui tout comme vous le faite également, on s'exprime ici aussi un peu pour le plaisir...
ps: (sauf si vous êtes proprio ou si c'est un terme affectueux). Pour le touriste des bois qui s'aventure sur un chemin soumis au code forestier, c'est tout autant "ses bois". j'en connais d'autres qui pensent que la nature leur appartient et je n'aime pas trop cette mentalité. moi je me sens un "invité"
