Mais où va Canon???

[PHOTOGOGUE]

Ce flash Sony en fait :

avec le 35 mm Canon cela fonctionne super bien. La dynamique du capteur Sony est excellente.

Aujourd'hui j'ai galéré avec des 5DmkIII, des contre-jour, un ciel orageux avec des blancs extrêmes. Mes flashes Canon même à + 3 ne servaient à rien.

Manque de dynamique du capteur 5DmkIII.

Au lieu de 30 ou 50 mégapixels je préfère 24 et beaucoup de dynamique jusqu'à 1600 iso.

[PHOTOGOGUE]

Effectivement l'APSC est une alternative pour avoir des capteurs bien répartis. J'avais un Nikon D500 mais d'abord c'est un APSC ensuite contrairement au Canon 5D mk III qui propose un AF spot, le Nikon lui avait de gros collimateurs, parfois c'est gênant.

L'APSC si j'y reviens ce sera Fuji et sa gamme optique compacte, légère et très performante.

[Zaguel]

Sobriquet serait plus juste car une abréviation se réfère toujours à plusieurs mots.

Les homographes ont plusieurs sens et, pourtant dans le sens d'une discussion, les gens arrivent à comprendre 
Ou je me suis trompé de forum et on parle de jardinage 

[Arnaud17]

Encore un problème d'adaptation?
Tout le monde va comprendre sauf toi. C'est un COI 
J'espère que tu vas comprendre COI au moins...

Deux abréviations pour la même chose ?
Je me demande si l'EVF de Sony ne rend pas fou.

[Fab35]

Reflex 24x36. Je ne connais pas la couverture AF en % du 7DII mais elle est confortable.

Et celle du D500 encore meilleure !

Mais en effet, sur 24x36, on est limité par le procédé à une zone relativement restreinte, bien qu'en pratique ne posant que rarement de soucis. Je n'ai jamais eu besoin pour le moment de faire le point dans les coins ou près des bords du cadre... Ceux qui vantent cette possibilité seraient les bienvenus à montrer ce que cela donne dans la vraie vie, exemples à la clé !

Quant au liveview des DSLR récents Canon, la couverture AF est largement suffisante avec 80% de la largeur et hauteur couverts... Je me demande à quoi sert vraiment au quotidien d'aller au-delà, bien que le fait de proposer plus ne dégrade pas le bilan bien sûr ! Disons que pour un photographe qui ferait la majorité de ces photos sur l'écran arrière comme un certain intervenant ici, je ne vois pas où serait le souci avec un 6D2 ou 5D4 sur ce point... Après on peut discuter sur les détails, mais y'a des débats un peu inopportuns désormais, quand les DSLR proposent eux-aussi des solutions modernes.

[Zaguel]

Effectivement l'APSC est une alternative pour avoir des capteurs bien répartis. J'avais un Nikon D500 mais d'abord c'est un APSC ensuite contrairement au Canon 5D mk III qui propose un AF spot, le Nikon lui avait de gros collimateurs, parfois c'est gênant.

L'APSC si j'y reviens ce sera Fuji et sa gamme optique compacte, légère et très performante.

J'avais bien compris 
J'ai gardé le 7DII (revendu à un photographe sportif) aussi longtemps juste pour ça malgré ma pratique (paysage, macro et portrait).

Perso, je vais prendre un petit boîtier (77D pour seconder le 6D) en attendant que Canon montre ses cartes en ML. Avec le doublement du CB pour les CPS, je vais le payer 599€ donc une bonne solution d'attente qui accepte en direct mes objectifs. Je n'aime pas le rendu Fuji mais je peux comprendre que l'on soit intéressé par leur offre 

[Zaguel]

Et celle du D500 encore meilleure !

Mais en effet, sur 24x36, on est limité par le procédé à une zone relativement restreinte, bien qu'en pratique ne posant que rarement de soucis. Je n'ai jamais eu besoin pour le moment de faire le point dans les coins ou près des bords du cadre... Ceux qui vantent cette possibilité seraient les bienvenus à montrer ce que cela donne dans la vraie vie, exemples à la clé !

Malgré tout avec un reflex 24x36, les collimateurs les plus excentrés tombent au bon endroit pour bien composer. On ne peut pas dire le contraire 

[Zaguel]

Deux abréviations pour la même chose ?
Je me demande si l'EVF de Sony ne rend pas fou.

Peut-être... 

[Wolwedans]

Je n'ai jamais eu besoin pour le moment de faire le point dans les coins ou près des bords du cadre... Ceux qui vantent cette possibilité seraient les bienvenus à montrer ce que cela donne dans la vraie vie, exemples à la clé !

Malgré tout avec un reflex 24x36, les collimateurs les plus excentrés tombent au bon endroit pour bien composer. On ne peut pas dire le contraire 

Mouais en portrait vertical serré, ce n'est que depuis le 1D-X II qu'on peut planter un collimateur sur l'œil sans reculer. La couverture de la génération 1D-X / 5d3 / 5ds est déjà limite. Utilisable, mais limite, et reculer, si on peut, se fait au détriment du flou d'arrière plan. En tous cas quand je suis passé du 5d2 au 5d3 cela a été une libération pour moi. J'avais acheté un 6d comme second boîtier, je l'ai revendu illico, la couverture me gênait même en paysage.
On ne peut pas prétendre que le cadrage est un élément secondaire de la photographie ?!

En cadrage horizontal, je peux dire que la couverture est parfaitement inadaptée à la photo de CSO par exemple. Soit tu recules (ou dézoomes) beaucoup pour garder un collimateur sur la tête, mais ça nuit vraiment à la photo car l'arrière plan est toujours ultra chaotique.
Soit tu es condamné à viser le torse ou ce que tu peux, sans même pouvoir utiliser la très efficace croix de 5 collimateur. Dans ce cas on est souvent, mais pas toujours, sauvé par la PdC, mais la galère est que tu tombes sur une zone pas forcément contrastée (genre veste unie blanche ou noire), et qui varie d'un(e) cavalier(e) à l'autre.
Même chose pour suivre un skieur, tu n'as pas la couverture pour planter un collimateur sur le casque en cadrage serré.
Et d'une manière générale pour tout ce qui bouge et vient vers toi...

C'est aussi parfois gênant en paysage ou en basse lumière lorsque le seul truc qui accrocherait l'AF est hors de la zone de couverture des collimateurs.

Exemple typique ci-dessous, sachant que même en cadrage plus large lorsque le cavalier se redresse il peut se retrouver aussi près du cadre.

[gebulon]

Mouais en portrait vertical serré, ce n'est que depuis le 1D-X II qu'on peut planter un collimateur sur l'œil sans reculer. La couverture de la génération 1D-X / 5d3 / 5ds est déjà limite. Utilisable, mais limite, et reculer, si on peut, se fait au détriment du flou d'arrière plan. En tous cas quand je suis passé du 5d2 au 5d3 cela a été une libération pour moi. J'avais acheté un 6d comme second boîtier, je l'ai revendu illico, la couverture me gênait même en paysage.
On ne peut pas prétendre que le cadrage est un élément secondaire de la photographie ?!

En cadrage horizontal, je peux dire que la couverture est parfaitement inadaptée à la photo de CSO par exemple. Soit tu recules (ou dézoomes) beaucoup pour garder un collimateur sur la tête, mais ça nuit vraiment à la photo car l'arrière plan est toujours ultra chaotique.
Soit tu es condamné à viser le torse ou ce que tu peux, sans même pouvoir utiliser la très efficace croix de 5 collimateur. Dans ce cas on est souvent, mais pas toujours, sauvé par la PdC, mais la galère est que tu tombes sur une zone pas forcément contrastée (genre veste unie blanche ou noire), et qui varie d'un(e) cavalier(e) à l'autre.
Même chose pour suivre un skieur, tu n'as pas la couverture pour planter un collimateur sur le casque en cadrage serré.
Et d'une manière générale pour tout ce qui bouge et vient vers toi...

C'est aussi parfois gênant en paysage ou en basse lumière lorsque le seul truc qui accrocherait l'AF est hors de la zone de couverture des collimateurs.

Exemple typique ci-dessous, sachant que même en cadrage plus large lorsque le cavalier se redresse il peut se retrouver aussi près du cadre.

Alors toi, tu me fais  rire, franchement 

dans l'idée je suis d 'accord, plus cela sera large au niveau de la couverture Af, plus se sera confortable.
Comme tu le démontres, il est tout à fait possible de placer le collimateur ou il faut (dans ce cas tu aurais pu choisir l'encolure du cheval, mieux que la veste noire)

Le côté très amusant, c'est que tu prêches pour le crop et là tu me sors le cadrage serré avec map mini pour avoir un bokeh top....
Je me demande si au final tu n'as pas fini par comprendre ce que je me tue à t'expliquer depuis le début 

[Wolwedans]

Alors toi, tu me fais  rire, franchement 

dans l'idée je suis d 'accord, plus cela sera large au niveau de la couverture Af, plus se sera confortable.
Comme tu le démontres, il est tout à fait possible de placer le collimateur ou il faut (dans ce cas tu aurais pu choisir l'encolure du cheval, mieux que la veste noire)

Le côté très amusant, c'est que tu prêches pour le crop et là tu me sors le cadrage serré avec map mini pour avoir un bokeh top....
Je me demande si au final tu n'as pas fini par comprendre ce que je me tue à t'expliquer depuis le début 

Si tu photographies un jour un CSO tu verras que tu as intérêt à taper le collimateur au plus près de la tête du cavalier, car les cas où le plan tête du cheval / tête du cavalier sont dans un plan perpendiculaire à ton axe sont rarissimes et dûs au pur hasard, ne serait-ce que parce que chaque cavalier a sa trajectoire. Évidemment avec un 100-400 à f5,6 tu peux planter le collimateur à peu près où tu veux, ce n'est plus un sujet.

Sur le crop j'ai juste affirmé des équivalences de rendu entre crop / multiplicateurs etc, et tu restes à peu près le seul à les contester ;-)

Dire qu'à part la définition, le 200 f2 cropé d'un rapport 2 a le même rendu que le 200 f2 + x2 et que le 400 à f4 n'est en rien contradictoire avec l'évidence que le 400 f2,8 à f2,8 aura un meilleur rendu que le 200 f2 cropé d'un rapport 2.
Et, oui, le 200 f2 utilisé comme un zoom 200 f2 - 280 f2,8 - 400 f4 permet un rendu, sur du sujet qui bouge, incomparablement meilleur qu'un 100-400 ou même un 200-400 f4.

Et un autre exemple où j'ai eu du bol, pour un cadrage qui ne me semble pas hérétique.
Les bébés otaries font tout sauf prendre la pause, les suivre en plein cadre au 400 (plus doubleur éventuellement) à plat vendre dans le sable est déjà compliqué, et être obligé en plus de choisir un collimateur "probablement" dans le plan de l'œil est vraiment une galère dont je me passerais volontiers.

[Runway]

Aaaaaaaah, les collimateurs dans les coins. Tellement utiles pour enfin pouvoir faire la map sur l'œil.

[newworld666]

Ils sont toujours à chercher à vendre leur Sony ?  il y a personne dans leurs sections dédiées à leur dieu ?


Je crois qu'il ne faut pas trop se fourvoyer avec la couverture AF .. le liveview a une couverture extralarge, mais reste que sur le bords ça marche mais ça n'a rien à voir au niveau réactivité et précision en mode action avec le mode détection de phase qui passe par des collimateurs croisés hyper efficace et précis ... proche de 100% de précision pour le D5 actuellement et pas loin de 95% pour le 1DxII ..très loin devant la concurrence et les autres modes.

Je ne sais pas comment fonctionne le système à détection de phase des hybrides, si il y a des collimateurs en croix ou non, si c'est mixé avec le système à détection de contraste et que c'est transparent pour l'utilisateur .. mais reste qu'avant d'être au niveau des D5 et 1DxII, il reste du chemin .. comme pour les EVF est ce possible de compenser ces limites ? ...

Je rappelle le rêve de ce photographe qui a été mis en avant par Sony lors du lancement de l'A9 sur le site Sony..
Un beau sujet excentré ! et une  belle map foireuse  => 




Conclusion ! Lui ça le fait rêver !!! moi pas !

J'imagine que les hybrides ne sont probablement pas aussi efficace sur les bords que sur la couverture équivalente au 1DxII et D5... en tout cas sur le M5, c'est sûr que le dual pixel me semble pas aussi bon en approchant des bords. Les optiques doivent avoir une influence et c'est pire sur les FF-24x36... et pour les ML ils se contentent presque d'un mono collimateur  .

Maintenant, pour se préoccuper et avoir un avis sur les AF encore, faut-il ne pas être, comme nos amis haineux de chez Sony, à 99% dédié à de la photo de pots de fleurs et ne jamais se retrouver plusieurs fois par an à trier 8000 à 15000 déclenchements issus de centaines de rafales pour extraire les bons cadrages sur 95% de photos avec des map précises (ça tombe à 5% max en mode filés, mais bon faut comprendre ce que c'est aussi  ).   

[newteam1]

Si tu photographies un jour un CSO tu verras que tu as intérêt à taper le collimateur au plus près de la tête du cavalier, car les cas où le plan tête du cheval / tête du cavalier sont dans un plan perpendiculaire à ton axe sont rarissimes et dûs au pur hasard, ne serait-ce que parce que chaque cavalier a sa trajectoire. Évidemment avec un 100-400 à f5,6 tu peux planter le collimateur à peu près où tu veux, ce n'est plus un sujet.

Je ne suis pas trop d'accord avec toi pour le CSO, le cavalier est quasiment toujours blanc en bas et noir en haut, viser sur le noir ou sur le blanc n'est pas bon pour l'exposition et pour la couleur...
Personnellement je vise l'épaule du cheval dont la colorimétrie est très importante à respecter, et de plus cela équilibre parfaitement la partie haute du sujet avec la partie basse....

[newteam1]

Trois exemples en cadrage très serrés:
Je change juste latéralement au joystick le collimateur du centre à droite ou à gauche en fonction de l'obstacle qui arrive.... et pouce au centre pour ramener le collimateur pour l'obstacle suivant
1 collimateur à gauche pour garder de l'espace devant


2 idem de plus on voit bien que le cavalier n'a pas du tout choisi la même position du passage de l'obstacle.  (Wilfried Pierrot)


3 collimateur au centre car c'est l'obstacle le plus proche pas de marge de manœuvre (Sébastien Julien)

[newteam1]

Je rappelle le rêve de ce photographe qui a été mis en avant par Sony lors du lancement de l'A9 sur le site Sony..
Un beau sujet excentré ! et une  belle map foireuse  => 

Ce qui est amusant sur cette photo c'est que le cavalier était surement au courant de la photo car il fait un petit signe au photographe....

[Palomito]

Je rappelle le rêve de ce photographe qui a été mis en avant par Sony lors du lancement de l'A9 sur le site Sony..
Un beau sujet excentré ! et une  belle map foireuse  => 
 

Sur cette photo, je n'arrive toujours pas à comprendre où le photographe a bien pu mettre son/ses collimateur(s). Soit il a voulu laisser faire le boitier via la détection de visage et il a totalement foiré, soit le collimateur utilisé n'était pas du tout le bon. Dans tous les cas, il n'était pas en haut à droite.

[newworld666]

Sur cette photo, je n'arrive toujours pas à comprendre où le photographe a bien pu mettre son/ses collimateur(s). Soit il a voulu laisser faire le boitier via la détection de visage et il a totalement foiré, soit le collimateur utilisé n'était pas du tout le bon. Dans tous les cas, il n'était pas en haut à droite.

Il était en full auto.  Boîtier sur un trépied au sol. C'est un pro, mais il aurait du être en MF et pas AF vu le résultat

[Verso92]

Ce flash Sony en fait :

avec le 35 mm Canon cela fonctionne super bien. La dynamique du capteur Sony est excellente.

Aujourd'hui j'ai galéré avec des 5DmkIII, des contre-jour, un ciel orageux avec des blancs extrêmes. Mes flashes Canon même à + 3 ne servaient à rien.

Manque de dynamique du capteur 5DmkIII.

Au lieu de 30 ou 50 mégapixels je préfère 24 et beaucoup de dynamique jusqu'à 1600 iso.

Il n'y a pas qu'avec la dynamique des capteurs que tu galères, quand on voit ce que tu sors de l'Alpha 7III :


(pourtant, on peut afficher l'histogramme dans le viseur...)

[Verso92]

Ce qui est amusant sur cette photo c'est que le cavalier était surement au courant de la photo car il fait un petit signe au photographe....

S'il n'y avait que la MaP qui était foirée...


Quand la nouveauté technologique fait perdre de vue les fondements de la photographie ?

[Palomito]

Il était en full auto.  Boîtier sur un trépied au sol. C'est un pro, mais il aurait du être en MF et pas AF vu le résultat

Alors c'est réussi. Il a l'essentiel des personnages nets avec une belle impression de vitesse dégagée par le cavalier. 

[newworld666]

Ce que je ne sais pas c'est si en mode full auto il y a possibilité de fixer un collimateur de départ. Si ce n'est pas le cas, encore un point à améliorer sachant que la gestion des pavés de collimateurs du 1Dx est quasi sans faille.

[Palomito]

Ce que je ne sais pas c'est si en mode full auto il y a possibilité de fixer un collimateur de départ. Si ce n'est pas le cas, encore un point à améliorer sachant que la gestion des pavés de collimateurs du 1Dx est quasi sans faille.

Sur le 1Dx, tu peux utiliser tous les collimateurs, avec sélection d'un seul au départ ?? J'en étais resté au groupe de 9 collimateurs sur le 5D III, très efficace au demeurant.

[Aegir]

Ce flash Sony en fait :

Aujourd'hui j'ai galéré avec des 5DmkIII, des contre-jour, un ciel orageux avec des blancs extrêmes. Mes flashes Canon même à + 3 ne servaient à rien.

Manque de dynamique du capteur 5DmkIII.

Toujours la faute du matériel.
Il n'y a pas de mauvais photographe, il n'y a que du mauvais matériel 

[newworld666]

Sur le 1Dx, tu peux utiliser tous les collimateurs, avec sélection d'un seul au départ ?? J'en étais resté au groupe de 9 collimateurs sur le 5D III, très efficace au demeurant.

Sur le 1Dx, je n'utilise pas mais oui !. Je suis plutôt en mode filé mono collimateur que dans ce genre de mode "auto' et je ne laisse plus un boitier sans être derrière.
Ceci étant, mon interrogation portait à la base sur l'efficacité douteuse des "collimateurs excentrés" de nos hybrides que je suppose plutôt en mode médiocre de détection de contraste que les collimateurs dédiés en croix ou double croix de détection de phase comme au centre.

Peut-être que quelqu'un à une idée sur cette gestion sur les hybrides (existence de collimateurs dédiés de détection de phase ou non sur les côtés), j'avoue que ça ne m'a jamais plus intéressé que ça, vu la qualité des hybrides en mode AF depuis 10 ans..
Canon et son dual pixel m'a titillé, c'est juste pour ça que j'ai acheté le M5 ... mais l'EVF a mis tout en l'air, vu qu'on a une image floue pendant les mouvements de boitier et des images figées pendant les rafales (moins bon que du cinéma des années des frères lumières)