Mais où va Canon???

[Fab35]

c'est un test de comptoir..ca vaut rien..t'es un troll ;-)
je plaisante hein c'était mode Tom & Dioptre.
Pour l'EVF et le soit-disant "black-out" pendant la rafale, t'es sûr que tu avais dévalidé l'affichage instantanée de la photo prise ?
Ensuite l'EVF, ca doit pouvoir se régler: pouvoir choisir le ton, la BdB, la résolution vs. le taux de rafraichissement, etc

j'ai essayé d'y mettre les formes vu le type d'essai que cela était, faut essayer de tout lire, même si c'est pas évident en texte de faire passer un message et du ressenti !! 
Je relate juste un expérience courte et forcément, c'est pas là qu'on règle tout aux petit oignons aussi vite, sur un boitier inconnu !
Il est probable que l'affichage du résultat était coché, mais il eut fallu aller fouiner dans les réglages. Donc j'ai bien spécifié que ça se règle peut-être ! En tout état de cause, avec ce figeage de l'image il est illusoire de suivre un sujet !

faut commencer par pondre une nouvelle monture plus large non ?

Y dit qu'il voit pas le rapport avec l'EVF baveux !

oui oui ca se regle aussi, sur les A7RIII /peut être aussi A9) tu peux choisir 60 ou 120 fps, néanmois dans le dernier la définition de l'EVF diminue (je ne sais pas de combien ce n'est indiqué dans les spec)

Chez Nikon je crois que c'est 60hz et c'est tout !
Si sur le A7RIII on peut mettre à 120hz mais que la def diminue, c'est éliminatoire. En plus, ça doit bouffer 2x plus de batterie non ?
Au fait, c'est bien net l'image EVF quand tu bouges le A7RIII ?

[tbjm]

j'ai essayé d'y mettre les formes vu le type d'essai que cela était, faut essayer de tout lire, même si c'est pas évident en texte de faire passer un message et du ressenti !! 
Je relate juste un expérience courte et forcément, c'est pas là qu'on règle tout aux petit oignons aussi vite, sur un boitier inconnu !
Il est probable que l'affichage du résultat était coché, mais il eut fallu aller fouiner dans les réglages. Donc j'ai bien spécifié que ça se règle peut-être ! En tout état de cause, avec ce figeage de l'image il est illusoire de suivre un sujet !
Y dit qu'il voit pas le rapport avec l'EVF baveux !
Chez Nikon je crois que c'est 60hz et c'est tout !
Si sur le A7RIII on peut mettre à 120hz mais que la def diminue, c'est éliminatoire. En plus, ça doit bouffer 2x plus de batterie non ?
Au fait, c'est bien net l'image EVF quand tu bouges le A7RIII ?

Fab'

c'était une boutade..rien a voir avec ton test, juste un accrochage que j'ai eu avec des utilisateurs canon sur ce forum quand j'ai osé donné mes ressentis sur différents viseurs d'APN.
Pour le A7RIII je ne l'ai pas, j'ai juste lu les spec et discuté avec quelqu'un qui l'avait, donc aucun avis sur la diminution de la définition ni de la conso.

[spinup]

je ne sais pas si tu le fais exprès! 

Le 50 f/1.2 Canon est déjà une optique à tirage long, auquel on ajoute la bague d'adaptation. La lentille arrière du 50 est, par rapport au capteur, bien plus éloignée qu'un objectif 50 f/1.8 Sony FE. De mémoire, le tirage optique des Sony est de 23 mm, la monture EF de Canon est de 46 mm. Donc ta lentille arrière va se trouver à plus ou moins 70 mm du capteur. Sur le 50 f/1.8 elle est environ à 25mm.

Donc concevoir EN NATIF  un objectif de type f/1.2 pour la monture FE nécessiterait une conception totalement différente des optiques actuelles FE à tirage court.

Non.

[newworld666]

oui oui ca se regle aussi, sur les A7RIII /peut être aussi sur le A9 vu que c'est le même viseur tu peux choisir (ce n'est pas 20 ;-) !) 60 ou 120 fps, néanmois dans le dernier cas la définition de l'EVF diminue (je ne sais pas de combien ce n'est indiqué dans les spec)

On parle des fps pendant les rafales et t'es en aucun cas à un fps de 120i/s même à 120hz de fréquence. Je n'y crois une seconde pour le A7RII non plus. De mémoire sur youtube il y avait un test du A9 où il filmait une rafale et ça saccadait manifestement à 20i/s très loin des 120i/s sans déclenchement... impossible suivre un sujet au mouvement aléatoire pendant une rafale .. comme chez Canon avec le M5

[newworld666]

Non.

Comme t'es affirmatif .. met nous les mires à 5m  et on regarde ça  .. ou met nous tes exemples à F1.2 où il y a quelque chose de net de bord à bord... j'en ai jamais vu, je voudrais pas rester idiot éternellement si c'est si évident que le F1.2 passe de bord à bord

[tbjm]

Moi je te parle du rafraichissement du viseur, pas de la rafale.

Spec officielle viseur A9 (sur le site sony.fr):

OLED Quad-VGANombre de points3 686 400 points
Réglage de la luminosité (viseur)Automatique / manuel (5 pas entre -2 et +2)
Contrôle de température de couleursManuel (5 pas)
Couverture de champ100 %
Agrandissementenviron 0,78x (avec objectif 50 mm à l'infini, -1 m -1)
Réglage dioptrique-4 à +3 m -1
Point oculaireEnviron 23 mm de l'objectif oculaire, 18,5 mm du cadre de l'oculaire à -1m-1 (norme CIPA)
Sélection de la cadence du viseurSTD 60 ips / HI 120 ips

La rafâle Hi sur le A9 est de 20ips. Le taux de rafraichissement du viseur est de au max 120ips

[newworld666]

Spec officielle viseur A9 (sur le site sony.fr):

OLED Quad-VGANombre de points3 686 400 points
Réglage de la luminosité (viseur)Automatique / manuel (5 pas entre -2 et +2)
Contrôle de température de couleursManuel (5 pas)
Couverture de champ100 %
Agrandissementenviron 0,78x (avec objectif 50 mm à l'infini, -1 m -1)
Réglage dioptrique-4 à +3 m -1
Point oculaireEnviron 23 mm de l'objectif oculaire, 18,5 mm du cadre de l'oculaire à -1m-1 (norme CIPA)
Sélection de la cadence du viseurSTD 60 ips / HI 120 ips

Ouiap .. comme canon probablement avec un 60ips et 120hz de fréquence  en statique ... qui devient du 10ips PENDANT les rafales et hors rafales à 60ips => c'est flou pendant les mouvements latéraux (sauf si on suit sujet, mais pendant qu'on en cherche un c'est flou de partout).. 120ips .. c'est probablement mieux pendant la recherche d'un sujet mais on doit mécaniquement retrouve les 10 i/s pendant les rafales.  C'est très loin des 2000ips de Canal+ pendant les ralentis en motoGP  et aucune limite en OVF.

J'ai cherché sur youtube et pour le A7III =>le  blackout est évident pendant les rafales pas mieux que Nikon et Canon au niveau EVF.. la réponse est claire dans cette vidéo.
https://www.youtube.com/watch?v=J64YrfVjGsE

Et sur le A9 .. c 'est bien un fps de du 20i/s pendant les rafales mais c'est presque pas/plus pénalisant (dans le sens acceptable) même si c'est manifestement flou au niveau arrière plan (à F1.2 ça passerait  ) !!! Et surtout il faut pas mettre le A9 en rafale à 10i/s  c'est comme le A7III autrement les rafales à 20i/s faut faire comme la mère Denis trier pas mal de merdes en rentrant avec ses 20i/s pour 2 virages en ski...
https://www.youtube.com/watch?v=AZKFLi0LpIc

NB : c'est flou ce passage à net/flou en arrière plan plan qui donne envie de gerber comme pour les jeux vidéos 

[tbjm]

Ouiap .. comme canon probablement avec un 60ips et 120hz de fréquence  en statique ... qui devient du 10ips PENDANT les rafales et hors rafales à 60ips => c'est flou pendant les mouvements latéraux (sauf si on suit sujet, mais pendant qu'on en cherche un c'est flou de partout).. 120ips .. c'est probablement mieux pendant la recherche d'un sujet mais on doit mécaniquement retrouve les 10 i/s pendant les rafales.  C'est très loin des 2000ips de Canal+ pendant les ralentis en motoGP  et aucune limite en OVF.

J'ai cherché sur youtube et pour le A7III =>le  blackout est évident pendant les rafales pas mieux que Nikon et Canon au niveau EVF.. la réponse est claire dans cette vidéo.
https://www.youtube.com/watch?v=J64YrfVjGsE

Et sur le A9 .. c 'est bien un fps de du 20i/s pendant les rafales mais c'est presque pas/plus pénalisant (dans le sens acceptable) même si c'est manifestement flou au niveau arrière plan (à F1.2 ça passerait  ) !!! Et surtout il faut pas mettre le A9 en rafale à 10i/s  c'est comme le A7III autrement les rafales à 20i/s faut faire comme la mère Denis trier pas mal de merdes en rentrant avec ses 20i/s pour 2 virages en ski...
https://www.youtube.com/watch?v=AZKFLi0LpIc

NB : c'est flou ce passage à net/flou en arrière plan plan qui donne envie de gerber comme pour les jeux vidéos 

y'a les croyances de chacun (et nul n'est plus aveugle que celui qui ne veut pas voir), y'a les spec, y'a aussi le terrain.
Je ne dis pas que c'est mieux qu'un OVF, mais on arrive gentiment au niveau, sauf la sensibilité de chacun
Et comme tout outil un peu technique, l'APN et l'EVF se reglent et il faut être prêt à passer du temps à le faire.

[Pixels.d.Argent]

Non.

Alors pourquoi on ne trouve pas d'optiques  NATIVES en f/1.2 en monture FE? Et pourquoi, d'après toi, Nikon sort justement un 0.95 avec une monture agrandie, alors que jusqu'à maintenant il restait tanké à 1.4?

Après, entendons nous bien, je n'ai dit nulle part que f/1.2 c'était mieux que f/1.4! D'ailleurs, même en AF une map à f/1.2 sur un portrait c'est chaud patate! On parle juste de technique.

Ce qui me fait penser que Canon restera sur une monture étroite (celle de l'EF-M) c'est que les optiques à f/1.2 n'ont pas été mises à jour récemment. Le 85 est sortit en f/1.4 (du coup à récupérer au passage la stab ce qui manque cruellement au f/1.2)

[newworld666]

y'a les croyances de chacun (et nul n'est plus aveugle que celui qui ne veut pas voir), y'a les spec, y'a aussi le terrain.
Je ne dis pas que c'est mieux qu'un OVF, mais on arrive gentiment au niveau, sauf la sensibilité de chacun
Et comme tout outil un peu technique, l'APN et l'EVF se reglent et il faut être prêt à passer du temps à le faire.

Je crois que tu n'a jamais shooté en même temps des sessions actions avec un OVF et un EVF pendant des rafales à 10i/s  ... ce que j'ai tenté de faire avec le 1Dx et le M5 sur des concours de frisbee de SSV et de Quads..

Et donc tu ne perçois pas la différence entre la visée sans déclencher et la visée qui change pendant la rafale ou tu n'es JAMAIS à 60fps ou 120fps mais plus qu'à 10fps (M5, A7III) ou 20fps (A9) c'est ta rafle qui fixe la cadence fps pas tes paramètres du boitier (eux reste à 60hz ou 120hz en haute précision), mais pour ça faudrait que tu ais shooté un peu d'action sport dans ta vie pour comprendre.

Et je confirme à la vue des vidéos que Canon n'aura probablement rien de mieux de ce côté là .. tout comme Nikon puis que Sony n'a rien non plus  la rafle à 20i/s restant un pis-aller plutôt peu pratique en générant deux fois plus de fichiers que nécessaire dans la majorité des cas.

[tbjm]

Je crois que tu n'a jamais shooté en même temps des sessions actions avec un OVF et un EVF pendant des rafales à 10i/s  ... ce que j'ai tenté de faire avec le 1Dx et le M5 sur des concours de frisbee de SSV et de Quads..

Et donc tu ne perçois pas la différence entre la visée sans déclencher et la visée qui change pendant la rafale ou tu n'es JAMAIS à 60fps ou 120fps mais plus qu'à 10fps (M5, A7III) ou 20fps (A9) c'est ta rafle qui fixe la cadence fps pas tes paramètres du boitier (eux reste à 60hz ou 120hz en haute précision), mais pour ça faudrait que tu ais shooté un peu d'action sport dans ta vie pour comprendre.

Et je confirme à la vue des vidéos que Canon n'aura probablement rien de mieux de ce côté là .. tout comme Nikon puis que Sony n'a rien non plus  la rafle à 20i/s restant un pis-aller plutôt peu pratique en générant deux fois plus de fichiers que nécessaire dans la majorité des cas.

T'as raison je ne fais pas de photo sport, par contre le hic c'est que pour toi le M5 est le ML de référence. Il faudrait que tu arretes de croire que tous les ML sont comme ton M5 pour comprendre aussi qu'il y a mieux en ML.
C'est un peu comme si, étant donné que j'ai à disposition un hybride avec EVF et un Canon 500D, je disais: l'OVF c'est tout pourri, c'est tout petit, y'a 9 collimateurs qui se battent en duel, etc.

[A-snowboard]

Moi j'espère surtout de Canon, qu'ils aient le même AF que Sony, avec la mise au point sur l'oeil, totalement bluffant ! Le reste, je me fais pas d'illusion sur le capteur, qui sera toujours un peu en arrière sur les technos Sony, mais le 5DmkIV est sur la bonne voie...

Ca marche en live-view sur le 5D mark IV. Je ne vois pas pourquoi ça marchera pas sur un ML canon. ^^

Par contre si ça peut être amélioré je suis preneur. Au 24mm, si j'ai un peu de distance il détecte pas. Je dois m'approcher pour qu'il accroche et ensuite je peux m'éloigner.
(et c'est redoutable de précision)

[spinup]

Alors pourquoi on ne trouve pas d'optiques  NATIVES en f/1.2 en monture FE? Et pourquoi, d'après toi, Nikon sort justement un 0.95 avec une monture agrandie, alors que jusqu'à maintenant il restait tanké à 1.4?

Parce que c'est pas une priorité... tout le monde s'en fout du f/1.2.
Pourquoi Canon a sorti un 85 limité a f/1.4, encore plus gros que le 1.2?

Nikon a un 58 f/0.95 manuel? La belle affaire, il y a deux 50 et un 75 en monture FE.

[Pixels.d.Argent]

Parce que c'est pas une priorité... tout le monde s'en fout du f/1.2.
Pourquoi Canon a sorti un 85 limité a f/1.4, encore plus gros que le 1.2?

Nikon a un 58 f/0.95 manuel? La belle affaire, il y a deux 50 et un 75 en monture FE.

C'est bien ce que je t'ai dit. Mais techniquement, ça passe pas un 1.2 en AF sur une monture étroite. nikon l'avait bien expliqué avec le 55 f/1.2 jamais mis à jour en AF.

Et non, tout le monde ne s'en fout pas, en micro 4/3 et en APS, la plupart des fabricants sortent du f/1.2.

Après, renseigne toi, le 85 f/1.4 Canon est moins gros que le 85 f/1.2! il est juste un peu plus long (à cause de la stab)

85 f/1.4 L :

Max. diamètre × longueur (mm) 88,6 × 105,4

Poids (g) 950

85 f/1.2:

Max. max. x longueur (mm) 91,5 × 84,0
Poids (g) 1025

[spinup]

C'est bien ce que je t'ai dit. Mais techniquement, ça passe pas un 1.2 en AF sur une monture étroite. nikon l'avait bien expliqué avec le 55 f/1.2 jamais mis à jour en AF.

Ca passe sur la monture FE...

Après, renseigne toi, le 85 f/1.4 Canon est moins gros que le 85 f/1.2! il est juste un peu plus long (à cause de la stab)

Plus long a cause de la stab, voila aut' chose...

[newworld666]

Nikon a un 58 f/0.95 manuel? La belle affaire, il y a deux 50 et un 75 en monture FE.

Ca passe sur la monture FE...

très limité fonctionnellement moins bien qu'en 1980 chez canon !!! c'est dire!
Aucun des deux avec les connecteur AE .. autant dire que c'est inutilisable pour faire une map correcte dès qu'on passe la PO .. F4 ou F5 c'est même quasi impossible sur autre chose que des pots de fleurs .. c'est le truc que même en 1980 Canon avait résolu en map manuelle à PO stigmomètre +AE  diablement efficace.

Autrement aucun problème pour ceux que ça n'intéresse pas d'avoir des optiques à F1.2 ou F0.95.. ils vont se ruer sur les matos Sony, les autres achèteront des Z6 et Z7 en attendant la branlée d'optiques à F0.95 et F1.2..
C'est Fuji (3) Olympus (3) Leica (2) et Pana (1) qui doivent être idiot de produire autant d'optiques à F1.2 alors que ça sert à rien.. où Sony restera la dernière marque à ne pas pouvoir produire d'optique à F1.2 ou moins  ..d'un autre côté il n'y a pas de 17, 45, 90 TSE non plus ni de 200F2.0, 300F2.8, 400F4.0, 500F4.0, 600F4.0 ni de fisheye de 8 à 15mm .. on peut faire de la photo sans ça .... ou pas 

Et on attend toujours tes exemples où quelque chose pourrait être net dans un angle ou même de bord à bord à F1.2 avec ta monture étriquée.

[dechab]

très limité fonctionnellement moins bien qu'en 1980 chez canon !!! c'est dire!
Aucun des deux avec les connecteur AE .. autant dire que c'est inutilisable pour faire une map correcte dès qu'on passe la PO .. F4 ou F5 c'est même quasi impossible sur autre chose que des pots de fleurs .. c'est le truc que même en 1980 Canon avait résolu en map manuelle à PO stigmomètre +AE  diablement efficace.

Autrement aucun problème pour ceux que ça n'intéresse pas d'avoir des optiques à F1.2 ou F0.95.. ils vont se ruer sur les matos Sony, les autres achèteront des Z6 et Z7 en attendant la branlée d'optiques à F0.95 et F1.2..
C'est Fuji (3) Olympus (3) Leica (2) et Pana (1) qui doivent être idiot de produire autant d'optiques à F1.2 alors que ça sert à rien.. où Sony restera la dernière marque à ne pas pouvoir produire d'optique à F1.2 ou moins  ..d'un autre côté il n'y a pas de 17, 45, 90 TSE non plus ni de 200F2.0, 300F2.8, 400F4.0, 500F4.0, 600F4.0 ni de fisheye de 8 à 15mm .. on peut faire de la photo sans ça .... ou pas 

Et on attend toujours tes exemples où quelque chose pourrait être net dans un angle ou même de bord à bord à F1.2 avec ta monture étriquée.

Fait avec le 50 1.2 + bague MC11 + Bouse Sony A7rII (je le confesse mon Père...  )
marqué dans les exif f:1.3 car il fallait (je ne le savais pas) mettre les fractions de valeurs d'expo par 0.5 pour avoir 1.2 marqué, et non par 0.33, mais il s'agit bien de f1.2
sans crop, le raw peut le prouver .... > (pour les bords  )
...
Mais c'est de la bouse, c'est du Sony, c'est nul, c'est comme ça et tout ce qu'on fait avec du matos de geek sera de la bouse jusqu'à la fin des temps, Amen (666 oblige !  ) 
...

Les chaînes de l'imaginaire by N04/]dechab, sur Flickr

[newworld666]

Cette fois un ingénieur optique Nikon qui explique pourquoi le futur est au monture large 
https://www.youtube.com/watch?time_continue=81&v=hMs2DSfBbJc
Le mec s'amuse comme un fou avec ses graphiques en temps réel.

Je crois qu'ils vont enfoncer le clou pendant des mois et des mois pour pourrir la vie de Sony !!!  qui va ramer un moment avec sa monture apsc utilisé pour du FF comme Nikon avait utilisé une monture 100% manuelle pour passer en AF.

Je crois toujours pas que Canon va annoncer un FF ML le 5/09 .. mais dans tous les cas ML ou pas ils vont pourrir la vie des autres avec leur monture EF qui supporte ça depuis 1990. 

[newworld666]

Fait avec le 50 1.2 + bague MC11 + Bouse A7rII
marqué dans les exif f:1.3 car il fallait (je ne le savais pas) mettre les fractions de valeurs d'expo par 0.5 et non 0.33, mais il s'agit bien de f1.2
sans crop, le raw peut le prouver .... > (pour les bords  )
...
Mais c'est de la bouse, c'est du Sony, c'est nul, c'est comme ça et tout ce qu'on fait sera de la bouse jusqu'à la fin des temps, Amen (666 oblige !  ) 
...

Support envoie les angles maintenant  Par contre au niveau dynamique c'est chaud avec ton A7RII non le tiers de l'image est brulé ? je croyais que c'était pas possible..
Et n'hésite pas sur autre chose qu'un pot de fleur non plus 

[spinup]

Autrement aucun problème pour ceux que ça n'intéresse pas d'avoir des optiques à F1.2 ou F0.95.. ils vont se ruer sur les matos Sony, les autres achèteront des Z6 et Z7 en attendant la branlée d'optiques à F0.95 et F1.2..

Hahaha, se ruer sur un 58 f/0.95 manuel de 45kg, 2metres de long qui coute autant que la piscine de Macron.

C'est Fuji (3) Olympus (3) Leica (2) et Pana (1) qui doivent être idiot de produire autant d'optiques à F1.2 alors que ça sert à rien..

Super tes exemples: APSC, micro 4/3, et 24x36 completement manuel (y en a plein en monture FE des comme ca).

[Pascal_B]

très limité fonctionnellement moins bien qu'en 1980 chez canon !!! c'est dire!
Aucun des deux avec les connecteur AE .. autant dire que c'est inutilisable pour faire une map correcte dès qu'on passe la PO .. F4 ou F5 c'est même quasi impossible sur autre chose que des pots de fleurs .. c'est le truc que même en 1980 Canon avait résolu en map manuelle à PO stigmomètre +AE  diablement efficace.

Autrement aucun problème pour ceux que ça n'intéresse pas d'avoir des optiques à F1.2 ou F0.95.. ils vont se ruer sur les matos Sony, les autres achèteront des Z6 et Z7 en attendant la branlée d'optiques à F0.95 et F1.2..
C'est Fuji (3) Olympus (3) Leica (2) et Pana (1) qui doivent être idiot de produire autant d'optiques à F1.2 alors que ça sert à rien.. où Sony restera la dernière marque à ne pas pouvoir produire d'optique à F1.2 ou moins  ..d'un autre côté il n'y a pas de 17, 45, 90 TSE non plus ni de 200F2.0, 300F2.8, 400F4.0, 500F4.0, 600F4.0 ni de fisheye de 8 à 15mm .. on peut faire de la photo sans ça .... ou pas 

Et on attend toujours tes exemples où quelque chose pourrait être net dans un angle ou même de bord à bord à F1.2 avec ta monture étriquée.

C'est marrant ce que tu dis, car si je ne vois pas l'utilité d'un f/1.0 ou f/1.2 sur du FF, j'utilise sans arrêt un 56mm f/1.2 chez Fuji. Sans doute parce que je ne confond pas l'utilité que peu avoir  cette ouverture entre un FF et un APSC ou plus petit, ni la qualité optique à cette ouverture sur ces "petits" formats 

Et je suis très curieux de voir la ribambelle d'acheteurs ici, qui vont se jeter sur le 58mm f/0.95 de Nikon 

Moi au contraire, je suis impatient de voir ce que donne la branlée d'optique à f/1.8 de qualité S chez Nikon ! C'est à peine moins lumineux qu'un f1.4 mais tellement plus petit et léger, qu'on les prends sans arrière pensée en voyage !

[dechab]

Support envoie les angles maintenant  Par contre au niveau dynamique c'est chaud avec ton A7RII non le tiers de l'image est brulé ? je croyais que c'était pas possible..
Et n'hésite pas sur autre chose qu'un pot de fleur non plus 

pdv sous ex et rendu un rien High Key par décision du photographe en développant le raw / (en poussant les curseurs) pour effet artistique recherché (Voilà, tout faux la critique, ce qui prouve que tu n'y connais rien en photo..., à part les toutous qui jouent à la baballe...  trop nul !!! ) 

[Pascal_B]

Je crois toujours pas que Canon va annoncer un FF ML le 5/09 .. mais dans tous les cas ML ou pas ils vont pourrir la vie des autres avec leur monture EF qui supporte ça depuis 1990. 

Heu... comme ça juste entre nous: Canon disait exactement les même âneries que toi dans leurs marketing, au lancement de cette fameuse monture EF. Ils pourraient lancer des optiques plus lumineuses et gnagnagna. Il c'est passé quoi depuis 1990, mis à part un 50mm f/1.0 tout pourri à 5 briques que personne n'a fait la bêtise d'acheter ? C'est ou que Nikon c'est pris une branlée par Canon grâce à cette monture ? 

Mais c'est bien, continue à croire au marketing ! Faut bien que ça marche sur quelqu'un 

[newworld666]

pdv sous ex et rendu un rien High Key par décision du photographe en développant le raw / (en poussant les curseurs) pour effet artistique recherché (Voilà, tout faux la critique, ce qui prouve que tu n'y connais rien en photo..., à part les toutous qui jouent à la baballe...  trop nul !!! )

Allez envoie autre chose que des pots fleurs et montre nous des angles .. les toutous les quads, les SSV ils sont nets de partout à F1.2 et l'af fonctionne du feu de dieu  ..

Juste pour nous montrer que ça c'est pas possible dans la vraie vie (à optique identique à F1.2 on aurait le champ net de la même manière !! je n'y crois pas une seconde !! et tu dois bien avoir un boitier Canon chez tes potes pour nous faire le petit test sur mire à 5m qui va bien  A7RII vs 5DIv ou 5Dsr avec un 50mm F1.2 ..

Parce que déjà à F2.8 c'est chaud ! pour ne pas dire très chaud !

90mm F2.8 macro
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1019&Camera=1175&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1166&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

85mm F1.4
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1170&Camera=1175&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1168&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1170&Camera=1175&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1085&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

16-35mm F2.8
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1177&Camera=1106&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1073&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

70-200mm F2.8
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1137&Camera=1106&Sample=0&FLI=3&API=0&LensComp=687&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0

24-70mm F2.8
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1105&Camera=1106&Sample=0&FLI=3&API=0&LensComp=787&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0
 

Je suis sûr que ça va convaincre des photographes de switcher .. de juste pouvoir faire la même chose qu'en restant chez Canon 

[dechab]

Allez envoie autre chose que des pots fleurs et montre nous des angles .. les toutous les quads, les SSV ils sont nets de partout à F1.2 et l'af fonctionne du feu de dieu  ..

Juste pour nous montrer que ça c'est pas possible dans la vraie vie (à optique identique à F1.2 on aurait le champ net de la même manière !! je n'y crois pas une seconde !! et tu dois bien avoir un boitier Canon chez tes potes pour nous faire le petit test sur mire à 5m qui va bien  A7RII vs 5DIv ou 5Dsr avec un 50mm F1.2 ..

Parce que déjà à F2.8 c'est chaud ! pour ne pas dire très chaud !

90mm F2.8 macro
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1019&Camera=1175&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1166&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

85mm F1.4
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1170&Camera=1175&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1168&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1170&Camera=1175&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1085&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

16-35mm F2.8
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1177&Camera=1106&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1073&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

70-200mm F2.8
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1137&Camera=1106&Sample=0&FLI=3&API=0&LensComp=687&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0

24-70mm F2.8
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1105&Camera=1106&Sample=0&FLI=3&API=0&LensComp=787&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0
 

Je suis sûr que ça va convaincre des photographes de switcher .. de juste pouvoir faire la même chose qu'en restant chez Canon 

les toutous j'en ai rien à cirer, je les aime bien mais quand ils sont dans la vraie vie, pas avec des rubans et des baballes, je photographie ce que j'ai envie, et je ne suis pas soumis à un cahier des charges pour gagner ma vie, je suis libre, et je n'ai rien à prouver, je sais que l'A9 enterre tes bouses à toi ...
non mais, si tu me cherches ... je suis libre moi (pas un vendu ! )