Le reflex numérique 4/3 : vainqueur toutes catégories devant l'APS et le 24x36

Démarré par xcomm, Octobre 19, 2008, 12:31:32

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Actions de l'utilisateur

Benaparis

#275
Janvier 08, 2013, 22:08:17
Citation de: Mlm35 le Janvier 08, 2013, 21:38:46
Pour benaparis,

Non, les nouveaux fixes canon 35, 28, et 24, ne font pas partie de la série L, et remplace à terme les anciennes versions. Ce qui veut dire que ces tarifs (de lancement il est vrai), seront les prix d'entrée des focales fixes dans quelques mois.

Donc???

Ok merci pour la précision, bon faut voir les résultats...et sinon allez voir chez Nikon par exemple la récente gamme AF-S F1,8  (28, 50 et 85) très performante avec Nano Crystal et tout le tintouin et pourtant les prix moyen est d'à peine 460 euros (190e pour le 50, 460e pour le 85 et 600e pour le 28) je pense que cela devrait aider à remettre les choses en perspective  ;)

Tarifs récupérés sur Digit Photo : http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/NIKON
Instagram : benjaminddb

Verso92

#276
Janvier 08, 2013, 22:09:04 Dernière édition: Janvier 08, 2013, 22:16:19 par Verso92
Citation de: Mlm35 le Janvier 08, 2013, 21:34:56
Pour le pana 20mm évoqués plus haut, il est, ok, à la hauteur d'un 50mm1.8 de chez canikon, mais 2 fois plus cher, donc lui aussi a, à mon avis, un rapport qualité prix bien que trop bas.

C'est parfaitement injuste de comparer un 50mm à un "40mm"... cela n'a strictement rien à voir !
Pour rappel, pour les petits nouveaux en photographie, l'objectif de droite coutait trois fois le prix de celui de gauche dans les années 80, sans être significativement meilleur (un poil moins bon, à vrai dire)... et pourtant, c'est celui que j'avais choisi comme "standard"...
(va comprendre, Charles ?  ;-)

microtom

#277
Janvier 08, 2013, 22:09:44
Citation de: Mlm35 le Janvier 08, 2013, 21:57:39
Tu veux dire microtom, que l'af du pana 20mm est plus lent que celui du 35mm canon?
Alors là, soucis, car j'avais les 28 et 24 canon, avec le meme moteur af que le 35, et c'était completement dépassé. Moi qui projete l'achat du 20mm, cela ne me rassure pas du tout.
Sur quel boitier était ce?

Ah mais tous les pen sont plus lents que les reflex en map. Sauf que selon l'optique vissée dessus ils le sont plus ou moins fortement ;)

E-PL3 + Pana : c'est rapide attention, mais l'AF hésite trop à mon goût. (jamais le cas avec mon 35, que je n'ai plus non plus ;) ). Alors peut être que sur un E-M5 ce serait mieux (je n'en sais rien), mais j'ai réussi à planter l'AF de façon parfaitement répétitive en plein jour en photographiant un petit sujet de pourtant quelques cm de côté au delà de la distance de map mini bien sûr. Le 45 n'a lui jamais été pris en défaut ou alors avec des sujets plus petits. Ca n'a l'air de rien, mais c'est finalement embêtant quand tu cherches à faire une map sur un endroit précis d'un visage.

Il se dit que le Pana 25mm Leica F1.4 est bien mieux... et un peu plus cher aussi ;)

Ensuite, côté rapidité, tu as dû voir les tests en C-AF +TR pour suivre une voiture par exemple : avec le Pana j'ai du retard là ou avec un 9-18 non, parfaitement fluide. Tu me diras que je trouve le mode C-AF nul aussi, je suis toujours en S-AF + MF (ce qui revient à utiliser le one-shot sur une optique USM).
Mangez des cacahuètes!

Goblin

#278
Janvier 08, 2013, 22:17:42
Citation de: Verso92 le Janvier 08, 2013, 22:09:04...l'objectif de droite coutait trois fois le prix de celui de gauche dans les années 80...

Heureuse époque  ;)

A l'heure qu'il est, l'objectif de droite part 20 a 30 fois le prix de celui de gauche. Introuvable en dessous de 500$, contre 15$ a 30$ selon l'état (si on parle spécifiquement des deux sur la photo).

Verso92

#279
Janvier 08, 2013, 22:19:34
Citation de: Goblin le Janvier 08, 2013, 22:17:42
Heureuse époque  ;)

A l'heure qu'il est, l'objectif de droite part 20 a 30 fois le prix de celui de gauche.

N'exagère pas non plus, hein, Goblin...  ;-)

Edit : mes excuses, j'ai lu un peu vite... 5€ pour le 50mm (en brocante) et 250€ (sur EBay) pour le 40mm (les deux état "neuf") !

;-)

Goblin

#280
Janvier 08, 2013, 22:20:58
Citation de: Verso92 le Janvier 08, 2013, 22:19:34
N'exagère pas non plus, hein, Goblin...  ;-)

Lis le rajout dans ma publication. Je rigole pas. Un 40mm f2 part a des prix assez ahurissants sur la Baie. Surtout un qui a "Japan" devant.

Edit et re-edit :)

Dans les légendes urbaines des "ZuikoOMistes" anglophones, les "Made in Japan" sont les plus récents, les "Japan" sont au milieu, les "Pas Japan" sont les plus anciens. Un 50mm 1.8 "Made in Japan" partirait dans les 40-50$, par contre les anciens commenceraient très, très bas.

microtom

#281
Janvier 08, 2013, 22:22:09
Mais "ils" mettent quoi comme boitier derrière?
Mangez des cacahuètes!

Verso92

#282
Janvier 08, 2013, 22:22:15
Citation de: Goblin le Janvier 08, 2013, 22:20:58
Lis le rajout dans ma publication. Je rigole pas. Un 40mm f2 part a des prix assez ahurissants sur la Baie. Surtout un qui a "Japan" devant.

J'ai édité entre temps...  ;-)

Mlm35

#283
Janvier 08, 2013, 22:27:08
Bon sang verso, tu fais partie de la dgse ou quoi?
Comment peux tu savoir que je suis un "petit nouveau en photographie"?

J'ai dit que je suis nouveau chez olympus et par la meme occasion dans le systeme micro4/3, ce n'est pas pareil.

Ensuite, si j'ai comparé le prix du 20mm pana avec celui d'un 50 en 24x36, c'est que tout simplement c'est l'objo qui se rapproche le plus de cette focale standard, le 40mm chez la canikon et marque tiers n'éxistant pas ou presque pas. Il n'y a que le nouveau 40 stm canon, tout frais et d'ailleurs bien cher vu son ouverture de 2.8 et ses perfs visiblement bonnes sans etre excellentes, mais c'est un autre sujet.

Ensuite, quand tu dis que 40 et 50mm, ce n'est pas le meme chose, certes, mais cela reste quand meme tres proche en coup de conception et de fabrication, sauf économies d'echelle sur les 50mm.

Preuve en est, la faible difference de prix chez nikon d'un 50/1.8 et du 35 meme ouverture, entre 150 et 200€ pour le premier (suivant les modeles car il y en a 2), et 200€ pour le second!

Donc pourquoi un surcout en monture m4/3?
malouin nature, pas naturiste

Verso92

#284
Janvier 08, 2013, 22:33:30
Citation de: Mlm35 le Janvier 08, 2013, 22:27:08
Bon sang verso, tu fais partie de la dgse ou quoi?
Comment peux tu savoir que je suis un "petit nouveau en photographie"?

Ça, c'est le côté "forum" : avec mes 60 000 posts, je peux faire le kéké et me permettre d'asséner avec un côté souvent péremptoire un avis qui n'est que celui d'un modeste amateur qui n'est pas plus "expert" que ça, hein, au bout du compte...  ;-)
Citation de: Mlm35 le Janvier 08, 2013, 22:27:08
Ensuite, quand tu dis que 40 et 50mm, ce n'est pas le meme chose, certes, mais cela reste quand meme tres proche en coup de conception et de fabrication, sauf économies d'echelle sur les 50mm.

La, par contre, tu fais erreur (sérieusement) : la focale normale du 24x36, c'est 42~43mm. Si le 50mm s'est imposé comme l'objectif "standard" du 24x36 il y a bien longtemps, c'est essentiellement pour des questions de coût (formule optique plus simple).
Un f/2 40mm est beaucoup plus coûteux à concevoir/produire qu'un f/2 ou f/1.8 50mm...

Goblin

#285
Janvier 08, 2013, 22:34:33
Citation de: Mlm35 le Janvier 08, 2013, 22:27:08
...

Donc pourquoi un surcout en monture m4/3?

Dans ces focales la (35-50mm) il n'y a pas tant de surcoût que ça...

Il n'y a pas tant de choix que ça non plus  ;D

Aussitôt que tu jettes tous les ingrédients "incompressibles" dans la marmite (moteur MSC, verres spéciaux) - le coût monte.

Deux bons exemples sont le 45mm m43 (je sais pas combien il coûte en France mais ici aux US il n'est pas si affreusement cher que ça, disons qu'il est assez facilement trouvable en dessous de 400$, avec toutes les épices "spéciales"), et le 35mm Macro 4/3 (excellent au demeurant, mais sans fioritures), qui est facilement trouvable au prix d'un CaNikon 50mm 1.8 (dans les 160-200$ neuf).

Mlm35

#286
Janvier 08, 2013, 23:04:11
Verso, mon vieux, pas de soucis.

Du haut de mon huitieme message (déjà...), ça yest, je peux le dire, j'en suis fier, j'en suis.

Non, t'inquietes, j'arretes là les familiarités.

Par contre, je pensais, peut etre naivement, que le 50mm était le standard en 24x36, car la vue humaine en grandissement, et non en angle de vue bien sur, était l'équivalent de 58mm. Mais je me trompe peut etre.
Pour tout te dire, je m'en fout. Ce qui m'importe c'est cadrage, ouverture, qualité d'image et peut etre vitesse d'af. Le reste...

Pour goblin, chez nous le 20mm pana se trouve neuf en magasin a 320€, 280 sur le net, soit quand meme, au minimum 50% de plus qu'un 50mm standard. La difference en pourcentage est énorme.
Si nous devons tout acheté 50% plus cher, cette monture m4/3 pourrait couter plus chere qu un ff ou un aps.
Le 45mm oly se trouve lui a moins de 300€. Pour un équivalent 90mm avec un super qualité, alors là rien à dire.
De meme pour le 75mm que l'on trouve aux environs des 700€. Pour un équivalent 150mm/1.8 de grande qualité, c'est top.
malouin nature, pas naturiste

Verso92

#287
Janvier 08, 2013, 23:08:47
Citation de: Mlm35 le Janvier 08, 2013, 23:04:11
Pour goblin, chez nous le 20mm pana se trouve neuf en magasin a 320€, 280 sur le net, soit quand meme, au minimum 50% de plus qu'un 50mm standard. La difference en pourcentage est énorme.

Je répète : à l'époque, le f/2 40mm Zuiko coûtait 1 500F, et le f/1.8 50mm 500F. Même prix élevé pour le f/2.8 45 Nikon, ou le Zeiss/Contax... le 50mm (en 24x36) est vraiment la focale pas chère par excellence.
Qu'un 20mm 4:3 soit plus cher qu'un 50mm 24x36, ça ne me choque pas outre mesure...

Mlm35

#288
Janvier 08, 2013, 23:28:16
Ok verso. Quelque soit la monture, un 20mm sera toujours plus cher a fabriquer qu'un 50mm.
Donc pourquoi pas cette difference, que j'ai déjà accepté de payer d'ailleurs.

Maintenant, perso, et je pense que l'on est a peu pres tous pareil, quand je choisit un objo, je fais attention a l'ouverture, a la qualité de fabrication, a l'af,... Mais surtout au cadrage qu'il me permet.
Et si on fais le comparo d'une monture par rapport a une autre, d'une gamme d'objo par rapport a une autre, on raisonnera forcément en "équivalents".
Donc quand je vois le 17/1.8 oly à 600€, soit le triple de son équivalent 35mm en ff, là je dis non, et il ne sera jamais dans ma besace. Faut quand meme pas déconner, surtout pour un truc fabriqué en chine Avec des perfs qui ne sont visiblement pas du tout à la hauteur (la fabrication en chine explique d'ailleurs peut etre les differences de qualité perçues d'un utilisateur à un autre).

Les 700€ demandés pour un 12/2, soit un équivalent 24mm/2, sont beaucoup plus acceptables, meme si pour moi, un poil chers quand meme.
malouin nature, pas naturiste

Goblin

#289
Janvier 08, 2013, 23:35:32
Citation de: Mlm35 le Janvier 08, 2013, 23:04:11...le 20mm pana se trouve neuf en magasin a 320€, 280 sur le net, soit quand meme, au minimum 50% de plus qu'un 50mm standard. La difference en pourcentage est énorme...

Je ne suis pas sur a 100%, mais je pense qu'en matière d'optique il y avait un truc avec les 50mm précisément, qui faisait qu'ils sont faciles et pas chers a concevoir et produire, en version "standard" (genre - pas macro, ouverture 1.8-2). C'est une des raisons pour lesquelles ils étaient le choix "Standard" en argentique (le "vrai" choix standard étant techniquement la diagonale du rectangle 24 x 36mm, qui est 43.5mm, mais les 40mm couvrant 24 x 36 étaient justement beaucoup plus chères).

Plus on s'éloigne de ces 50mm (dans les deux sens, mais surtout - vers le bas) - plus ça devient relativement plus cher a concevoir et a produire.

Le fait que les objectifs 4/3 - m43 doivent couvrir un cercle plus petit que les FF (24 x 36) rend les choses un peu plus faciles, mais pas de façon linéaire. C'est pas un "facteur 2x" comme c'est le cas de la focale.

Donc un 25mm m43 serait, toutes choses (sauf le cercle couvert) égales par ailleurs, toujours plus cher a concevoir et a produire, qu'un 50mm FF.

Quand au 17mm spécifiquement - serrons nous la main que c'est probablement pas le meilleur cheval de course pour son prix, et que soit il va nous sortir quelque surprise de sa besace (comme le 75-300mm en son temps), soit il va drastiquement baisser en prix.

Pierre-Marie

#290
Janvier 09, 2013, 01:21:09
Je ne comprends pas cette histoire, sur le 17mm. Le mien me paraît irréprochable et il m'a coûté 429 euros. Si on retranche encore le prix de Capture One, c'est encore moins cher.
Un seul autre, sur ce forum, est en possession de ce 17 ; et il en est content aussi. Alors ?

Verso92

#291
Janvier 09, 2013, 07:23:16
Citation de: Pierre-Marie le Janvier 09, 2013, 01:21:09
Si on retranche encore le prix de Capture One, c'est encore moins cher.

Pas compris...

renkin

#292
Janvier 09, 2013, 11:02:18
Je remarque tout de même une chose à travers ses dernières pages : les vrais amateurs de m4/3 ne se sont guère manifestés. Admettent-ils vraiment la supérorité manifeste des reflex par rapport aux hybrides. Je ne dis pas cela pour polémiquer, je viens juste de m'équiper avec un OMD et revendu tout mon matériel(reflex et objos apsc  nikon dont les divers micro-règlages et AF "bizarre" commençait sérieusement à me lasser. ;)

Nikojorj

#293
Janvier 09, 2013, 11:10:55
Citation de: Mlm35 le Janvier 08, 2013, 22:27:08
Preuve en est, la faible difference de prix chez nikon d'un 50/1.8 et du 35 meme ouverture, entre 150 et 200€ pour le premier (suivant les modeles car il y en a 2), et 200€ pour le second!
Ben le 35/1.8 a un angle de champ un poil plus fermé que le 50/1.8, car c'est un DX (APSC only)!

Non, on retombe toujours sur le fait que quand un objo a une focale inférieure à son tirage ou trop proche de celui-ci, c'est plus compliqué à produire et ça coute plus cher.

A quand donc un µ4/3 25/1.8 ou 2 pas cher?  ;D
Citation de: renkin le Janvier 09, 2013, 11:02:18les vrais amateurs de m4/3 ne se sont guère manifestés. Admettent-ils vraiment la supérorité manifeste des reflex par rapport aux hybrides.
Ben en AF suivi oui, en encombrement non, ça me semble assez clair...

Pipo2A

#294
Janvier 09, 2013, 11:23:37
Citation de: renkin le Janvier 09, 2013, 11:02:18
Je remarque tout de même une chose à travers ses dernières pages : les vrais amateurs de m4/3 ne se sont guère manifestés. Admettent-ils vraiment la supérorité manifeste des reflex par rapport aux hybrides. Je ne dis pas cela pour polémiquer, je viens juste de m'équiper avec un OMD et revendu tout mon matériel(reflex et objos apsc  nikon dont les divers micro-règlages et AF "bizarre" commençait sérieusement à me lasser. ;)

Admettre qu'en AF continu, mon Nikon D700 assure contrairement à mon OM-D E-M5, je le fais volontiers. Pour le reste...

:D

lick

#295
Janvier 09, 2013, 11:41:13
Citation de: renkin le Janvier 09, 2013, 11:02:18
Je remarque tout de même une chose à travers ses dernières pages : les vrais amateurs de m4/3 ne se sont guère manifestés. Admettent-ils vraiment la supérorité manifeste des reflex par rapport aux hybrides. Je ne dis pas cela pour polémiquer, je viens juste de m'équiper avec un OMD et revendu tout mon matériel(reflex et objos apsc  nikon dont les divers micro-règlages et AF "bizarre" commençait sérieusement à me lasser. ;)

T'entends quoi par vrais amateurs de m4/3?

microtom

#296
Janvier 09, 2013, 12:15:22
Citation de: renkin le Janvier 09, 2013, 11:02:18
Je remarque tout de même une chose à travers ses dernières pages : les vrais amateurs de m4/3 ne se sont guère manifestés. Admettent-ils vraiment la supérorité manifeste des reflex par rapport aux hybrides. Je ne dis pas cela pour polémiquer, je viens juste de m'équiper avec un OMD et revendu tout mon matériel(reflex et objos apsc  nikon dont les divers micro-règlages et AF "bizarre" commençait sérieusement à me lasser. ;)

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,28185.msg3608574.html#msg3608574 même si ça ne semble pas intéresser celui qui a posé la question.

Sous réserve d'être un vrai amateur de M43 bien sûr. ;)
Mangez des cacahuètes!

nidob24

#298
Janvier 09, 2013, 14:14:10
Citation de: renkin le Janvier 09, 2013, 11:02:18
Je remarque tout de même une chose à travers ses dernières pages : les vrais amateurs de m4/3 ne se sont guère manifestés. Admettent-ils vraiment la supérorité manifeste des reflex par rapport aux hybrides.

Je possède un Reflex Oly E3 avec 5 objectifs et un hybride Oly OmD-EM-5 avec 3 obj µ4/3. Depuis que j'ai l'OmD le E3 dort au fond d'un placard. Voilà la manifestation d'un vrai amateur de µ4/3.
Vivre c'est avancer sans cesse

Mlm35

#299
Janvier 09, 2013, 14:33:42 Dernière édition: Janvier 09, 2013, 14:43:16 par Mlm35
Idem pour moi. Depuis le passage a l'omd, je ne regrettes plus du tout mon ancien reflex, pourtant une machine de guerre.

Il y a effectivement certaines photos que je n'arrive plus a faire, pour differentes raisons, af trop lent, mise au point manuelle pas assez facile, retard au declenchement, mais cela n'a plus beaucoup d'importance, car le seul fait de la compacité extreme de mon omd, fait qu'il est presque tout le temps avec moi, et donc je fais au final beaucoup plus de photos qu'auparavant.

Un af encore un poil plus rapide, une mise au point manuelle plus facile, un evf encore mieux défini, et ce petit retard au déclenchement disparu, et l'omd est pour moi, simple amateur, le boitier parfait. Voilà pourquoi je me permettais de prédire la disparition à plus ou moins long terme des reflex, car je suis sur que ce boitier parfait n'est, du moins pour les amateurs, plus pour dans trés longtemps.

Un dernier point lié à la compacité, la façon dont les gens me regardent. J'en avais marre que le quidam de la rue ou mes proches me dévisagent à chaque fois que je sortais mon "énorme" eos7 avec son grip, car il était, c'est vrai, tres gros (je précise que je n'ai aucun complexe d'infériorité de quelque façon que ce soit). J'étais perçu, soit comme le "pro" qui allait forcément s'occuper de la partie photo pour tout le monde et leur sortir des portraits de pro, sans aucun maquillage, éclairage, pose, ....ou au contraire celui qui se la jouait. Moi, mon but était de me faire plaisir, en manipulant un bel objet, et en sortant des belles photos. Mais ça, malheureusement, peu de monde le comprenait.
Maintenant, j'ai un boitier de la taille du compact de tout le monde, donc je suis comme tout le monde.
Et du coup, je ne suis pas attendu au tournant des résultats, et lorsque je sort un beau portrait par exemple, l'effet de surprise est bien présent, et plaisant pour tout le monde.

Et je ne parle meme pas de la grande facilité d'emploi d'un appareil compact dans un lieu où il y a foule, resto, bars, spectacles,... Là, on fait plus attention à moi. Quel plaisir...

Je pense, car je n'ai jamais essayé (pas les moyens), qu'avec cet appareil, On se rapporche beaucoup de la philosophie et du plaisir d'utiliser un leica m, le prix en moins.

Donc merci monsieur olympus, et vu le succes, je suis sur que les deux grandes marques de la photo, seront un jour bien obligées de lui emboiter le pas.

Et pourtant, je vous jure que je l'ai aimé ma marque de reflex, et que je l'aime toujours d'ailleurs. Mais ils ne m'offraient tout simplement pas ce que je recherchais depuis des années. C'est long comme attente, trop long.
malouin nature, pas naturiste
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Actions de l'utilisateur