Le reflex numérique 4/3 : vainqueur toutes catégories devant l'APS et le 24x36

[Nikojorj]

Maintenant, il faut avouer que nous meme, photographe pro ou amateur trichont également par les memes artifices, logiciel informatiques, pour améliorer le visuel de nos clichés.

D'une part (et au risque de me répéter) la triche me semble moins malhonnête dans la mesure où le défaut est assez parfaitement corrigé...
Et d'autre part, la comparaison avec la photo elle-même est à côté de la plaque : la photo, c'est réduire le monde à une feuille de papier, c'est par définition de la triche.

[Mlm35]

Pour te répondre verso, oui ces dernieres années, les hausses de tarifs sur presque tous les métaux sont énormes, notamment à cause de l'impirtante demande de la chine.

Je travaille pour un fabricant de peinture pour le batiment. Les blancs sont obtenus avec beaucoup de titane incorporé au mélange. Et bien ce métal, un peu àpart il est vrai, a doublé en deux ans.

[Benaparis]

Mais est-ce rentable ? Telle est la question !

La comptabilité Olympus est un modèle dans le genre 

[Benaparis]

Certes. Mais que prendre comme référence de prix sachant qu'il s'agit d'un objectif en métal avec une bague de map mécanique ?

Pierre-Paul enfin!! Tu crois que s'ils marquaient Leica dessus ça se vendrait 30% de plus? 

[Minute]

Franchement les gars vous êtes en plein délire.
On ne triche pas avec la concurrence.
Le produit se vend ou ne se vend pas.
Il se vend, les prix ne baissent pas.
Il ne se vend pas, les prix baissent jusqu'à ce que ce ne soit plus tenable.
Que la correction soit logiciel ou pas on s'en fout.
C'est le résultat qui compte.
Nikon vend bien son 16-35 bourré de distorsion.
De toute façon il faut un logiciel pour lire un RAW.
Vous croyez franchement que Olympus et pana vendent à ce prix parcequ'ils cachent quelque chose ?
Et donc plus rien si on découvre le pot aux roses ?
Soyons sérieux.
Il y en a pour qui ce sera toujours trop cher.

[Mlm35]

Oui Nikojorj.

Le post traitement a toujours éxisté. De meme que le montage photo. D'ailleurs le lien sur le met de NY de benaparis est tres éloquant (la femme chat....) à ce sujet. Merci à lui.

Mais il y a PT et PT, certains se rapprochant plus de la triche que beaucoup d'autres.

Si je prends le cas de la femme chat, ce n'est pas de la triche, puisque tu sais que ce n'est pas possible sans montage. C'est de la création pure, de l'art quoi.

Alors que parfois, quand on vout certains clichés passer, de paysages par exemples, avec des accentuations, et des teintes modifiés dans le seul but, non pas de créer une image à part, une image nouvelle, mais d'améliorer grandement le résultat final, on se dit qu'il y a un peu de triche là dedans. Notamment quand l'auteur ne précise pas qu'il y a eu un post traitement.

Le soucis est qu'aujourd'hui, c'est en quasi libre accès, et que du coup trés peu de photos non modifiées circulent.

Vaste sujet face auquel je suis très perplexe, notamment car je ne suis pas pratiquant de ce genre de pratique, mais qu'en meme temps, je me dit de plus en plus que je devrais m'y mettre.

[Pipo2A]

C'est le résultat qui compte.

Justement. Quel est le point de départ de la discussion ?

Un utilisateur qui ne fait que du raw et qui a l'habitude de travailler avec le logiciel Capture One. Pour lui, le résultat semble catastrophique.

[Benaparis]

Franchement les gars vous êtes en plein délire.
On ne triche pas avec la concurrence.
Le produit se vend ou ne se vend pas.
Il se vend, les prix ne baissent pas.
Il ne se vend pas, les prix baissent jusqu'à ce que ce ne soit plus tenable.
Que la correction soit logiciel ou pas on s'en fout.
C'est le résultat qui compte.
Nikon vend bien son 16-35 bourré de distorsion.
De toute façon il faut un logiciel pour lire un RAW.
Vous croyez franchement que Olympus et pana vendent à ce prix parcequ'ils cachent quelque chose ?
Et donc plus rien si on découvre le pot aux roses ?
Soyons sérieux.
Il y en a pour qui ce sera toujours trop cher.

Merci de ne pas amalgamer...Il n'a jamais été évoqué jusqu'à présent malhonnêteté juste un regard sur la réalité de choix sur la conception d'optique...mine de rien le recours à la béquille logiciel est loin d'être un aspect anodin... Quand tu évoques le résultat, relis l'analogie que j'ai fait de la Swatch et de l'Omega... dans les deux cas on à une heure parfaite...la différence entre les matériaux et la complexité horlogère entre autre explique l'écart de prix. Si tu veux payer au prix d'un Omega une Swatch, libre à toi...mois je préfère l'originale même si le résultat et l'utilité est la même...c'est tout.

[Mlm35]

Minute a raison.

Malgré notre passion, n'oublions pas que nous parlons d'un marché, basé sur un modele purement économique basique, l'offre et la demande.

Tant qu'olympus arrivent a vendre, voire bien vendre ses objo et boitiers a ces prix, cela ne baissera pas.

Pour un fabricant, il vaut mieux vendre moins mais avec de la marge, que beaucoup sans marge. Seul le resultat comptable est le juge de paix.

[Benaparis]

Minute a raison.

Malgré notre passion, n'oublions pas que nous parlons d'un marché, basé sur un modele purement économique basique, l'offre et la demande.

Tant qu'olympus arrivent a vendre, voire bien vendre ses objo et boitiers a ces prix, cela ne baissera pas.

Pour un fabricant, il vaut mieux vendre moins mais avec de la marge, que beaucoup sans marge. Seul le resultat comptable est le juge de paix.

Et il faudrait applaudir en plus 

[Minute]

Quand je pense qu'il y en a qui se font des batch de dxo pour corriger toutes leurs optiques alors qu'Olympus et pana se décarcassent pour l'intégrer dans le fichier....
Et que Nikon ne le fait pas juste pour nous vendre son logiciel de dématriçage.
Je le répète, une loi devrait sortir pour obliger les constructeurs à intégrer leurs corrections optiques dans les fichiers.

[Verso92]

Minute a raison.

Malgré notre passion, n'oublions pas que nous parlons d'un marché, basé sur un modele purement économique basique, l'offre et la demande.

Tant qu'olympus arrivent a vendre, voire bien vendre ses objo et boitiers a ces prix, cela ne baissera pas.

Pour un fabricant, il vaut mieux vendre moins mais avec de la marge, que beaucoup sans marge. Seul le resultat comptable est le juge de paix.

Si Minute a raison, le tube de vaseline va sérieusement augmenter...

Quand je pense qu'il y en a qui se font des batch de dxo pour corriger toutes leurs optiques alors qu'Olympus et pana se décarcassent pour l'intégrer dans le fichier....

L'achat de DxO serai donc obligatoire si on est photographe... je ne sais pas si c'est une bonne nouvelle !

Et que Nikon ne le fait pas juste pour nous vendre son logiciel de dématriçage.
Je le répète, une loi devrait sortir pour obliger les constructeurs à intégrer leurs corrections optiques dans les fichiers.

Un fichier issu d'un Nikon, sans aucune correction de distorsion... étonnant, non ?

[Pipo2A]

Ils sont beaux... La beauté a-t-elle un prix ?
(=> OK , je sors, bonne soirée )

[Mlm35]

Benaparis
Et il faudrait applaudir en plus 

Applaudir? Non, je ne te demande rien. Je te dis juste qu'on a toi et moi pas la choix.
J'ai choisit l'omd, car aujourd'hui c'est l'hybride qui se rapproche le plus du reflex. Af fuji a la ramasse, leica trop cher, boitiers pana presque aussi gros qu'un reflex aps, et objectifs nex trop gros.

Donc grosso merdo, olympus est en monopole dans sa niche de marché. Donc il fait ce qu'il veut avec les prix.

[Benaparis]

Je crois que nous avons trouvé nos premiers volontaires pour la matrice 

[Mlm35]

De plus comme pipo le dit, leurs objets sont beaux. Et là, c'est la passion qui parle.

Quand un fabricant arrive a construire un objet passionel, le prix.... Il fait un peu ce au'il veut. A sa place, on ferait sans doute autant.

[Minute]

Si Minute a raison, le tube de vaseline va sérieusement augmenter...

Tu devrais t'en acheter un à chaque fois que tu achète quelque chose.

[Mlm35]

La matrice? Mais benaparis, ça fait 38 ans que tu y es mon vieux.

Tu crois peut etre que ton constructeur de voiture te la vend à perte?

On est pas chez les bisounours. Evidemment quon paye trop cher. Et à mon avis, ce n'est qu'un début.

[Verso92]

Ils sont beaux... La beauté a-t-elle un prix ?
(=> OK , je sors, bonne soirée )

C'est vrai qu'ils sont beaux... mais je ne suis pas impartial : mes premières amours photographiques, c'était en Zuiko !

;-)

[Verso92]

Tu devrais t'en acheter un à chaque fois que tu achète quelque chose.

Pas besoin : je suis "en Nikon"...

La matrice? Mais benaparis, ça fait 38 ans que tu y es mon vieux.

Tu crois peut etre que ton constructeur de voiture te la vend à perte?

A une certaine époque, chez Renault, c'était le cas...

[Benaparis]

Benaparis
Et il faudrait applaudir en plus 

Applaudir? Non, je ne te demande rien. Je te dis juste qu'on a toi et moi pas la choix.
J'ai choisit l'omd, car aujourd'hui c'est l'hybride qui se rapproche le plus du reflex. Af fuji a la ramasse, leica trop cher, boitiers pana presque aussi gros qu'un reflex aps, et objectifs nex trop gros.

Donc grosso merdo, olympus est en monopole dans sa niche de marché. Donc il fait ce qu'il veut avec les prix.

Justement je veux pouvoir continuer à avoir le choix...Aujourd'hui c'est vrai qu'Oly propose un boitier compact très performant qui ne souffre pas du fameux problème de rapidité de l'AF...mais bon c'est vrai aujourd'hui, mais ça peut changer demain...

Par exemple de mon côté j'ai choisi de revenir à Leica, dont les prix sont certes stratosphériques en 24x36, mais finalement quand je vois ça je me dis que j'ai bien placé mes sous (quand je vois le prix de revente de mon MP qui n'a quasiment pas décôté et mes optiques toujours au taquet)...et l'effort financier que je consent est très loin d'être anodin en ce qui me concerne...Bref, là j'achète une Patek Philippe mais au moins on ne me refile pas une Omega à la place  

[Verso92]

Bref, là j'achète une Patek Philippe mais au moins on ne me refile pas une Omega à la place  

T'as quelque chose contre Omega, Ben ?

;-)

[Berswiss]

Quel serait le coût de fabrication d'un objectif comme le 17mmF1.8 mais qui n'aurait pas besoin de béquille logicielle ! Je doute même que ce soit possible de le concevoir et de le fabriquer en respectant sa taille actuelle ! En vendraient ils plus si l'objectif n'avait pas besoin de corrections, et à quel prix  ? Combien d'utilisateurs d'EP-L5 restent en JPEG et n'ont pas à se soucier de logiciel externe parce que c'est fait dans le boitier ? Olympus fait des choix avec cette logique et pas avec la logique de conception des reflex ! Le m4/3 est une affaire de compromis !
Quant aux prix, Olympus ne cherche pas le volume sur ce type d'objectif en sachant très bien que le volume ira vers les zooms. Ils fixent les prix comme Canon fixe les prix des nouveaux fixes ! Je fais 300 euros de marge et baisser le prix de 200 euros ne triplera pas le volume, donc je fixe le prix haut sans qu'il y ait forcément un lien entre les vrais coûts et le prix. Et ce 17mm avec LR4 donne de très bons résultats ! CQFD

[Crinquet80]

Ils sont beaux... La beauté a-t-elle un prix

Ce ne sont pas des œufs de Fabergé tout de même et dans l'histoire de la fabrication d'optique , on trouve des pièces autrement prestigieuses !  

Tout ce foin pour une marque qui essaye de rééquilibrer ses comptes sur le dos de fanas doudou-maniaques , on croit rêver !  

[Benaparis]

La matrice? Mais benaparis, ça fait 38 ans que tu y es mon vieux.

Tu crois peut etre que ton constructeur de voiture te la vend à perte?

On est pas chez les bisounours. Evidemment quon paye trop cher. Et à mon avis, ce n'est qu'un début.

Je le sais bien Mim...d'ailleurs j'ai du apporter aujourd'hui ma voiture pour une révision et devis sur le changement de certaine pièce de carosserie! J'ai cru mourir en plus d'halluciner...mais bon la photographie c'est mon job donc mon degré d'implication est totalement différent...Cette manière de procéder me préocuppe, non pas que je sois contre le principe d'optiques corrigées informatiquement, mais il faut que ce soit clair pour l'utilisateur et que cela profite également au consommateur...et qu'évidemment il subsiste des optiques vraiment travaillées l'horizon de la béquille informatique...c'est tout.