Le reflex numérique 4/3 : vainqueur toutes catégories devant l'APS et le 24x36

Verso92 · Janvier 09, 2013, 22:24:12

Citation de: Benaparis le Janvier 09, 2013, 22:21:07
Je suis bien d'accord, sauf que pour décider il faut savoir vers quoi on se dirige...je suis désolé ce n'est pas clair.

Pour moi, ça ne l'était pas non plus... jusqu'à il y a quelques jours, où notre ami commun m'a montré les images.

Pipo2A · Janvier 09, 2013, 22:25:19

Vous n'aviez jamais lu les tests de Photozone ?

Minute · Janvier 09, 2013, 22:25:55

Je vous signal que Olympus est quand même un peu en concurrence avec panasonic sur le M43

Crinquet80 · Janvier 09, 2013, 22:26:28

Non ?

Goblin · Janvier 09, 2013, 22:28:38

Citation de: Verso92 le Janvier 09, 2013, 22:24:12
Pour moi, ça ne l'était pas non plus... jusqu'à il y a quelques jours, où notre ami commun m'a montré les images.

Tu ne serais pas un peu trop a cheval sur cet objectif spécifique ? On a compris, il est pas bon...

Faudrait peut être ouvrir des raws nikon preferees dans des trucs non optimisés genre raw therapee ou picasa - ca pourrait apporter des surprises...

Quoi que, c'est tout un probleme de trouver un logiciel non optimisé pour Nikon...

Verso92 · Janvier 09, 2013, 22:28:56

Citation de: Pipo2A le Janvier 09, 2013, 22:25:19
Vous n'aviez jamais lu les tests de Photozone ?

Pour ma part, non.
(et comment imaginer qu'un équivalent 35mm à 600€ délivrait des images presque rondes ? faut avoir de l'imagination !)

Citation de: Goblin le Janvier 09, 2013, 22:28:38
Tu ne serais pas un peu trop a cheval sur cet objectif spécifique ? On a compris, il est pas bon...

J'ai failli dépenser près de 1 200€ dans cette plaisanterie... ça rend "nerveux", non ?

Citation de: Goblin le Janvier 09, 2013, 22:28:38
Faudrait peut être ouvrir des raws nikon preferees dans des trucs non optimisés genre raw therapee ou picasa - ca pourrait apporter des surprises...

Tu peux le faire... et en terme de distorsion ou de vignetage, pas de mauvaise surprise à craindre :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,28185.msg3611066.html#msg3611066

Minute · Janvier 09, 2013, 22:31:43

Citation de: Pipo2A le Janvier 09, 2013, 22:25:19
Vous n'aviez jamais lu les tests de Photozone ?

Si justement, avant d'acheter l'E-PL3, j'avais des doutes sur la faculté d'aperture à prendre en compte les corrections optiques.

Suffit de télécharger des fichiers orf sur focus numérique pour vérifier.

Benaparis · Janvier 09, 2013, 22:34:46

Citation de: Pipo2A le Janvier 09, 2013, 22:25:19
Vous n'aviez jamais lu les tests de Photozone ?

Ce n'est pas celui auxquel je me réfère habituellement...et puis j'avais déjà vu le truc à l'époque du Pen-D première version sur le Pana 20mm mais bon je n'avais pas saisi à l'époque de quoi il en retournait vraiment...c'est surtout ce WE quand mon pote que tu connais m'a envoyé très dégouté ses fichiers pour me demander ce que j'en pensais. Après j'ai fait le lien avec le Pana, le 12mm que j'avais vu et sur lequel C1 me permettait de faire une correction de disto (bien balèze)...et là aujourd'hui le plus fou c'est que les zooms d'entrée de gamme 12-50 et 75-300 d'Oly pour m4/3 ne souffrent d'absolument aucune distorsion, et je n'ai pas vu de vignettage apparent mais bon les diaph étaient vissés (en revanche pas un super piqué mais honnête pour cette gamme) !!!!

Benaparis · Janvier 09, 2013, 22:36:23

Citation de: Verso92 le Janvier 09, 2013, 22:28:56

(et comment imaginer qu'un équivalent 35mm à 600€ délivrait des images presque rondes ? faut avoir de l'imagination !)

Surtout que les zooms eux n'ont pas ce problème!

Minute · Janvier 09, 2013, 22:36:59

Citation de: Verso92 le Janvier 09, 2013, 22:28:56
Pour ma part, non.
(et comment imaginer qu'un équivalent 35mm à 600€ délivrait des images presque rondes ? faut avoir de l'imagination !)
J'ai failli dépenser près de 1 200€ dans cette plaisanterie... ça rend "nerveux", non ?
Tu peux le faire... et en terme de distorsion ou de vignetage, pas de mauvaise surprise à craindre :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,28185.msg3611066.html#msg3611066

Quand tu passeras au M43, tu prendras plus de la moitié de tes photos avec. Tu ne le sais pas encore...

Verso92 · Janvier 09, 2013, 22:37:46

Citation de: Minute le Janvier 09, 2013, 22:36:59
Quand tu passeras au M43, tu prendras plus de la moitié de tes photos avec. Tu ne le sais pas encore...

Ça a failli... peut-être une autre fois ?
(mais une chose est sûre : ce ne sera pas avec cet objectif !)

Mlm35 · Janvier 10, 2013, 06:27:57

Oh, mais tu peux venir au m43 tout de suite. Il y a d'autres objectifs dans les games que le 17 et qui ne presente pas ce defaut.
Rassures toi, les utilisateurs de m43 ne sont pas maso ni miro, du moins pas tous.

Verso92 · Janvier 10, 2013, 06:48:22

Citation de: Mlm35 le Janvier 10, 2013, 06:27:57
Oh, mais tu peux venir au m43 tout de suite. Il y a d'autres objectifs dans les games que le 17 et qui ne presente pas ce defaut.
Rassures toi, les utilisateurs de m43 ne sont pas maso ni miro, du moins pas tous.

Et le f/1.7 20 Pana, il est conçu suivant la même philosophie, ou c'est un objectif qui se défend "tout seul" ?

Pipo2A · Janvier 10, 2013, 06:53:17

Regarde le test de Photozone.

Mlm35 · Janvier 10, 2013, 07:00:21

En fait, depuis l'apparition du 60 macro, manque plus dans la gamme que:

Un vrai grand angle, style 10mm/2.8

Un standard style 20 ou 25/1.8, mais il éxiste déjà chez pana

Et un vrai télé style 200/2.8 ou meme 300/4.

Du moins ce sont mes souhaits pour le noel prochain

Verso92 · Janvier 10, 2013, 07:10:55

Citation de: Pipo2A le Janvier 10, 2013, 06:53:17
Regarde le test de Photozone.

Ah oui, quand même...

:-(

Mlm35 · Janvier 10, 2013, 07:20:22

Oui, bien corrigé aussi le 20mm. Mais trés bon quand meme.
Du meme avis que photozone, juste un poil cher.

Apres la distorsion peut etre genante sur combien de photos? 5% grand max. Architecture, paysages bord de mer avec horizon,...
A moins bien sur de ne faire que ce genre de photos.

Mlm35 · Janvier 10, 2013, 07:23:58

Peut etre que de petits objectifs, donc de faible longueur, ou que des lentilles de petits diametre, ou l'association des deux, conduit a avoir ce soucis de distorsion plus facilement

patrice · Janvier 10, 2013, 07:39:27

Je ne connais qu'un seul reflex numérique 4/3 c'est l'Olympus E5, ne me faites pas croire qu'il fait un tabac.

L'OM n'est pas un reflex c'est un hybride, un jouet photographique assez sympatique, je ne suis pas étonné de son succés.

( j'aurais préféré un PEN avec viseur déporté)

Dominique · Janvier 10, 2013, 07:41:45

Citation de: la_grenouille le Janvier 09, 2013, 18:28:25
Ah oui, normal c'est Dominique... Celui qui se trompe tout le temps dans ses prédictions
En plus il s'est encore trompé, le Kim évoqué ne risque pas de posséder toute la collection Olympus.
Eventuellement Kim Tae hee, mais plus au sud

J'avais prévu dans mes boules rouges bien garnies la fin du système E. Bon, ben, il est mort...le système que l'arrogant Oly avait donné à l'univers, dans un geste magnanime.

Remplacé par le micro4/3 et, en effet, je n'avais pas prévu l'arrivée de ces jouets pour grandes filles (des deux sexes...

). Jouets sympa et qui renouent avec la tradition du PEN. Bien joué.

En revanche, quand j'analysais les comptes de Oly, je m'interrogeais : comment font-ils pour encaisser le fiasco de la division photo ?

La réponse est venue: fraude à grande échelle de Olympus pour cacher des résultats désastreux.

Verso92 · Janvier 10, 2013, 07:46:20

Citation de: Mlm35 le Janvier 10, 2013, 07:20:22
Apres la distorsion peut etre genante sur combien de photos? 5% grand max. Architecture, paysages bord de mer avec horizon,...
A moins bien sur de ne faire que ce genre de photos.

Je ne sais pas d'où tu sors ces 5%...

nidob24 · Janvier 10, 2013, 07:47:38

un jouet photographique assez sympatique

Des jouets qui font des photos de cette qualité j'en redemande. Et je laisse les énormes machines ( reflex ) qui par ailleurs ne font pas de meilleures photos à ceux qui aiment bien se trimballer avec 1,5 kg sur le ventre.

Verso92 · Janvier 10, 2013, 07:48:57

Citation de: Mlm35 le Janvier 10, 2013, 07:23:58
Peut etre que de petits objectifs, donc de faible longueur, ou que des lentilles de petits diametre, ou l'association des deux, conduit a avoir ce soucis de distorsion plus facilement

Ou peut-être est-ce le contraire ?

patrice · Janvier 10, 2013, 08:11:38

Citation de: nidob24 le Janvier 10, 2013, 07:47:38
un jouet photographique assez sympatique

Des jouets qui font des photos de cette qualité j'en redemande. Et je laisse les énormes machines ( reflex ) qui par ailleurs ne font pas de meilleures photos à ceux qui aiment bien se trimballer avec 1,5 kg sur le ventre.

oui typiquement un jouet pour retraité bedonnant qui n'ont pas osé s'acheter l'OM2 à l'époque de sa gloire pour cause de "je fais construire mon pavillon sur monticule".

nidob24 · Janvier 10, 2013, 08:16:58

oui typiquement un jouet pour retraité bedonnant

J'aimerais comprendre en quoi ce genre de commentaire hargneux est d'un intérêt quelconque sur ce forum. Je croyais que les forums étaient un lieu d'échange et de convivialité et je m'aperçois qu'il s'agit d'un espace où certains aigris viennent se défouler.