AF-S Nikkor 500 mm f/5,6E PF ED VR

[4mpx]

A l'évidence, de 500 PF est l'outil indispensable pour quelqu'un qui n'a pas des bras en "inox" ou en "béton" comme 4Mpx ...
Testé sur circuit avec succès, pas encore sur les piafs à main levée ...
Mon 500 FL va être "à vendre" ... 

Ni en inox, ni en béton mais simplement en dural. 

[RTS3]

bon je continu sur la série vautours

Pourquoi tu t'es arrêté ?? 

[Sébastien Auxietre]

Pourquoi tu t'es arrêté ?? 

non mais je n'ai fait qu'une sortie pour l'instant avec le 500... et comme je ne suis dans la région de Toulouse que depuis 2 mois, je suis loin encore de connaitre tous les endroits. et pour les "gros plans" je n'en ait pas beaucoup. Je suis plutot à la recherche de l'oiseau dans le paysage comme celle-ci
[prodibi]{"id":"lq245wdgkoxxql","width":3500,"height":2333,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"auxietre"}[/prodibi]

[suliaçais]

Le crop a 50% rend bien mieux que celui à 100% sans compter que d'une main c'est une excellente performance.  De plus, une MAP sur les griffes, une distance du chardonneret à 6 a 8m ne te donne qu'une PDC assez faible
Attendons de voir avec ton monopode.
Bonne soirée.

Je pense que tu as raison...

[--Eric--]

Salut
merci a vous pour ces exemples .
Quelqu'un a t-il fait la comparaison avec le 200-500 ?

[suliaçais]

je ferai ça dès mon retour de voyage....car trimbaler les deux...pas glop....!

[QuattroS1]

photos et vidéos thème animalier, combo Z7 + 500 5.6:  https://www.youtube.com/watch?v=6Ydnk97XxQo

[fabrice1030]

mon ressenti après ces premiers clichés sans aucun intérêt est que c'est un objo très exigeant...il faut vraiment un focus pile poil.....faut aussi être très stable malgré un vr très performant....donc demain, monopode de rigueur.....sur ces premières pdv, j'avoue que je suis déçu...
n'hésitez pas à critiquer hein....et me suggérer des trucs pour améliorer le résultat.....

A première vue, ce n'est pas la cata non plus... Il semble au moins au niveau du 200-500, qui certes est un zoom mais qui est de conception "classique" (non PF). On a bien vu avec le 300 PF que la qualité optique n'est pas forcément en gros progrès par rapport à une formule optique classique (et même un peu "ancienne" concernant le 300 f/4 AF-S).
L'écart de prix entre ce 500 PF et le 200-500 est déjà partiellement compensé par l'écart de poids. Reste à voir si il parvient à être un poil meilleur que le zoom sur l'AF, la stab' et la qualité optique.
Après, "chacun son usage" : même si j'avais les moyens, j'hésiterai à acheter le 500 PF car sur mon 200-500 monté sur boîtier DX, je suis parfois (souvent ?) obligé de dézoomer un peu pour trouver le sujet. 750 mm en équivalent 24x36, ce n'est pas toujours évident à utiliser...

[--Eric--]

je ferai ça dès mon retour de voyage....car trimbaler les deux...pas glop....!

Merci suliaçais , je serais curieux de voir ça !
Ne te décourage pas les premiers essais ne sont pas tjrs top , il va falloir  sans doute affiner ta pratique . 

[--Eric--]

plus modestement...
ce soir...pas ou presque pas d'oiseaux...j'ai loupé le décollage d'un héron et d'une aigrette, alors, faute de grives on mange des merles...je me suis rabattu sur un zozio qui bouffait des graines de chardon à 6/8 m. C'est pas terrible mébon...demain sera un autre jour !
crop 100%, map sur les griffes...

Si la map est sur les griffes ça sent le back focus. ça m'a l'air net derrière sur le plumage non  ?
T'es sur d'avoir bien fais la map ?

[Roenel]

A première vue, ce n'est pas la cata non plus... Il semble au moins au niveau du 200-500, qui certes est un zoom mais qui est de conception "classique" (non PF). On a bien vu avec le 300 PF que la qualité optique n'est pas forcément en gros progrès par rapport à une formule optique classique (et même un peu "ancienne" concernant le 300 f/4 AF-S).
L'écart de prix entre ce 500 PF et le 200-500 est déjà partiellement compensé par l'écart de poids. Reste à voir si il parvient à être un poil meilleur que le zoom sur l'AF, la stab' et la qualité optique.
Après, "chacun son usage" : même si j'avais les moyens, j'hésiterai à acheter le 500 PF car sur mon 200-500 monté sur boîtier DX, je suis parfois (souvent ?) obligé de dézoomer un peu pour trouver le sujet. 750 mm en équivalent 24x36, ce n'est pas toujours évident à utiliser...

Sur ce blog, l'auteur a comparé 200-500, 500PF et 200-400. La lumière semble très moyenne et sur les vues à 100%, le 500 est meilleur que le 200-500 à 500. Assez logique, donc.
http://btleventhal.com/bruceleventhal/2018/9/25/geeking-out-with-optics-the-500mm-pf-200-500mm-vr-amp-200-400mm-f4

[suliaçais]

Si la map est sur les griffes ça sent le back focus. ça m'a l'air net derrière sur le plumage non  ?
T'es sur d'avoir bien fais la map ?

certain....

[suliaçais]

j'aime bien mon 300 pf4....j'espère que le 500 sera du même tonneau....il faut que j'apprenne à m'en servir !

[suliaçais]

  au 200/500....

[--Eric--]

j'aime bien mon 300 pf4....j'espère que le 500 sera du même tonneau....il faut que j'apprenne à m'en servir !

ouaip, rien ne vaut la pratique ! 

[Roenel]

  au 200/500....

Ta photo illustre bien un des dilemmes que pose ce magnifique 500 par rapport au 200-500 : tu n'aurais sans doute pas pû la faire telle quelle car tu est juste en cadrage alors que tu ne zoomais qu'à environ 400.
Pour la comparaison 500PF//200-500, c'est dommage que les photos de vautours de Bernard2 au 200-500 aient disparues. on aurait pû les mettre en parallèle avec celles de Sébastien Auxietre. Bernard2, si tu pouvais les reposter... 

[4mpx]

photos et vidéos thème animalier, combo Z7 + 500 5.6:  https://www.youtube.com/watch?v=6Ydnk97XxQo

Je ne suis pas expert en vidéo et me demande comment il a pu zoomer avec le 500/5.6 dans sa vidéo. 

[Tonton-Bruno]

Je ne suis pas expert en vidéo et me demande comment il a pu zoomer avec le 500/5.6 dans sa vidéo. 

On filme en UHD (4K) et on diffuse en HD (2K).
Cela permet d'activer une sorte de "zoom électronique" au montage, x2 voire x3 suivant la qualité initiale de l'image.
On peut aussi enregistrer un time-lapse assez rapide en 8K, et zoomer dedans avec un rapport maxi x4 ou même x5.

[suliaçais]

  bonne idée Tonton....

[bitere]

A l'évidence, de 500 PF est l'outil indispensable pour quelqu'un qui n'a pas des bras en "inox" ou en "béton" comme 4Mpx ...
Testé sur circuit avec succès, pas encore sur les piafs à main levée ...
Mon 500 FL va être "à vendre" ... 

J'aurais préféré l'inverse. 
Si tu  décides finalement de garder le FL, fais moi signe pour te débarrasser du PF. 
Sauf si entre temps j'ai craqué. 

[remi56]

Encore un qui connaît mal cette région, je suis à 11 km de la Tour Eiffel, le seul bruit que j'entends à mon réveil est celui des oiseaux (véridique), de temps en temps un avion de Villacoublay passe mais j'adore  . Dernièrement j'ai vu une biche traverser ma rue, des écureuils, il y en a à la pelle?
Faut sortir de ta province.

J'y habite depuis quarante ans!

[4mpx]

On filme en UHD (4K) et on diffuse en HD (2K).
Cela permet d'activer une sorte de "zoom électronique" au montage, x2 voire x3 suivant la qualité initiale de l'image.
On peut aussi enregistrer un time-lapse assez rapide en 8K, et zoomer dedans avec un rapport maxi x4 ou même x5.

Merci Bruno pour ces infos intéressantes. Avec le D850, je débute la vidéo en 4K : pour l'instant, je ne fais qu'enregistrer des courtes séquences en format MOV et profil "Flat" en vue de les éditer et les monter plus tard. En ce moment, je suis en train de travailler sur un projet de vidéo sur une famille de faucon pèlerin. Effectivement, cette possibilité de zoomer électroniquement en post-production me donne quelques idées lors de l'enregistrement des séquences. 

[Tonton-Bruno]

Pour ma part je tourne toutes mes vidéos avec le Picture Control "Portrait".
Je choisis soigneusement ma BdB avant de commencer l'enregistrement, et aussi la vitesse, le diaphragme et les ISO, de préférence tout en manuel.
Je n'ai quasiment jamais à faire de retouche de couleur ou de contraste au montage.

[suliaçais]

Sur ce blog, l'auteur a comparé 200-500, 500PF et 200-400. La lumière semble très moyenne et sur les vues à 100%, le 500 est meilleur que le 200-500 à 500. Assez logique, donc.
http://btleventhal.com/bruceleventhal/2018/9/25/geeking-out-with-optics-the-500mm-pf-200-500mm-vr-amp-200-400mm-f4

pour moi, la hiérarchie est respectée...le 500 pf et le 200/400 sont vraiment au-dessus du 200/500....pour la petite histoire, le jour de mon avc, je devais recevoir un 200/400 auquel j'ai renoncé du fait de mon handicap....heureusement que j'ai pu annuler, car j'ai eu l'occasion d'en soulever un il y a quelques années....une enclume....mais tres belle qualité !

[Alain Clément]

........et toujours par de comparatifs fasse au 500 FL ou G....