AF-S Nikkor 500 mm f/5,6E PF ED VR

[Sébastien Auxietre]

Ok disons que visiblement la qualité ,par rapport aux individus? Ou à l'objectif?, n'est pas homogène?....

je comprends pas la remarque ? vous pouvez être un peu plus explicite ?

[chymai]

Soit la fabrication n'est pas homogène (ce qui de plus en plus constaté dans l'industrie) soit le photographe n'est pas au top?(encore un fois de ce que j'ai pu voir sur ce fil).

[Pixel-Z]

Une galerie de 42 photos prises par Jeff Keller et Carey Rose avec l'AF-S Nikkor 500 mm f/5,6E PF ED VR monté sur Nikon Z6, Z7 et D5 a été mise en ligne par Digital Photography Review :

Nikon AF-S 500mm F5.6E PF sample gallery | Digital Photography Review

Comme d'habitude avec eux, fichiers RAW et fichiers jpeg pleine définition sont disponibles au téléchargement.

J'ai ouvert 2 RAWs pris à une distance représentative de ce qu'on attends d'un  500 mm (les gros plans à 10 métres sont sans interêt) : DSC_5324.NEF et  DSC_5414.NEF..... c'est mou et déçevant !

[rascal]

J'ai ouvert 2 RAWs pris à une distance représentative de ce qu'on attends d'un  500 mm (les gros plans à 10 métres sont sans interêt) : DSC_5324.NEF et  DSC_5414.NEF..... c'est mou et déçevant !

ouais enfin l'atmosphère ne semble pas claire comme du cristal...

[Pixel-Z]

ouais enfin l'atmosphère ne semble pas claire comme du cristal...

peut-être ,mais du soleil et de la convection ne seront pas nécessairement mieux...
Si tu lis les commentaires sous le test,beaucoup sont surpris de la qualité trés moyenne de ces images

[Sebmansoros]

C'est un peu comme avec le 300 mm PF au début. C'était pas top puis au fil des mois ça c'est arrangé et aujourd'hui 

[Alfie]

C'est un peu comme avec le 300 mm PF au début. C'était pas top puis au fil des mois ça c'est arrangé et aujourd'hui 

Oui j'ai acheté le mien un an 1/2 après sa sortie et c'était top dès les premières photos !

[bitere]

J'ai fait une série d'un vélo venant vers moi. Le petit se donnait à fond, mais ce n'est pas le Tour de France 
J'ai fortement cropé pour trouver un détail significatif, la marque de la commande des vitesses.
Viendra ensuite l'image originale (pas un chef d'œuvre en elle même, mais cela donne une idée du crop vu que ce fil est plutôt technique).
1/1000, f/8 et 250 ISO.

[bitere]

La photo originale sans modif.
Je ne sais pas si ça vous parle !

[suliaçais]

curieux fil où ceux qui possèdent cet objo en sont majoritairement satisfaits sauf Alfie qui est tombé sur un mauvais numéro ( ce qui est difficilement acceptable à ce niveau de prix ! ) et où les plus critiques sont ceux qui ne le possèdent pas !!!!!  on accuse le constructeur, on critique ceux qui postent des clichés.....on doute malgré des tests comparatifs pourtant élogieux parus sur la toile et sur CI.....on assure pour quelques-uns avoir un niveau d'exigence qui dépasse de beaucoup les possibilités de cet objectif de pauvre  à seulement 4.000 boules !!!! Nikon....tu n'as qu'un seul tord....ne pas le vendre 8.000 boules pour qu'il soit pris au sérieux par ces sommités mondialement reconnues qui s'expriment sur ce forum......!!!     

hé les amis...j'exagère à peine.....mais faut pas oublier tout de même que la saison est peu propice pour faire des clichés d'oiseaux en vol.....sachant que les tests comparatifs sur cible immobile ne présentent pour ma part aucun intérêt !!!!

Bon, j'arrète là mon billet d'humeur.....!!!!!

[Pixel-Z]

Voilà des clichés qui piquent et pourtant il ne s'agit que d'un zoom qui ne vaut que la moitié du 500 PF!....

Un petit retour du Nurburgring (WEC) Cliquer pour HD
J'ai expressément posté des longueurs focales de 100 à 400 mm
Je travaille bcp avec des téléobjectifs mais je dois dire que ce zoom 100-400 II a tout pour séduire 

1.


2.


3.


4.


5.


6.


7.


8.

A part les images de Sébastien Auxiétre , je n'ai rien vu ici ou ailleurs sur le Web qui m'emballe sur ce 500 ....

[chymai]

Pareil...en tous cas bravo pour ces dernières photos!

[suliaçais]

Voilà des clichés qui piquent et pourtant il ne s'agit que d'un zoom qui ne vaut que la moitié du 500 PF!....

A part les images de Sébastien Auxiétre , je n'ai rien vu ici ou ailleurs sur le Web qui m'emballe sur ce 500 ....

te connaissant, ça m'étonne que tu n'aies pas poussé plus loin tes essais....!

[Pixel-Z]

te connaissant, ça m'étonne que tu n'aies pas poussé plus loin tes essais....!

je ne pousse plus rien avec les objectifs Nikon....trop de dispersion de qualité ,c'est insupportable  (maintenant si on m'en prête un trés bon et que je peux le garder et l'acheter sans qu'il tombe en panne...  )

[suliaçais]

 

je te comprends, mais j'ai peine a croire que l'herbe est plus verte ailleurs !!!!!! j'ai un copain en canon qui a eu également de gros problèmes....
[prodibi]{"id":"olwgvdq50k90dz","width":8256,"height":5504,"widthMode":"window","heightMode":"window","smartX":"0.50","smartY":"0.42","camera":"D850","iso":200,"aperture":"F 7.1","speed":"625/1000000s","account":"suliacais"}[/prodibi]

[suliaçais]

  je suis surement  un éternel satisfait avec des exigences médiocres, mais faire ça quand on n'a que sa main droite valide me suffit ainsi qu'à mon éditrice qui fait des tirages pour des pointures exposées dans des lieux prestigieux....!!!!

[suliaçais]

Voilà des clichés qui piquent et pourtant il ne s'agit que d'un zoom qui ne vaut que la moitié du 500 PF!....

A part les images de Sébastien Auxiétre , je n'ai rien vu ici ou ailleurs sur le Web qui m'emballe sur ce 500 ....

en tous cas, superbes clichés...

[Sebmansoros]

Voilà des clichés qui piquent et pourtant il ne s'agit que d'un zoom qui ne vaut que la moitié du 500 PF!....

A part les images de Sébastien Auxiétre , je n'ai rien vu ici ou ailleurs sur le Web qui m'emballe sur ce 500 ....

Oui enfin le sujet s'y prête bien aussi, couleurs saturées, contraste etc.

[rascal]

Voilà des clichés qui piquent et pourtant il ne s'agit que d'un zoom qui ne vaut que la moitié du 500 PF!....

excellent photographe avec un EXCELLENT zoom 100-400 sur un excellent boitier et des conditions favorables (contraste).

[mb25]

Il ya des objos qui font rapidement l'unanimité par exemple ce 100-400 canon version 2  ou le 200-500 NIKON.
Il y a des objos qui sont decriés le 24-70 2.8 VR nikon.

Puis il y a des objos qui sont au depart mal accueillis  300PF NIKON puis ca rentre dans l'ordre.

Pour le 300PF par exemple  que j'ai pu essayé il n'est pas superieur à l'ancien 300 AfS  AMHA; mais il offre le vr la compacité le poids moindre. etc

Pour le 500 on parle de dispersion de qualité. Je n'y crois pas sauf exception rare car la fabrication industrielle est de nos jours d'une précision extrême. Par le passé j'ai testé  plusieurs objectifs identiques et les résultats étaient similaires?  (C'était il y a 10 ans)

Je pense que certains  attendent trop d'un objectif mais un 200-500 fait déjà d'excellentes images. Il peut y avoir une amelioration, une marge de progression qui reste faible et qui depuis quelques années se réduit. 
Et si en plus vous faites vos essais à haut isos, lumière difficile  sans pied etc vous allez devant une petite desillusion.

mb

[Alain Clément]

Exact mb25 avec la lumière actuelle meme ceux qui sont equipés des plus chers téléobjectifs pleurent...!!!

[rascal]

Pour le 500 on parle de dispersion de qualité. Je n'y crois pas sauf exception rare car la fabrication industrielle est de nos jours d'une précision extrême. P

sauf que les capteurs sont encore plus discriminants, peut être plus que la précision (et la reproductibilité) de la prod industrielle des optiques. Quand on lit les démontages d'objos fait par R. Cicala (lensrental), où l'on voit l'utilisation de petites cales métalliques, sur des objos à 12k€, on peut se poser des questions sur la dispersion interexemplaires (en particulier pour les zooms).

[Sebmansoros]

La netteté dépend de beaucoup de facteurs. Moi je me réfère au test de C.I. et je vous invite à en faire autant. Les avis de Pierre Paul, jacques, etc. n'ont pour moi  qu'une valeur relative. Qu'il y ai des dispersion dans la fabrication c'est possible, mais tout rentrera dans l'ordre avec le temps, et c'est valable pour toutes sortes de fabrications. Mais je comprends la frustration de ceux qui tombent sur un mauvais N°, j'ai connu ça avec mon D800E.

[chymai]

La netteté dépend de beaucoup de facteurs. Moi je me réfère au test de C.I. et je vous invite à en faire autant. Les avis de Pierre Paul, jacques, etc. n'ont pour moi  qu'une valeur relative. Qu'il y ai des dispersion dans la fabrication c'est possible, mais tout rentrera dans l'ordre avec le temps, et c'est valable pour toutes sortes de fabrications. Mais je comprends la frustration de ceux qui tombent sur un mauvais N°, j'ai connu ça avec mon D800E.

Bof les avis de CI...ce n'est que mon avis.

[michan]

Oui enfin le sujet s'y prête bien aussi, couleurs saturées, contraste etc.

Sans compter que sur les petits caractères qui sont présents un peu partout sur les voitures c'est pas très lisible quand même ...