AF-S Nikkor 500 mm f/5,6E PF ED VR

[suliaçais]

bin ne l'achete pas. moi je m'eclate avec lui

Moi aussi....

[nax83]

Sur Toulon il n y a plus de magasin photo et a la fnac il on toujours pas en stock Nikon a t'il un problème approvisionnement ?
   

[QuattroS1]

... il on toujours pas en stock Nikon a t'il un problème approvisionnement ?

à lire le forum, ce n'est pas leur seul problème...                       

[MFloyd]

En Suisse, au moins deux endroits où il est immédiatement disponible. Premier prix €3´455 TTC avec 3 ans de garantie Nikon Suisse.

[suliaçais]

Je ne compte pas l'acheter....je ne suis q'un amateur, qui vient de passer chez nikon (dépense 7500+200-500+14-24) ça fait déja mal (pour moi en tous cas, car en neuf!!),j'ai gardé cependant mon matos canon, pour tout dire je voulais renouveler, mon 100-400I, j'ai préféré une plus longue focale, le 200-500 venait de sortir, j'ai cru faire le bon choix.....

pour moi, tu as fait un bon choix....et tu as bien raison de prendre ton temps pour un éventuel 500PF....   mon conseil : fais comme Pixel Z...attends d'en trouver un que tu n'achèteras que s'il te convient !!!   

[Pixel-Z]

pour moi, tu as fait un bon choix....et tu as bien raison de prendre ton temps pour un éventuel 500PF....  mon conseil : fais comme Pixel Z...attends d'en trouver un que tu n'achèteras que s'il te convient !!!   

Je vais passer mon tour et plutôt acheter le nouveau 400 2.8 III Canon dont le rapport qualité/poids est du jamais vu (j'ai pu le prendre en main )

[al646]

et puis pour le monter sur un Nikon, faut forcer un peu

[Pixel-Z]

et puis pour le monter sur un Nikon, faut forcer un peu

[Sebmansoros]

Je vais passer mon tour et plutôt acheter le nouveau 400 2.8 III Canon dont le rapport qualité/poids est du jamais vu (j'ai pu le prendre en main )

Il pèse combien le Canon par rapport au Nikon ?

[Pixel-Z]

Il pèse combien le Canon par rapport au Nikon ?

2.8 kg , le Nikon 400 2.8 c'est 3.8 kg .....

[suliaçais]

2.8 kg , le Nikon 400 2.8 c'est 3.8 kg .....

mazette....faut être  haltérophile ou 4mpx  ou "orthopédiste" pour trimbaler ça......

[suliaçais]

sur Flickr...qques clichés intéressants....pour le groupe de ce caillou....

[rascal]

Je vais passer mon tour et plutôt acheter le nouveau 400 2.8 III Canon dont le rapport qualité/poids est du jamais vu (j'ai pu le prendre en main )

jamais vu... en reflex... 

[Alain Clément]

jamais vu... en reflex... 

tu parles du prix de ce Canon 400 2.8....

[rol007]

Ari Hazeghi a fait son compte rendu sur ce 500
Plutôt élogieux

http://arihazeghiphotography.com/blog/nikkor-af-s-500mm-f-5-6-pf-vr-review/

Ce photographe a switché de Canon vers Nikon il y a peu

[MFloyd]

Et une revue par Thom Hogan (en anglais):

http://www.dslrbodies.com/lenses/nikon-lens-reviews/nikkor-prime-lens-reviews/nikon-500mm-f56e-pf-lens.html

[rascal]

tu parles du prix de ce Canon 400 2.8....

aussi ! 

[philo_marche]

Samples :
http://wildbirdimages.com/500pf/

L'auteur (Jemini, sur le site fredmiranda) donne les explications suivantes :

For effective FL I have a calculation in a spread sheet. This is the formula

EFL=FL * Sensor crop * (Horizontal pixels of sensor / Horizontal pixel after crop)

So with a 300mm lens on D500 I get this value

642=300*1.5*(5568/3900) where 5568 is D500's pixels horizontally and 3900 is the horizontal pixels after crop)
So a 300mm lens will give you 640mm equivalent angle of view on D500 when cropped to 10MP (3900 * 2600)

To get the distance information I use an exe called exiftool.exe. It's command line.
eg. exiftool.exe 653_6860.nef > 653_6860.txt
This will spit out a text file with all the exif info including "Focus Distance". I don't think it's 100% accurate. But it's very close. In above burst all pictures are showing same distance. I'm pretty sure the last picture is closer than 23m. So it may not be recording in a continuous burst.

[Sebmansoros]

Samples :
http://wildbirdimages.com/500pf/

L'auteur (Jemini, sur le site fredmiranda) donne les explications suivantes :

For effective FL I have a calculation in a spread sheet. This is the formula

EFL=FL * Sensor crop * (Horizontal pixels of sensor / Horizontal pixel after crop)

So with a 300mm lens on D500 I get this value

642=300*1.5*(5568/3900) where 5568 is D500's pixels horizontally and 3900 is the horizontal pixels after crop)
So a 300mm lens will give you 640mm equivalent angle of view on D500 when cropped to 10MP (3900 * 2600)

To get the distance information I use an exe called exiftool.exe. It's command line.
eg. exiftool.exe 653_6860.nef > 653_6860.txt
This will spit out a text file with all the exif info including "Focus Distance". I don't think it's 100% accurate. But it's very close. In above burst all pictures are showing same distance. I'm pretty sure the last picture is closer than 23m. So it may not be recording in a continuous burst.

Les images parlent d'elles même.

[suliaçais]

Les gars, vous etes bien difficiles......je pense qu'avec un niveau d'exigence pareil, vous devez etre regulietement exposes et primes a Montiet, Abbeville and so on.....

[Sebmansoros]

Bin justement elles ne sont pas homogènes...
La première seule la goutte d'eau semble nette...
La deuxiéme rien!
La derniére série ok!

Justement il faut peut être chercher ailleurs que l'objectif, le manque d'homogénéité.
Si vous connaissez quelqu'un qui fait du 100% super net, il faut lui demander qu'il nous donne sa façon de faire.
Quand je vois les résultats de 4mpx avec le 200-400 soit disant pas terrible, ça pose question.

[Mistral75]

Oui mais ça, c'est l'effet 4mpx.

Il serait capable de faire aussi bien avec un iPhone.

[suliaçais]

c'est effectivement une question de point de vue...tout d'abord, je préfère privilégier l'élégance ou l'originalité d'une attitude, sa qualité esthétique, plutôt que la perfection technique...deuxième point, dans un fil technique, je crois intéressant de poster même des photos imparfaites, qui montrent la réalité en pratique courante avec les difficultés qu'il faut affronter....Ne montrer que des chef d'œuvres ne montrerait à mon sens rien d'autre que l'expertise ce certains photographes de très haut niveau....ce que beaucoup d'entre nous ne sont pas évidemment....on dit quelquefois de certains sont capables de sortir des clichés exceptionnels avec n'importe quel appareil.....il me parait donc important dans un fil technique de montrer des clichés imparfaits qui mettent évidence la difficulté éprouvée par un photographe lambda à utiliser un matériel donné...

[suliaçais]

Les images parlent d'elles même.

je dirai meme plus "elles parlent d'elles-memes"   

[jissé]

Ah ! comme j'aimerais faire des photos avec ce manque d'homogénéité !