AF-S Nikkor 500 mm f/5,6E PF ED VR

[lost in translation]

avec les amendes que "l'Europe" s'apprête à faire payer aux constructeurs autos, le problème de choix va méchamment se simplifier d'içi quelques printemps...je me demande à qui va profiter le crime, à croire qu'il y a un puissant lobby anti-auto qui sévit dans les travées à Bruxelles! mais au profit de qui???

Au profit de lobbys automobiles électriques et fournisseurs d'énergie - ce sont ceux qui me viennent immédiatement à l'esprit...

Il y en a peut-être d'autres, ainsi que d'autres tenants et aboutissants, mais je ne suis pas assez connaisseur pour ça.

De toute évidence, il y a anguille sous roche... et ce n'est certainement pas l'écologie qui prime, sinon les véhicules diesel ne seraient pas recyclés pour l'Afrique qui est, me semble-t-il, aussi sur Terre !

Et, d'ailleurs, il existe des filtres à mettre dans le pot d'échappement des voitures diesel qui récupèrent 90% de particules fines pour produire un liquide utilisable... pour les encres des cartouches d'imprimantes (ne m'en demandez pas plus...) : double intérêt !!

[bitere]

Ah, je ne suis pas fou ! 

Non, mais je relève que tu parles toujours de la focale de 500. Comme nous sommes dans ce fil sur le 500 PF donc fixe, c'est normal.
Peut-être que tu te crois sur le fil du 200-500 

[Roinou]

Il n'est pas question d'être plus ou moins intelligent (je me situerais même plutôt dans la fourchette très moyenne selon moi...) ni d'achopper sur le constat (oui, la situation est grave !) mais de se poser des questions sur les solutions proposées qui ne prennent en compte que certains éléments... 

Et, finalement, je vois que vous m'avez bien compris... 

Le problème est qu'on ne pourra pas échapper à une diminution de notre consommation. Quoique nous fassions (diesel, essence, électrique...bio ou pas bio) il s'agit d'un production donc d'une pollution. Notre seule alternative c'est de produire beaucoup moins, stopper le plus possible le commerce et donc posséder moins…. On va devoir garder nos objectifs un peu plus longtemps !!! Tant pis pour les 800 mm pf F4 qui me ferait rêver 

[MFloyd]

Il est tout sauf mou. Je peux ajouter d'autres photos dans le « lointain » si vous voulez. C'est probablement un des objectifs les plus nets que je possède. Équivalent aux 400mm ou 300mm f/2.8.

Une autre image. Le but initial de ces photos était de vérifier le flare de l'objectif, la réputation des lentilles Fresnel n'étant pas très élevée à ce sujet.

Je vous conseille d'agrandir la partie centrale, avec le pylône haute tension. Et n'oubliez pas que la distance d'observation est de 15km.

[prodibi]{"id":"rdrrmywj10q7gk9","width":8256,"height":4644,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"NIKON D850","lens":"500.0 mm f/5.6","iso":280,"aperture":"F 8.0","speed":"1/500s","account":"mfloyd"}[/prodibi]

[lost in translation]

Peut-être que tu te crois sur le fil du 200-500 

Absolument !

Toutes mes excuses à tous pour cette méprise... 

Tout s'explique aussi !!

[lost in translation]

Le problème est qu'on ne pourra pas échapper à une diminution de notre consommation. Quoique nous fassions (diesel, essence, électrique...bio ou pas bio) il s'agit d'un production donc d'une pollution. Notre seule alternative c'est de produire beaucoup moins, stopper le plus possible le commerce et donc posséder moins.... On va devoir garder nos objectifs un peu plus longtemps !!! Tant pis pour les 800 mm pf F4 qui me ferait rêver 

Si, il faut continuer à rêver : c'est notre seul vrai "moteur" !
Après, chacun ses rêves, réalistes ou démesurés... 

Il est certain qu'il va falloir moins consommer et, déjà, pour cela, commencer par limiter l'expansion de l'Humanité.
Aux autres, dans le même temps, de savoir limiter leurs besoins... qui n'en sont souvent pas !

Mais le marketing est très fort pour créer des envies... 

[barberaz]

Une autre image. Le but initial de ces photos était de vérifier le flare de l'objectif, la réputation des lentilles Fresnel n'étant pas très élevée à ce sujet.

Je vous conseille d'agrandir la partie centrale, avec le pylône haute tension. Et n'oubliez pas que la distance d'observation est de 15km.

[prodibi]{"id":"rdrrmywj10q7gk9","width":8256,"height":4644,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"NIKON D850","lens":"500.0 mm f/5.6","iso":280,"aperture":"F 8.0","speed":"1/500s","account":"mfloyd"}[/prodibi]

A cette distance on ne peut rien juger d'un télé, les turbulences atmosphériques semblent très faibles ici mais tout de même.

Pour le flare je n'ai encore rien vu d'anormal mais ne fais pas de photos urbaines nocturnes, je pense que cette particularité se cantonnera à des cas particuliers.

[MFloyd]

A cette distance on ne peut rien juger d'un télé, les turbulences atmosphériques semblent très faibles ici mais tout de même.

Pour le flare je n'ai encore rien vu d'anormal mais ne fais pas de photos urbaines nocturnes, je pense que cette particularité se cantonnera à des cas particuliers.

Si, moi bien. Va à la réponse #1702 (page 69). Mais, c'est très rare, peut-être 2/3 clichés sur 5000.

Et pour le paysage au télé 500mm je ne vois pas très bien comment tu vas faire: la scène a cette distance-là (19.1 km, j'ai vérifié, ce n'est pas 15km) fait exactement 1.37km de large. C'est peu.

[barberaz]

Si, moi bien. Va à la réponse #1702 (page 69). Mais, c'est très rare, peut-être 2/3 clichés sur 5000.

Et pour le paysage au télé 500mm je ne vois pas très bien comment tu vas faire: la scène a cette distance-là (19.1 km, j'ai vérifié, ce n'est pas 15km) fait exactement 1.37km de large. C'est peu.

J'avais vu, dans cette situation c'est même étrange qu'il n'en a pas produit plus.

Je fais aussi du paysage au télé, je voulais seulement dire qu'il était plus difficile de juger la qualité d'une optique avec les perturbations atmosphériques, sans parler du grain de l'image.

[Bernard2]

Si, moi bien. Va à la réponse #1702 (page 69). Mais, c'est très rare, peut-être 2/3 clichés sur 5000.

Et pour le paysage au télé 500mm je ne vois pas très bien comment tu vas faire: la scène a cette distance-là (19.1 km, j'ai vérifié, ce n'est pas 15km) fait exactement 1.37km de large. C'est peu.

C'est quoi cette appli?

[MFloyd]

J'avais vu, dans cette situation c'est même étrange qu'il n'en a pas produit plus.

Je fais aussi du paysage au télé, je voulais seulement dire qu'il était plus difficile de juger la qualité d'une optique avec les perturbations atmosphériques, sans parler du grain de l'image.

C'est certain. Je ne vois pas très bien comment on peut (mieux) juger, car il y aura toujours des perturbations atmosphériques (en plus, ou en moins). Pour moi, il n'y a aucun soucis de netteté, à distance infinie, avec cette optique.

En ce qui me concerne (et pour ma pratique) cette optique est un GO sans réserve. Seul petit hic: j'aurais aimé une PdC d'un f/4, voir f/2.8. Mais on ne peut pas tout avoir. 

C'est quoi cette appli?

PhotoPills
https://www.photopills.com/
Application extraordinaire et tout ça pour l'equivalent de USD10.

[barberaz]

C'est certain. Je ne vois pas très bien comment on peut (mieux) juger, car il y aura toujours des perturbations atmosphériques (en plus, ou en moins). Pour moi, il n'y a aucun soucis de netteté, à distance infinie, avec cette optique.

En ce qui me concerne (et pour ma pratique) cette optique est un GO sans réserve. Seule petite hic: j'aurais aimé une PdC d'un f/4, voir f/2.8. Mais on ne peut pas tout avoir. 

Pour toi en altitude ça peut passer, mais viens en bord de mer (ou lac) et on en reparle
Jamais l'infini n'est vraiment piqué dans ces conditions. Je l'ai testé la nuit sur la Lune dans des conditions atmosphériques corrects pour la saison, mais si l'image paraît bien piqué même à 100% écran elle reste toutefois en-deçà de ce que peut donner l'objectif, il suffit de visualiser à 100% au LV pour se rendre compte de l'importance des turbulences. Vivement l'automne et l'hiver

[MFloyd]

Je crois qu'on dit un peu la même chose.

[barberaz]

PhotoPills
https://www.photopills.com/
Application extraordinaire et tout ça pour l'equivalent de USD10.

Je viens de jeter un œil à l'appli, elle semble assez complète, pour ma part j'utilise TPE, bonnes fonctionnalités mais la précision sur le terrain peut jouer de quelques dizaines de mètres, que donne photopills sur ce point?

[Bernard2]

PhotoPills
https://www.photopills.com/
Application extraordinaire et tout ça pour l'equivalent de USD10.

Merci beaucoup!

[MFloyd]

Je viens de jeter un œil à l'appli, elle semble assez complète, pour ma part j'utilise TPE, bonnes fonctionnalités mais la précision sur le terrain peut jouer de quelques dizaines de mètres, que donne photopills sur ce point?

J'ai aussi TPE (et TPE 3D, et Photo Transit), mais, je ne les utilise plus depuis PhotoPills. J'ai l'impression que c'est précis (*), bien que je n'ai pas vraiment vérifié. L'application me servait initialement pour les quelques photos astronomiques que je fais. Depuis, je j'utilise surtout pour déterminer où le soleil sera à un endroit spécifique, à un moment donné.

Peux-tu me dire le pourquoi de cette exigence de précision ?

(*) quand je vérifie ma position (maison) ça semble tomber pile-poil, que ce soit sur mon iPad Air, voir iPhone X.


Superlune au dessus du Jura au 19 février 2019

[barberaz]

J'ai aussi TPE (et TPE 3D, et Photo Transit), mais, je ne les utilise plus depuis PhotoPills. J'ai l'impression que c'est précis (*), bien que je n'ai pas vraiment vérifié. L'application me servait initialement pour les quelques photos astronomiques que je fais. Depuis, je j'utilise surtout pour déterminer où le soleil sera à un endroit spécifique, à un moment donné.

Peux-tu me dire le pourquoi de cette exigence de précision ?

(*) quand je vérifie ma position (maison) ça semble tomber pile-poil, que ce soit sur mon iPad Air, voir iPhone X.

OK merci.
Uniquement pour des conjonctions de Lune ou Soleil par exemple avec des éléments terrestres fixes. Pour le ciel nocturne je regarde si besoin la carte du jour, c'est suffisant. (J'utilise aussi une appli astro)

[ORION]

Pour toi en altitude ça peut passer, mais viens en bord de mer (ou lac) et on en reparle
Jamais l'infini n'est vraiment piqué dans ces conditions. Je l'ai testé la nuit sur la Lune dans des conditions atmosphériques corrects pour la saison, mais si l'image paraît bien piqué même à 100% écran elle reste toutefois en-deçà de ce que peut donner l'objectif, il suffit de visualiser à 100% au LV pour se rendre compte de l'importance des turbulences. Vivement l'automne et l'hiver

Dans ce cas, il faut s'éloigner de la ville sinon le chauffage crée des turbulences.
Les photos les plus nettes sont obtenues après le passage d'un orage quand la température de l'atmosphère s'est uniformisée dans tous les azimuts.
(D850 et 800 mm)

[barberaz]

Dans ce cas, il faut s'éloigner de la ville sinon le chauffage crée des turbulences.
Les photos les plus nettes sont obtenues après le passage d'un orage quand la température de l'atmosphère s'est uniformisée dans tous les azimuts.
(D850 et 800 mm)

Oui bien sûr.
J'habite la campagne et ne photographie la nuit qu'en nature

J'ai aussi TPE (et TPE 3D, et Photo Transit), mais, je ne les utilise plus depuis PhotoPills. J'ai l'impression que c'est précis (*), bien que je n'ai pas vraiment vérifié. L'application me servait initialement pour les quelques photos astronomiques que je fais. Depuis, je j'utilise surtout pour déterminer où le soleil sera à un endroit spécifique, à un moment donné.

Peux-tu me dire le pourquoi de cette exigence de précision ?

(*) quand je vérifie ma position (maison) ça semble tomber pile-poil, que ce soit sur mon iPad Air, voir iPhone X.

Précision, je ne reproche rien à la géolocalisation de l'appli mais sa géolocalisation fonction de ses calculs astronomiques, c'est tout l'interêt sinon un simple GPS suffit.

[MFloyd]

...
Précision, je ne reproche rien à la géolocalisation de l'appli mais sa géolocalisation fonction de ses calculs astronomiques, c'est tout l'interêt sinon un simple GPS suffit.

Dans ce cas, j'avais mal compris. Tout corps céleste semble apparaître au bon endroit, à la bonne heure.

[kochka]

Au profit de lobbys automobiles électriques et fournisseurs d'énergie - ce sont ceux qui me viennent immédiatement à l'esprit...

Il y en a peut-être d'autres, ainsi que d'autres tenants et aboutissants, mais je ne suis pas assez connaisseur pour ça.

De toute évidence, il y a anguille sous roche... et ce n'est certainement pas l'écologie qui prime, sinon les véhicules diesel ne seraient pas recyclés pour l'Afrique qui est, me semble-t-il, aussi sur Terre !

Et, d'ailleurs, il existe des filtres à mettre dans le pot d'échappement des voitures diesel qui récupèrent 90% de particules fines pour produire un liquide utilisable... pour les encres des cartouches d'imprimantes (ne m'en demandez pas plus...) : double intérêt !!

J'ai du mal à voir ce que les constructeurs d'autos ont à gagner en mettant à la poubelle plus d'un siècle de progrès constants, pour tout reprendre à zéro.

[AlainNx]

J'ai du mal à voir ce que les constructeurs d'autos ont à gagner en mettant à la poubelle plus d'un siècle de progrès constants, pour tout reprendre à zéro.

Vas savoir ce qui vient à un esprit tordu, limite complotiste juste pour essayer d'avoir raison et de se prendre pour Nostradamus.

Les pauvres constructeurs essaient de ramer contre le courant des terroristes verts de Bruxelles qui leur imposent des normes plus farfelues les unes que les autres.

[MFloyd]

Et ça recommence ... le sujet c'est le 500mm f/5.6 de NIKON !

[AlainNx]

Et ça recommence ... le sujet c'est le 500mm f/5.6 de NIKON !

Oui, et le corollaire de ce sujet, c'est le numéro de série de celui qui a été volé à Hulotphoto à Barcelone, pour celui qui le verrait passer.
Vu la rareté de l'objet, c'est la seule information importante ici.

[MFloyd]

Oui, et le corollaire de ce sujet, c'est le numéro de série de celui qui a été volé à Hulotphoto à Barcelone, pour celui qui le verrait passer.
Vu la rareté de l'objet, c'est la seule information importante ici.

Je suis au courant des déboires de notre ami. La même chose m'est arrivé, aussi sur un circuit, il y a quelques années.

Alors, pour retrouver, bonne chance.