Feuille de route des objectifs Nikkor Z

[rascal]

Le tout est de savoir si c'est passager on si ce sera la nouvelle façon de commercer à l'avenir. Dans ce cas il suffira pour les clients de s'adapter.

les promos, soldes, bons plans, cash back, réduc, marché gris, black friday, french days qui fleurissent régulièrement me semble répondre à cette question. Reste à savoir si c'est durable.

[jdm]

les promos, soldes, bons plans, cash back, réduc, marché gris, black friday, french days qui fleurissent régulièrement me semble répondre à cette question. Reste à savoir si c'est durable.

Disons que le mirrorless se prête bien à cet exercice, cher au départ avec beaucoup de R&D à amortir, mais plus économique à produire qu'un reflex ...

[al646]

Concernant les prix des nouvelles optiques, j'imagine que Nikon sait très bien où mettre la barre, après, cela peut fâcher mais libre à chacun de patienter pour attendre une bonne affaire ou d'aller voir ailleurs.
Pour ce qui est des optiques dispos ou annoncées, on ne peut pas se plaindre:
Zooms incontournables: 24-70/2.8 et bientôt le 70-200/2.8 avec en prime un 24-70/4 que beaucoup auraient aimé avoir en monture F, il manque amha un 24-105/4, bizarre qu'il ne soit pas encore annoncé... ce sera très probablement un 24-120, espérons qu'il n'aie pas pris de l'embonpoint...
Zoom GA: on attend encore le zoom f/2.8 qui ne saurait tarder, mais le 14-30/4 est dispo, juste un poil décevant sur les perfs, perso je m'attendais à mieux sur le coup au vu des superlatifs utilisés pour la nouvelle monture, mais cela reste très honorable.
Fixes f/1.8: c'est carton plein pour moi, les perfs sont au rendez-vous, juste un peu déçu du poids et des dimensions qui requièrent un fourre-tout XXL
Noct: sur ce coup, Nikon s'est un peu planté, ils auraient directement sorti un 50/1.2 et 85/1.2 à la place, ils en auraient vendu bien plus... canon a été mieux inspiré pour les optiques ultra lumineuses
Ce que j'aurais souhaité voir: quelques pancakes qualitatifs et légers, style: 20/2.8, 35/2, 50/2 et 100/2 mais sur ce coup, je ne me fais aucune illusion.

[rascal]

Disons que le mirrorless se prête bien à cet exercice, cher au départ avec beaucoup de R&D à amortir, mais plus économique à produire qu'un reflex ...

y'a aussi un renouvellement plus fréquent possible grâce au progrès de certaines technos, beaucoup plus lente en reflex :

l'AF sur le capteur progresse plus vite que les itérations de modules AF des reflex
la qualité des EVF progresse plus vite que les OVF

[jdm]

y'a aussi un renouvellement plus fréquent possible grâce au progrès de certaines technos, beaucoup plus lente en reflex :

l'AF sur le capteur progresse plus vite que les itérations de modules AF des reflex
la qualité des EVF progresse plus vite que les OVF

Ils se cherchent tout de même un peu trop à mon goût sur l'ergonomie de l'AF ... (mais un jour viendra  )

Pour l'EVF, hélas on sait ce que l'on perd !

[kochka]

Ils se cherchent tout de même un peu trop à mon goût sur l'ergonomie de l'AF ... (mais un jour viendra  )

Pour l'EVF, hélas on sait ce que l'on perd !

Les utilisateurs savent aussi ce qu'il y ont gagné.

[55micro]

Zooms incontournables: 24-70/2.8 et bientôt le 70-200/2.8 avec en prime un 24-70/4 que beaucoup auraient aimé avoir en monture F, il manque amha un 24-105/4, bizarre qu'il ne soit pas encore annoncé... ce sera très probablement un 24-120, espérons qu'il n'aie pas pris de l'embonpoint...
...
Ce que j'aurais souhaité voir: quelques pancakes qualitatifs et légers, style: 20/2.8, 35/2, 50/2 et 100/2 mais sur ce coup, je ne me fais aucune illusion.

Si si, dans la nouvelle road-map il est annoncé un 24-105 f/4 "S-line", deux pancakes 28 et 40, un 60 micro et un 105 micro "S-line", un 24-200.

[jdm]

Les utilisateurs savent aussi ce qu'il y ont gagné.

Oui le live-view mais quelque-part tu l'as déjà sur ton réflex, mais pas par l'oculaire, c'est tout ...

[kochka]

Oui le live-view mais quelque-part tu l'as déjà sur ton réflex, mais pas par l'oculaire, c'est tout ...

Pas tout à fait.
Si tu avais essayé, tu aurais vu à quel point c'était pénalisant, même avec un viseur accroché à l'écran, pour couper l'éclairage arrière.

[jdm]

 Pour utiliser les deux ML et reflex, je ne suis pas dans le dénigrement, mais je vois bien les qualités des uns et des autres ... 

[kochka]

je peux dire la même chose après 50 ans de réflex. 
Le seul point encore supérieur dans mon usage reste le mode 3D qui n'a pas encore son équivalent en ML.

[Hun7er]

Vraiment ? As-tu essayé un Z ?

Mon Z6 fait la map peu ou prou à la même vitesse que mon D4, sur l'ensemble du champ et sans erreur... Rien à voir avec l'AF lymphatique du LV des reflex ! J'ai utilisé la trilogie 2.8 sur mon D4 et dispose du 24-70 2.8 S sur le Z6 et tout ce que je peux dire est qu'à vue de nez, sans faire de comparaison directe, c'est analogue. L'EVF est clair et lisible et donne une impression de naturel. Quand je jette un œil dans le viseur de mon D4 pourtant excellent la première chose que je constate est combien il est sombre.

Moi, ce que je perds, je le constate quand j'utilise mon D4, pas le contraire et je fais des reportages avec les deux systèmes en tandem.

Fais gaffe tu vas te faire lyncher

[Verso92]

L'EVF est clair et lisible et donne une impression de naturel.

En fait, non (du moins, c'est ma perception).

[Ergodea]

Ca amène une autre question...est-ce qu'on doit vous croire sur parole ? si ça se trouve vous vous êtes mis d'accord sur le discours à tenir.....

gaffe, nous somme plus nombreux que vous hein !...

touché/ coulé?

[Ergodea]

Ca amène une autre question...est-ce qu'on doit vous croire sur parole ? si ça se trouve vous vous êtes mis d'accord sur le discours à tenir.....

gaffe, nous somme plus nombreux que vous hein !...

Croire sur parole, oui 

Mais la question est : est ce que cela vous convient, là vous seuls pouvez y répondre  (faut aller mettre son n'oeil dans l'une de ces fichues machines...; )   )

[Verso92]

Si c'est le cas, c'est inacceptable.

Ceux qui veulent opposer des constats inverses sans posséder les deux systèmes ou avoir essayé un Z pendant plusieurs heures n'ont tout simplement pas la légitimité pour le faire. Il faut faire preuve d'honnêteté à un moment.

Cela ne m'empêche pas de toujours trouver des qualités à mon D4 mais le viseur, franchement...

De toute façon, c'est à chacun de se faire sa propre opinion.

Il n'y a, de toute façon, pas moyen de faire autrement : on ne peut pas, par procuration, dire quel type de viseur conviendra le mieux à chacun.

[kochka]

C'est pourtant évident, tant que l'on ne pourra pas faire des échanges de ressenti en connectant les cerveaux entre eux.
Et encore.

[jdm]

Si c'est le cas, c'est inacceptable.
Ceux qui veulent opposer des constats inverses sans posséder les deux systèmes ou avoir essayé un Z pendant plusieurs heures n'ont tout simplement pas la légitimité pour le faire. Il faut faire preuve d'honnêteté à un moment.

Cela ne m'empêche pas de toujours trouver des qualités à mon D4 mais le viseur, franchement...

C'est quoi cette histoire de lynchage, ça va pas, non, il faut une section des amateurs de reflex ou de ML anonymes pour faire pénitence ! 

Pour l'expérience ML j'ai accès à un A7 depuis sa sortie, un X-E2 que je possède, et un Lumix G9 (je les mets dans l'ordre de réactivité, du nanar au zèbre - équivalent A9 d'après les test-)

Et bien ce que je préfère, c'est le viseur optique, et l'AF 3D lié à la touche AF/on, la visée réactive et fluide à 100% et pas à 50% figée en rafale, et tu peux me mettre le meilleur OVF du monde, pour l'instant il y a toujours du mou a corde à nœuds ... Je ne parle pas du lag de la visée ML qui elle semble presque négligeable au départ, là on sera d'accord, ni de la définition et luminosité de la visée qui sont encore un autre sujet.

Par contre au niveau de l'AF, l'acquisition de la MaP du sujet pour les Z avec l'AF auto à la place de l'AF3D ...pour moi c'est une quasi-hérésie (mais je suis certain que ça va évoluer, soit moi, soit le système  ).

Ce que j'ai constaté dans les ML ci-dessus se retrouve dans les témoignages d'essais du Z, je trouve cela désagréable et gênant donc je ne vais pas me forcer !

  Par contre pour de la photo sociale, l'encombrement contenu, la discrétion, voir même une certaine précision de la MaP, il est clair je trouve les ML et pas que les Z aussi bien voir plus appropriés que les réflex, à part ce fichu lag en "electronic shutter", 3 fois plus lent qu'en EFCS vraiment pénalisant en shooting portrait sur le vif par exemple, tous modèles confondus !

Ya du bon, et du moins bon, je ne remet pas le laïus sur les Afd pour ne pas charger la mule !

[Verso92]

Là je suis d'accord. 

C'est pour cela que je ne crie pas partout qu'un Z c'est super et parfait. Non. Mais il peut être plus ou moins en adéquation avec un photographe (sa pratique, ses goûts, sa morphologie, etc.).

Et donc, à mon sens, cela nécessiterait une démarche libérée des œillères et idées "toutes faites", des slogans, et centrée sur l'évaluation d'une adéquation.

Pour moi, le viseur est un organe essentiel sur un appareil photo.

Par exemple, je n'ai pas trouvé mieux que le viseur clair (genre Leica M) pour faire des photos en hyperfocale : avec un reflex, je suis complètement perturbé de voir une image floue dans le viseur, même si je sais qu'elle sera nette au final.

A l'inverse, je n'arrive pas à composer une image typée "archi" avec un viseur clair. J'ai essayé, mais rien à faire : pour moi, le reflex est l'appareil le plus naturel pour ce type d'exercice.


Avec les EVF, c'est toujours la même chose (que ce soit le One v1, l'Alpha 7II, le Leica Q, le Fuji GFX 50S ou le Nikon Z) : j'ai l'impression de regarder l'image sur une "petite télé" et ça me coupe de mon sujet (ça met une distance). Et le fait d'avoir ce rendu imposé (ou difficilement paramétrable) dès la visée me perturbe profondément.

[jdm]

Tu aimes bien ranger tes idées dans des petites boites .. je vois ..

Si tu n'as qu'une idée, effectivement, c'est plus simple! 

Au fait, le Perche, c'est quand ? 

[Ergodea]

C'est quoi cette histoire de lynchage, ça va pas, non, il faut une section des amateurs de reflex ou de ML anonymes pour faire pénitence ! 

Pour l'expérience ML j'ai accès à un A7 depuis sa sortie, un X-E2 que je possède, et un Lumix G9 (je les mets dans l'ordre de réactivité, du nanar au zèbre - équivalent A9 d'après les test-)

Et bien ce que je préfère, c'est le viseur optique, et l'AF 3D lié à la touche AF/on, la visée réactive et fluide à 100% et pas à 50% figée en rafale, et tu peux me mettre le meilleur OVF du monde, pour l'instant il y a toujours du mou a corde à nœuds ... Je ne parle pas du lag de la visée ML qui elle semble presque négligeable au départ, là on sera d'accord, ni de la définition et luminosité de la visée qui sont encore un autre sujet.

Par contre au niveau de l'AF, l'acquisition de la MaP du sujet pour les Z avec l'AF auto à la place de l'AF3D ...pour moi c'est une quasi-hérésie (mais je suis certain que ça va évoluer, soit moi, soit le système  ).

Ce que j'ai constaté dans les ML ci-dessus se retrouve dans les témoignages d'essais du Z, je trouve cela désagréable et gênant donc je ne vais pas me forcer !

  Par contre pour de la photo sociale, l'encombrement contenu, la discrétion, voir même une certaine précision de la MaP, il est clair je trouve les ML et pas que les Z aussi bien voir plus appropriés que les réflex, à part ce fichu lag en "electronic shutter", 3 fois plus lent qu'en EFCS vraiment pénalisant en shooting portrait sur le vif par exemple, tous modèles confondus !

Ya du bon, et du moins bon, je ne remet pas le laïus sur les Afd pour ne pas charger la mule !

Ce n'est que ton expérience tes appréciations! moi j'ai le xe1, le sony a7, le nikon df, le nikon d810, et de tous, c'est le z6 que j'apprécie en terme de réactivité, performance et facilité...Alors bon, utilise d'abord un z6, et fais la morale ensuite!

[Ergodea]

En général on spécule, on émet des hypothèses, on fait des critiques  quand l'appareil n'est pas encore sortie...Mais là cela fait un an que les z sont sortis, alors je pense que ça suffit ceux qui parlent des z sans les avoir utilisés! qu'ils les essaient d'abord! et après on en parle! sinon ce n'est que du vent!

[doppelganger]

En général on spécule, on émet des hypothèses, on fait des critiques  quand l'appareil n'est pas encore sortie...Mais là cela fait un an que les z sont sortis, alors je pense que ça suffit ceux qui parlent des z sans les avoir utilisés! qu'ils les essaient d'abord! et après on en parle! sinon ce n'est que du vent!

Faite ce que je dis et pas ce que je fais 

[Benikon]

En général on spécule, on émet des hypothèses, on fait des critiques  quand l'appareil n'est pas encore sortie...Mais là cela fait un an que les z sont sortis, alors je pense que ça suffit ceux qui parlent des z sans les avoir utilisés! qu'ils les essaient d'abord! et après on en parle! sinon ce n'est que du vent!

Entièrement d'accord.

[alain63]

Ce n'est que ton expérience tes appréciations! moi j'ai le xe1, le sony a7, le nikon df, le nikon d810, et de tous, c'est le z6 que j'apprécie en terme de réactivité, performance et facilité...Alors bon, utilise d'abord un z6, et fais la morale ensuite!

Tout à fait en phase avec cette remarque ( Pour les sceptiques, je conseille "Critique de la raison pure" de Kant:  intuition, imagination versus réelle expérimentation ...moralité... "Y a pas Photo" , sans mauvais jeu de mot)