Feuille de route des objectifs Nikkor Z

[doppelganger]

Ben non ce n'est pas le sujet
1/ un 50mm 1.2 AF est prévu, ou on m'aurait menti? Ce qui en aparté confirme  que
2/ Le but du 0,95 n'a d'autre but que marketing: montrer la limite de la nouvelle monture et avec une performance sans comparaison avec les rares existants
Ce n'est pourtant pas sorcier à comprendre...

On parle d'un Noct. Une version 1.2 à toute légitimité dans la gamme, au coté du 50mm 1.2. Au lieu de ça, on a un Noct inaccessible et inexploitable 

[Bernard2]

On parle d'un Noct. Une version 1.2 à toute légitimité dans la gamme, au coté du 50mm 1.2. Au lieu de ça, on a un Noct inaccessible et inexploitable 

si tu ne veux pas comprendre c'est pas grave hein.

[NFF]

Suis-je le seul à avoir été surpris ici, à l'époque, quand j'ai vu que le f/0.95 58 était à MaP manuelle ?
En tout cas, Nikon semble déçu de l'accueil réservé à cet objectif, apparemment...

Exact, je me rappelle que vous l'aviez dit. Toutefois, vous savez que certains aiment critiquer en cherchant la petite bête et que si ce 0.95 avait été AF on aurait entendu : "Oui mais dans certaines circonstances particulières l'AF est défectueux! ".

[doppelganger]

si tu ne veux pas comprendre c'est pas grave hein.

Comprendre quoi ? Que quoi que fasse Nikon, tu seras toujours là pour dire que c'est super ce qu'ils font ? Ça j'ai compris et je trouve ça malheureux.

Bilan de ces deux années de monture Z : pas mieux que du 1.8 et un 70-200 2.8 S qui ne cesse d'être reporté (septembre aux dernières nouvelles), malgré une une sortie prévu en 2019...

Mais que tout le monde se rassure. Nikon sait faire des optiques super ouvertes qui ne servent à rien 

[Verso92]

Exact, je me rappelle que vous l'aviez dit. Toutefois, vous savez que certains aiment critiquer en cherchant la petite bête et que si ce 0.95 avait été AF on aurait entendu : "Oui mais dans certaines circonstances particulières l'AF est défectueux! ".

Un moment, j'ai cru que c'était un objectif dédié vidéo (pour le prochain Kubrick, la suite de Barry Lyndon ?).

Las, là aussi, il semblerait que le succès ne soit pas au rendez-vous...

[Shakelton]

Certes, on peut supposer que le Noct version Z trouvera quelques utilisateurs dans le milieu du cinéma, mais l'absence d'af ne le destine pas vraiment au monde de la photo..
D'autant plus que la focale n'est pas forcément la plus utilisée par les portraitises.

Mais le 58 0,95 est un pur produit marketing destiné à donner ses lettres de noblesse à la gamme Z... et à faire parler des Z dans la presse ! Bref, faire le ( bad ? ) buzz.
J'ai l'impression que l'opération est plutôt réussie. Pour une fois !

Le 50 1.2 qui va arriver cet été répondra aux besoins des photographes "exigeants".

[yorys]

Certes, on peut supposer que le Noct version Z trouvera quelques utilisateurs dans le milieu du cinéma, mais l'absence d'af ne le destine pas vraiment au monde de la photo..
D'autant plus que la focale n'est pas forcément la plus utilisée par les portraitises.

Mais le 58 0,95 est un pur produit marketing destiné à donner ses lettres de noblesse à la gamme Z... et à faire parler des Z dans la presse ! Bref, faire le ( bad ? ) buzz.
J'ai l'impression que l'opération est plutôt réussie.

Le 50 1.2 qui va arriver cet été répondra aux besoins des photographes "exigeants".

C'est quand même rigolo que 6 mois après sa sortie on ergote encore sur la raison d'être de cet objectif : Nikon l'a toujours dit, c'est une démonstration, une "proof of concept" de ce que permet la monture Z. Ils n'ont pas mis d'AF parce que cela en aurait fait un objet caricatural en taille, et aussi parce que cela ne leur aurait probablement pas apporté beaucoup de client en plus, ceux qui envisagent d'utiliser cet objet étant capable de gérer son absence.

Je reste aussi persuadé qu'à long terme c'est un futur objet de collection, peut être qu'un jour un grand photographe va le (re)découvrir et que certains ici se souviendront qu'ils auraient pu l'acheter aujourd'hui pour une fraction du prix qu'il vaudra alors...

[Verso92]

C'est quand même rigolo que 6 mois après sa sortie on ergote encore sur la raison d'être de cet objectif : Nikon l'a toujours dit, c'est une démonstration, une "proof of concept" de ce que permet la monture Z.

Et pour un système AF, la POC est râtée (CQFD)...

[Bernard2]

Et pour un système AF, la POC est râtée (CQFD)...

Ya rien à faire hein, c'est risible tellement c'est enfantin

[Verso92]

Ya rien à faire hein, c'est risible tellement c'est enfantin

Oui, bien sûr... aussi risible que les pertes de PdM de Nikon ?

[Pierred2x]

Je doute qu'il y ait quoi que ce soit chez Nikon ML qui fasse rêver un canoniste , par contre l'inverse ...

Le Rêve ?
Je connais clairement plus de gens ayant acheté un Z que de Canonistes ayant acheté un R.
Je connais 5 personnes ayant acheté un R, une seule l'a acheté pour le 85 F1.2 et le 50.
Les 4 autres ont acheté le boitier 'pour voir' sans optique, mais avec la bague, aucun des 4 n'est rentré dans une logique de 'système', l'offre système entre un boitier moyen et des optiques élitistes et d'autres pas forcément convaincantes ne leur paraissant à juste titre pas cohérent.
A l'inverse, tous les Nikonistes que je connais qui ont acheté un Z, ont immédiatement adopté le système, (Avec deux définition de capteur de surcroit), une preuve ?
Alors qu'elle est déjà bien étoffée, ils sont très en attente d'optiques non disponibles qui leur permettront de basculer complètement en hybride (pour ceux qui ne font pas de sport ou assimilé j'entends), je n'ai rien perçu de pareil chez Canon...(Et ce n'est pas leur 70-200 F2.8 téléscopique aussi déconcertant que le boitier qui va leur faire changer d'avis).
Pour moi, si il y a bien une marque qui a réussit à accrocher ses clients sur le nouveau système, c'est bien Nikon, pas Canon dont on a l'impression qu'il se sont lancé dans un hybride 'pour voir', hors à terme c'est bien ce qui interresse la marque, vendre un nouveau système complet à ses clients !

[Pierred2x]

L'absence d'AF sur le Leica  a-t-elle été pénalisante?

Quel rapport ?
Si tu parles des Leica M, certe il n'y avait pas d'AF, mais un système télémétrique cohérent.
C'est pas du tout le cas du 58, qui est un ovni en terme d'utilisation sur un Z...(En photo j'entends).

[Ergodea]

Un moment, j'ai cru que c'était un objectif dédié vidéo (pour le prochain Kubrick, la suite de Barry Lyndon ?).

Las, là aussi, il semblerait que le succès ne soit pas au rendez-vous...

D'où tiens tu ces infos?

[Verso92]

D'où tiens tu ces infos?

J'ai lu (ici) que Nikon était déçu de l'accueil réservé au 58... mais je ne sais plus où exactement.

[Ergodea]

Allez, pour tous ceux qui le critiquent parce qu'ils savent qu'ils ne pourront jamais se le payer (j'pouvais pas m'en empêcher : ) )

https://www.youtube.com/watch?v=vVzntCxycGA

[grizzly]

J'ai lu (ici) que Nikon était déçu de l'accueil réservé au 58... mais je ne sais plus où exactement.

Je me souviens plutôt de l'inverse, à savoir qu'ils ont été surpris que les premiers lots partent si vite alors qu'ils pensaient (en toute logique) les écouler assez lentement. Ca avait d'ailleurs été repris un peu partout à l'époque, par exemple ici :

https://petapixel.com/2019/10/31/nikon-surprised-at-how-many-people-want-its-8000-58mm-f-0-95-lens/

https://fstoppers.com/gear/nikon-says-demand-its-crazy-58mm-f095-lens-so-high-it-cant-keep-423287

Mon revendeur m'avait du reste confirmé que leurs exemplaires étaient partis très vite, et contre toute attente de leur part plutôt acquis par des photographes (pub, portrait, évènementiel) que par des vidéastes.

J'ignore si cet objectif est réellement une vitrine technologique efficace, mais financièrement Nikon s'y retrouve sans problème : c'est typiquement le genre de produit pour lequel la marge est très confortable, et ils n'en produiront pas plus que ce qu'ils peuvent vendre...

[yorys]

Allez, pour tous ceux qui le critiquent parce qu'ils savent qu'ils ne pourront jamais se le payer (j'pouvais pas m'en empêcher : ) )

https://www.youtube.com/watch?v=vVzntCxycGA

Merci : super revue !
Autant une pub pour Londres que pour le Noct  ... en tout cas il montre que l'engin est parfaitement utilisable (quand on en a la compétence), dommage que la période soit aussi tendue et incertaine j'aurais peut être craqué en différant d'autres achats

(plus par esprit de collectionneur que par la prétention à l'utiliser efficacement d'ailleurs)

[NFF]

Un moment, j'ai cru que c'était un objectif dédié vidéo (pour le prochain Kubrick, la suite de Barry Lyndon ?).

Las, là aussi, il semblerait que le succès ne soit pas au rendez-vous...

Kubrick, j'avais vu l'expo à la cinémathèque il y a une dizaine d'années ; impressionnante...

[doppelganger]

Allez, pour tous ceux qui le critiquent parce qu'ils savent qu'ils ne pourront jamais se le payer (j'pouvais pas m'en empêcher : ) )

https://www.youtube.com/watch?v=vVzntCxycGA

Mmmm... Je crois qu'un certain nombre de ceux qui le critiques ici sont en capacité financière de se le payer. Mais quitte à sortir 9000€, autant le faire intelligemment. Me concernant, ce n'est pas tant l'absence d'AF qui me freine, mais plutôt de devoir m'équiper d'un boitier Z. Quel calvaire

ps : la valise est à l'image de l'optique : inutile 

[Ergodea]

Merci : super revue !
Autant une pub pour Londres que pour le Noct  ... en tout cas il montre que l'engin est parfaitement utilisable (quand on en a la compétence), dommage que la période soit aussi tendue et incertaine j'aurais peut être craqué en différant d'autres achats

(plus par esprit de collectionneur que par la prétention à l'utiliser efficacement d'ailleurs)

Si j'avais les moyens, pratiquement sûre que je me serais laissée tenter...Ou alors je serais allée chez leica...

[Ergodea]

Mmmm... Je crois qu'un certain nombre de ceux qui le critiques ici sont en capacité financière de se le payer. Mais quitte à sortir 9000€, autant le faire intelligemment. Me concernant, ce n'est pas tant l'absence d'AF qui me freine, mais plutôt de devoir m'équiper d'un boitier Z. Quel calvaire

Bah...tu finiras bien par craquer un jour..tu traines trop souvent par ici...

[yorys]

Si j'avais les moyens, pratiquement sûre que je me serais laissée tenter...Ou alors je serais allée chez leica...

Ah Leica... vieux fantasme pour moi aussi... mais quand je calcule qu'en revendant tout mon matos Nikon j'aurais au mieux les moyens d'acquérir un SL2 et un ou deux objectifs pas vraiment meilleurs optiquement que ce que j'ai en Nikon : je redescend sur terre !

(Sans compter le risque de se balader dans certains endroit avec un truc à plus 10000€ en bandoulière)

[doppelganger]

Bah...tu finiras bien par craquer un jour..tu traines trop souvent par ici...

Que veux-tu... 10 ans de photo et autant chez Nikon, c'est un peu ma marque de cœur. Et puis le "virage" ML combiné à la naissance d'une nouvelle monture est intéressant à suivre je trouve.

[Ergodea]

Ah Leica... vieux fantasme pour moi aussi... mais quand je calcule qu'en revendant tout mon matos Nikon j'aurais au mieux les moyens d'acquérir un SL2 et un ou deux objectifs pas vraiment meilleurs optiquement que ce que j'ai en Nikon : je redescend sur terre !

(Sans compter le risque de se balader dans certains endroit avec un truc à plus 10000€ en bandoulière)

En fait il y a quelques années, j'avais l'occasion de bien m'équiper en leica...Finalement je ne l'ai pas fait, pour la raison que tu cites entre autre...
De plus j'ai encore besoin des objectifs nikon, donc pour l'instant ce n'est pas envisageable...Plus tard, lors de mes vieux jours, lorsque je ne pourrai plus rien porter : )

[Ergodea]

Baah, honnêtement je préfèrerais mettre cette somme dans une optique avec Af 

J'aime bien utiliser les optiques manuellement, je trouve que le rapport à la photo est différent...Franchement ce n'est vraiment pas ça qui me gênerait...