Feuille de route des objectifs Nikkor Z

[Verso92]

Il me semblait avoir lu quelque part que l'AF devait être de la partie, mais qu'il augmentait encore (!) le volume et le poids, aussi Nikon y avait renoncé.

On dit globalement la même chose, donc...


(c'est le "vraisemblablement" que tu ne comprends pas ?)

[Paréli]

On dit globalement la même chose, donc...
(c'est le "vraisemblablement" que tu ne comprends pas ?)

Effectivement.
Nous disons vraisemblablement la même chose.

[Ergodea]

Il me semblait avoir lu quelque part que l'AF devait être de la partie, mais qu'il augmentait encore (!) le volume et le poids, aussi Nikon y avait renoncé.
En gros, même avis que 77mm, mais en moins cultivé...

Oui ils ont préféré mettre en avant la qualité optique...Après reste à savoir ce qu'il y a de mieux...Une optique parfaite (ce que certains considéreront comme étant une optique manquant de caractère (comme quoi...)), ou une optique avec quelques imperfections mais incluant l'af ( le choix jouant sur la taille et le poids).

Pour moi sony a trouvé le meilleur compromis avec le sony zeiss fe 55 1.8 mais cela a également une conséquence sur le prix...Ce qui ne l'a pas empêché d'être vendu comme des petits pains...
L'excellence n'est pas toujours ce qui attire le plus...Enfin cela dépend des photographes. Je sais que certains ont critiqué ce sony 55 1.8 de façon radicale à cause de ses AC, là où d'autres n'y verront pas d'inconvénients...
Bref, il y aura toujours des mécontentements...Des exigences différentes...
Personnellement je préfère le choix de nikon. Un 50 1.8s d'excellente qualité à un prix raisonnable comparé à la concurrence...

En tout cas ce noct aura fait parlé de lui dans le monde des pros de la photo (je ne parle pas des forumeurs) qui a suscité beaucoup d'admiration...Et là je rejoins doppelganger (bien que ce n'était pas le sujet de départ ), ce noct aura montré tout le savoir faire de nikon (et on aura également droit au savoir faire de fuji dans le domaine de l'aps d'ici fin de l'année)

[Ergodea]

La surface de la pupille d'entrée d'un 50mm f/1,0 est de 1963 mm² et celle d'un 85mm f/1,4  est de 2894 mm² , soit 1,47x plus grande.
Le flux admis sera aussi 1,47x plus grand. Il y aura donc 1,47x plus de lumière.
Mais cette lumière sera répartie sur une surface 2,89x plus grande ( (85/50)² ) , donc l'éclairement sur le capteur sera deux fois moindre.

Cela ne revient il pas à dire la même chose?

[Bernard2]

Mais je ne dis pas autre chose : ils ont essayé, vraisemblablement, et n'y sont pas arrivés...

Non
Ils ont essayé et ils s'est avéré qu'avec un système AF cette formule optique taillée pour la qualité maxi et démontrer les possibilités permises par la large monture, cela aboutissait à un volume hors normes.
Donc ils ont préféré en rester à la map manuelle et conserver la qualité hors normes avec cette ouverture plutôt que faire un objectif AF à 0.95 mais plus quelconque optiquement parlant.
Etant destiné à valoriser une image de marque sans but commercial de l'objet la maitrise optique est plus importante que le prix ou l'AF.

Donc cela montre encore si c'était nécessaire que parler d'échec est stupide au moins tant qu'un autre constructeur ne sortira pas un 0.95 AF en 24-36 aussi exceptionnel à cette ouverture.

[seba]

Cela ne revient il pas à dire la même chose?

C'est plus précis, non ?
L'image est deux fois plus sombre, pas parce que l'objectif fait rentrer moins de lumière, il en fait rentrer plus mais comme l'image est plus grande, par unité de surface il y en a moins.

[Bernard2]

Correction

Donc cela montre encore si c'était nécessaire que parler d'échec est stupide au moins tant qu'un autre constructeur ne sortira pas un 0.95 AF en 24-36 aussi exceptionnel optiquement à cette ouverture et pas plus encombrant.

[Bernard2]

En attendant , ça ruisselle pas beaucoup les optiques lumineuses chez Nikon ...

Chez Canon ils ont sorti un splendide 85 1.2 DS qui , ironie du sort , est compatible avec l'AFC ... utilisable donc ... et en vente 🤗

Oui et?
Cela prouve t il que Nikon n'en fera pas un lorsque les boitiers correspondants sortiront? Parce qu'une gamme  d'objectifs RS entre 2500 et 3000€ avec des boitiers R milieu gamme depuis deux ans et demi ça avance à quoi les utilisateurs de R Canon en pratique?

[Bernard2]

Pas besoin d'un boîtier haut de gamme pour utiliser un 85 1.2 DS , c'est une remarque de commercial que tu fais , pas de photographe 🤗

De toute façon , il arrive : https://www.mirrorlessrumors.com/leaked-images-of-the-production-ready-canon-eos-r5/

Pour nombre , l'optique est plus importante que le boîtier .

Vendre quelques boitiers R milieu de gamme à des utilisateurs qui le feront juste pour pouvoir utiliser l 'optique qui les intéresse c'est beaucoup plus intéressant que de fournir une gamme adaptée à la masse des acheteurs des appareils R disponibles deouis 2 ans?. Ces gens doivent apprécier d'avoir un choix adapté à leur budget largement inférieur à celui proposé par Nikon...
Et "de toute façon" tu penses donc que le boitier Nkon haut de gamme n'arrivera pas?
Les objectifs adaptés arriveront lorsque les boitiers adaptés seront là.
Quelle stratégie est la plus logique?

[Ergodea]

C'est plus précis, non ?
L'image est deux fois plus sombre, pas parce que l'objectif fait rentrer moins de lumière, il en fait rentrer plus mais comme l'image est plus grande, par unité de surface il y en a moins.

Oui tout à fait! J'ai eu les explications grâce à toi et merci! C'était bien le sens de ma question!

[doppelganger]

Correction

Donc cela montre encore si c'était nécessaire que parler d'échec est stupide au moins tant qu'un autre constructeur ne sortira pas un 0.95 AF en 24-36 aussi exceptionnel optiquement à cette ouverture et pas plus encombrant.

Disons que sortir un 58mm 1.2, avec AF, moins encombrant, moins lourd et bien moins cher aurait pu être suffisant, non ?

[Bernard2]

Dosons que sortir un 58mm 1.2, avec AF, moins encombrant, moins lourd et bien moins cher aurait pu être suffisant, non ?

Ce n'est pas le sujet
A partir du moment où ce 0,95 n'avait aucun but autre que de promouvoir le savoir faire de Nikon et l'avantage de la grande monture.
C'était purement marketing. Pa du tout commercial.

[Bernard2]

Ils ont déjà du mal à sortir les optiques promises sur leur roadmap , alors les autres 

Nikon 11 optiques disponibles en Z 24-36
Canon 11 optiques RS disponibles en 24-36
Dans le même temps

Tu disais? à part des conneries?

Alors peut être que tu préfèrerais être chez Canon, .. mais les canonistes équipés en R aimeraient peut être avoir une gamme moins élitistes et plus adaptée à leur boitier et leur budget.

[Bernard2]

Commercial , maintenant comptable 😂

La quantité n'est pas un critère de qualité 🤗

Merci d'éviter les insultes , elles ne font que confirmer l'absence d'arguments tangibles 😊

T'inquiètes les lecteurs sont parfaitement capables de juger mes arguments et les tiens.
Et la qualité des objectifs Z est reconnue par tous les essais et lleurs utilisateurs. Ne pas confondre comme tu le fais qualité et très haut de gamme.

[Bernard2]

Je doute qu'il y ait quoi que ce soit chez Nikon ML qui fasse rêver un canoniste , par contre l'inverse ...

Ce n'est plus de l'argument c'est du rêve.
Quand tu achètes un boitier à 1500€ les objectifs à 3000€ ça fait rêver mais ça ne te donne pas de quoi t'équiper.
Chez Nikon 11 objectifs capables de concerner (budget) 90% des acheteurs de Z actuels
Chez Canon 3 objectifs capables de concerner (budget) 90% des acheteurs de R actuels

Alors les Canonistes doivent beaucoup rêver...

[Ergodea]

Nikon 11 optiques disponibles en Z 24-36
Canon 11 optiques RS disponibles en 24-36
Dans le même temps

Tu disais? à part des conneries?

Alors peut être que tu préfèrerais être chez Canon, .. mais les canonistes équipés en R aimeraient peut être avoir une gamme moins élitistes et plus adaptée à leur boitier et leur budget.

Tu vois bien qu'il n'est que dans la provocation, à quoi bon lui répondre...Le problème d'approvisionnement concerne toutes les marques, à moins qu'il soit ignare, il doit savoir ça...Mais peut-être que je le surestime en fait...

[Bernard2]

Le rêve accessible 🤗 loin du prix d'un 58 0,95 à MAP manuelle 😂

Quand on n'a plus rien à dire on dit n'importe quoi...N'est-ce pas?

[Ergodea]

Ce n'est plus de l'argument c'est du rêve.
Quand tu achètes un boitier à 1500€ les objectifs à 3000€ ça fait rêver mais ça ne te donne pas de quoi t'équiper.
Chez Nikon 11 objectifs capables de concerner (budget) 90% des acheteurs de Z actuels
Chez Canon 3 objectifs capables de concerner (budget) 90% des acheteurs de R actuels

Alors les Canonistes doivent aimer le rêve...

Bah...Il y a ceux qui s'équipent pour travailler, et il y a ceux qui s'équipent pour se faire plaisir...Et il y a ceux qui s'équipent parce qu'ils pensent que leur matériel va leur permettre de faire de plus belles photos...

Depuis ses premières photos prises avec le d800e (celles que je préférais), je n'ai vu aucune évolution en terme de rendu voire même j'aime moins  pour certaines...Alors bon, il peut ironiser, se moquer, critiquer nikon...

[Bernard2]

Tu vois bien qu'il n'est que dans la provocation, à quoi bon lui répondre...Le problème d'approvisionnement concerne toutes les marques, à moins qu'il soit ignare, il doit savoir ça...Mais peut-être que je le surestime en fait...

Bien sûr.
Mais répondre a au moins l'intérêt d'arriver à le faire répondre tellement à coté ou de manière tellement ridiculement enfantine que cela le montre tel qu'il est.

[Verso92]

Le rêve accessible 🤗 loin du prix d'un 58 0,95 à MAP manuelle 😂

Suis-je le seul à avoir été surpris ici, à l'époque, quand j'ai vu que le f/0.95 58 était à MaP manuelle ?


En tout cas, Nikon semble déçu de l'accueil réservé à cet objectif, apparemment...

[Bernard2]

Suis-je le seul à avoir été surpris ici, à l'époque, quand j'ai vu que le f/0.95 58 était à MaP manuelle ?
En tout cas, Nikon semble déçu de l'accueil réservé à cet objectif, apparemment...

Non moi aussi, c'est une attente logique évidement pour un objectif commercialement viable.
Cela ne change rien à ce qui a été expliqué: pas possible compte tenu d'un volume exagéré,donc forcément objectif à but non commercial.
Mais bien sûr que le même avec AF aurait pu se vendre

[Bernard2]

A part Bernard ...

Encore à coté de la plaque. Mince

[Verso92]

A part Bernard ...

;-)

[kochka]

Je n'ai rien à montrer de plus. C'est clair et limpide (sauf pour toi, visiblement).

Maintenant, j'attends ta démonstration, avec ton iphone et tes optiques Nikon.

C'est ton raisonnement appliqué à d'autres formats dans le même rapport.
S'il est correct, pourquoi ce qui serait valable entre APS et FF ne le serait plus entre FF et MF? Ou inversement entre APS et 4/3? Etc...
Y aurait-il des formats magiques et d'autres pas?
A moins que ce soit ton raisonnement qui batte de l'aile?

[Bernard2]

;-)

Tu ris trop tôt...
Encore de l'à priori ricicule. Un coup de plus