Canon eos R

[Henz]

Après tout dépend tellement des situations, mais perso globalement je fonctionne avec ces workflows RAW :

A. Si la scène photographiée ne nécessite pas une grosse récupération des valeurs extrêmes (ceci n'étant pas le point fort de DPP) :
1. editing/tri > DPP
2. développement > DPP
3. export sous Camera Raw > correction des perspectives / clarté
4. ouverture sous Ps en objet dynamique > retouche si nécessaire, exportation.

B. Si la scène photographiée nécessite un gros travail de récupération des valeurs extrêmes :
1. editing/tri > DPP
2. développement > Camera Raw ; profil : appareil photo fidèle (solution sans budget) ou profil créé (solution à budget)
3. ouverture sous Ps en objet dynamique > retouche si nécessaire, exportation.

C. Sensibilité ISO élevée (point relatif à la gestion ISO de votre reflex) et plage dynamique réduite :
1. editing/tri > DPP
2. développement > Capture One, nettement plus clean que les produits Adobe à mon sens ; profil ICC : générique (solution sans budget) ou profil créé (solution à budget)
3. export sous Camera Raw > correction des perspectives
4. ouverture sous Ps en objet dynamique > retouche si nécessaire, exportation.

On a tous nos recettes, mais perso, j'obtiens ainsi toujours des bases saines.

[gebulon]

Après tout dépend tellement des situations, mais perso globalement je fonctionne avec ces workflows RAW :

A. Si la scène photographiée ne nécessite pas une grosse récupération des valeurs extrêmes (ceci n'étant pas le point fort de DPP) :
1. editing/tri > DPP
2. développement > DPP
3. export sous Camera Raw > correction des perspectives / clarté
4. ouverture sous Ps en objet dynamique > retouche si nécessaire, exportation.

B. Si la scène photographiée nécessite un gros travail de récupération des valeurs extrêmes :
1. editing/tri > DPP
2. développement > Camera Raw ; profil : appareil photo fidèle (solution sans budget) ou profil créé (solution à budget)
3. ouverture sous Ps en objet dynamique > retouche si nécessaire, exportation.

C. Sensibilité ISO élevée (point relatif à la gestion ISO de votre reflex) et plage dynamique réduite :
1. editing/tri > DPP
2. développement > Capture One, nettement plus clean que les produits Adobe à mon sens ; profil ICC : générique (solution sans budget) ou profil créé (solution à budget)
3. export sous Camera Raw > correction des perspectives
4. ouverture sous Ps en objet dynamique > retouche si nécessaire, exportation.

On a tous nos recettes, mais perso, j'obtiens ainsi toujours des bases saines.

Je ne peux que te remercier, 
Ca faisait un moment que je râlait après LR, j'ai pris le temps d'ouvrir DPP comme Alex et Marc entre autre me conseillaient...
Et clairement LR c'est de la M.. 
Rien à voir dé le départ, après quelques bidouilles, passage dans PS (que je ne maitrise pas)
entre le rendu des couleurs, la gestion du bruit sur une image à 200 isos (et oui) plus la puissance de traitement type taches/netteté dans PS, pffff : rien à voir !!!

c'est simplement un autre monde et ç ame donne envie de retraiter pas mal d'images 
Bon, il reste pas mal de choses à appréhender et je ne saisis pas tout dans tes explications, mais l'idée à germée, il n'y a plus qu'à

Je conseille à tout le monde et au passage je prendrai bien encore une petite image de ce concert, mais avec le sax

[hervé_free]

C1 lit il les raw du R?

[Fab35]

J'ai switché de dpp à LR en 2014 après achat du Tam 150-600 qui n'était pas pris en charge par dpp, de fait.
Depuis je tourne sous LR et m'y suis tellement habitué que j'ai du mal quand je reviens sous dpp sans les corrections locales et forcément tous les réflexes acquis en 4 ans.

A titre d'exemple pourrait-on mettre un raw à disposition pour montrer ce que l'on peut obtenir de mieux sous dpp, LR ou c1 ?
Je trouve ça assez sympa d'essayer de s'améliorer en développement et de comprendre en quoi tel ou tel outil s'avère meilleur.
Perso je trouve dpp pas trop mal en soi (dpp 4 a qd même bien progressé) mais le debruitage n'est à mon goût pas assez paramétrable. Le débouchage des ombres et la récupération des HL est moins bonne que sous LR. Par contre en effet les couleurs sous dpp sont un peu plus sympas parfois.
Je ne rencontre pas de difficulté particulière avec LR, sans doute par l'habitude. Je swappe sous PS pour les retouches à partir de LR. Je trie mes photos via la bibliothèque en rejetant (x) les photos ratées, puis je note les photos selon la destination, l'exportation se faisant via mes "profils" enregistrés.
J'avoue ne plus trop comparer LR à Dpp car ça prend du temps et donc c'est compliqué de rechanger de flux de travail,  mais pourquoi pas réessayer si des gens comme vous nous montrent concrètement ce qu'on peut y gagner.

[Alkatorr]

À la bonne heure ! 

[Henz]

Non mais il ne s'agit pas de vouloir convaincre qui que ce soit, d'autant moins si la personne en question a un flux de travail qui lui va bien, il n'y a aucune raison de changer. Et puis beaucoup de photographes s'intéressent essentiellement au rendu, pas à la justesse. Il n'y a pas de mieux dans l'absolu.

Je constate simplement, qu'en matière de couleurs, le style d'image Fidèle est plus fidèle justement que les profils génériques adobe ou capture one, et c'est bien naturel, Canon connaît mieux son produit, les camera matching d'adobe valent ce qu'ils valent, ça casse de partout sur des photos live, et le dernier profil générique sous C1 que j'ai regardé via Color Think Pro, celui du Nikon D850, est plutôt misérable, à peine plus vaste que le sRGB. Bon ça ne fait pas tout mais quand même.

Lorsque l'on recherche une justesse immédiate, je trouve qu'on s'en approche de façon satisfaisante sous DPP avec le style d'image Fidèle quel que soit l'illuminant. Mais DPP est laborieux en bien des points (gestion du bruit, récupération des valeurs extrêmes, retouches locales absentes...) Il fait bien l'affaire jusqu'à 3200 voir 6400 ISO et pour des scènes qui ne nécessitent pas un travail poussé de récupération des valeurs extrêmes. Pour le studio, je le trouve parfait comme base de travail. Je connais pas mal de collègues portraitistes qui passent de DPP à Ps directement.

J'ai carrément désinstallé Lr, que je trouve d'une lenteur agaçante, je n'ai pas besoin de catalogage, bien que je fasse un paquet de photos par semaine, un dossier daté + nom de l'event et puis ça suffit bien, je ne galère jamais pour retrouver une photo. En plus ce logiciel impose un espace de travail (à moins que cela n'ait changé ?) tandis que sous Camera Raw on peut le choisir. Les profils camera, j'en ai déjà parlé... Et cette granulation adobe, je trouve ça limite.

Capture One, j'ai une version qui ne traite pas l'EOS R, je m'en sers pour les autres boîtiers, dans les conditions nommées plus haut, mais je trouve que c'est un excellent logiciel, hyper clean, avec des outils couleurs supers, par contre il faut passer par la case étalonnage profil ICC, sinon je préfère DPP (style fidèle) niveau couleurs.

Mais bon, une photo est un ensemble de choses, le meilleur outil est celui qui nous donne satisfaction. Je constate juste que ce que je bataillais à obtenir sous C1 Ou Camera Raw avec les profils génériques, je l'ai presque immédiatement sous DPP, il manque des outils pour gérer finement les contrastes, notamment sur la couche de luminance (comme C1), une correction des perspectives, une récupération des valeurs extrêmes et exportation décente. Les retouches locales, je les fais sous Ps avec une fine sélection de plage tonale et masques de luminance. DPP, pour moi est un excellent logiciel pour les photos qui sont correctement gérées à la prise de vue cela va sans dire, dans des conditions cools.

C'est tout en fait. Ce qu'il y a à gagner c'est plus de justesse immédiate, mais il faut sacrifier d'autres outils, ou intégrer DPP dans un flux plus complet.

[gebulon]

Je continuerai mes essais mais j'avoue que je gualerais  niveau  couleur avec LR ces derniers temps.
Les copains m'avaient déjà parlé de DPP et PS, mais comme je maîtrisais LR, je n'avais pas le courage de me lancer dans DPP et surtout PS.
Au final en assez peu de temps j'ai compris les bases et le résultat est la:
Un equilibre tonale qu'il m'etait Impossible à ontenir sous LR est revenu et se rapproche vraiment de ce dont je me souvient lors de la pdv.

C'est dommage d'echanger Sur le fil du R
Mais le hors sujet n'est pas désagréable et porte ces fruits.

[ at ]FAB35, rien que pour le grain de l'image, LR c'est Pourri en canon.
Ça reste un outil complet, mais au final pas qualitatif pour moi...

[HAKEM]

Zoute alors 
J'ai acheté "lightroom 6 par la pratique" espérant optimiser le résultat de DPP3 (pas à l'aise avec le 4  ).
Quel serait le logiciel le plus performant pour gérer le "bruit vidéo" ?

[VincentM]

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,31550.0.html

Si vous voulez discuter de DPP il y a une rubrique pour cela. Là c'est du R qu'il s'agit 

[HAKEM]

 

[Phil03]

B'jour,

Ca se frite toujours autant sur ce forum

Bref, pour qui nourrit encore des doutes ; hier soir j'ai bossé pour la prod de Maceo Parker, en tracking face detect (AI-Servo + point initial AF), en lumière homogène (pas de dominantes multiples) entre 2000 et 12800 ISO : + 70-200 f/2.8 II, zéro déchet dans ces conditions, 0. Quelques exemples : https://we.tl/t-zSd7dqRd9A

Canon m'a appelé suite à un article que j'ai écrit sur l'EOS R : concernant les mises à jour supposées promises, aucune confirmation concernant les MAJ elles-mêmes et encore moins leur contenu. Mais il semblerait que je sois loin d'être le seul à avoir fait remonter l'absence de rafale silencieuse. Tant mieux.

Merci beucoup pour tes retours. Je vais tenter DXOLab je pense pour le R, en attendant patiemment que les RAW soient pris en charge. Le bruit est très mal géré, j'ai ce soucis, et possible problème de Soft effectivement
Plutôt une bonne nouvelle si Canon débloque la rafale en mode silencieux, ce manque est incroyable.

Sinon, pour ceux qui ont le boîtier, j'ai beau cherché mais pour les objectifs à map manuelle, comment vous faites pour avoir/activer une loupe, le peaking n'est pas précis du tout, très diffus.
Et avec l'arrivée probable et imminente de bague pour objectif Tiers c'est indispensable.

J'avais un Meyer Lydtih 30mm monté dessus, impossible de trouver une option loupe. Je ne sais pas où ça se cache.

Merci d'avance 

[Henz]

Ah ? Je trouve les assistances de mise au point manuelle top sur cet EOS R :
Menu > AF > onglet 2
- Paramètres de repères MF
- Guide mise au point

Pour la loupe :
A partir de 2:55 pour la MAP manuelle et 3:20 pour la loupe :
https://www.youtube.com/watch?v=dtwKao_nuko

Concernant la rafale, je ne sais pas du tout ce qu'il va en être ! J'ai juste eu la confirmation que l'objet des MAJ n'était pas défini.

[VincentM]

Pour la loupe :
A partir de 2:55 pour la MAP manuelle et 3:20 pour la loupe :
https://www.youtube.com/watch?v=dtwKao_nuko

Oui c'est pas mal du tout, avec la possibilité de faire apparaître les "franges" de la zone nette en couleur c'est assez top. Je ne sais si la loupe x10 est équivalente à une visu à 100% de l'image?

Par contre l'affichage du niveau n'est pas du tout, du tout, du tout utilisable à la visée, c'est l'affichage du niveau pour l'écran, ok, mais il doit être différent, et plus discret si  on à l'oeil au viseur. Comme sur les autres Canon, ou comme chez FUJI ou la ligne verte est vraiment pas mal.

Il y a un autre problème c'est la quasi impossibilité du R à faire le point sur les nuages...

[Phil03]

Grand Merci Henz pour le lien ! 

Je cherchais dans les menus, et en fait ça se passe par les boutons.
Il faut cliquer le bouton Loupe, et ensuite le bouton info. Puis encore cliquer info pour agrandir la loupe. 3-4 manipulations donc. L'Œil au viseur, faut prendre le coup de main, pas simple.

Le système des petites flèches et carré qui confirme la mise au point ne fonctionne pas avec des objectifs tiers type Meyer par exemple. Il faut du Canon natif RF, ou probablement du Canon du court 

Oui c'est pas mal du tout, avec la possibilité de faire apparaître les "franges" de la zone nette en couleur c'est assez top. Je ne sais si la loupe x10 est équivalente à une visu à 100% de l'image?

Un des avantages des ML depuis un moment, l'assistance en manuel, le Focus Peaking et autre 

Il y a un autre problème c'est la quasi impossibilité du R à faire le point sur les nuages...

Tu me rassures, je pensais que ça venait de moi. Impossibilité complète de faire une mise au point sur un ciel, nuage etc...

[Henz]

Oui c'est pas mal du tout, avec la possibilité de faire apparaître les "franges" de la zone nette en couleur c'est assez top. Je ne sais si la loupe x10 est équivalente à une visu à 100% de l'image?

Par contre l'affichage du niveau n'est pas du tout, du tout, du tout utilisable à la visée, c'est l'affichage du niveau pour l'écran, ok, mais il doit être différent, et plus discret si  on à l'oeil au viseur. Comme sur les autres Canon, ou comme chez FUJI ou la ligne verte est vraiment pas mal.

Il y a un autre problème c'est la quasi impossibilité du R à faire le point sur les nuages...

Pour l'affichage des informations, on a la possibilité de réduire les dimensions de l'histogramme par exemple, à voir avec le niveau, je n'ai pas l'EOS R à portée.

Il y a un point que j'ai remonté à Canon aussi : les collimateurs ne sont pas croisés, d'après les ingénieurs, cela ne pose pas de problème, dans la pratique si, notamment en macro sur des sujets qui ne présentent que des lignes horizontales, l'AF est en échec, il suffit d'agrandir la dimension du point AF afin d'englober une zone plus grande, mais en macro, ça peut poser problème.

[VincentM]

Grand Merci Henz pour le lien ! 

Je cherchais dans les menus, et en fait ça se passe par les boutons.
Il faut cliquer le bouton Loupe, et ensuite le bouton info. Puis encore cliquer info pour agrandir la loupe. 3-4 manipulations donc. L'Œil au viseur, faut prendre le coup de main, pas simple.
Un des avantages des ML depuis un moment, l'assistance en manuel, le Focus Peaking et autre 

Il suffit de mettre çà sur la barre de fonction mais par contre c'est long à l'allumage... Pour le Focus Peaking miroir relevé c'est jouable sur n'importe quel reflex en liveview... Même sur les Leica M numérique depuis belle lurette... C'est pas une nouveauté du R.

[Phil03]

Pour le Focus Peaking miroir relevé c'est jouable sur n'importe quel reflex en liveview...

Je ne savais pas 

[VincentM]

Espérons que Canon fasse un geste et offre la bague de fonction aux primo-acheteurs et ponde un bon firmware qui va bien.

Cela ne changera rien pour l'ergonomie, sauf que l'on récupérera une correction d'expo utilisable... Ni pour la place perdue pour le bouton on/off et autres joyeusetés (M-fn etc) mais cela fera passer la pilule d'un boiter trop à l'économie. Economie de fonctions, économie de boutons...

Attendons un R qui regarde vers Leica plus que vers Sony... Le R Sony like aurait du être seul et survitaminé. (capteur, fonctions etc) Là on a un R qui regarde vers les M, vers le bas.

[Laurent31]

Espérons que Canon fasse un geste et offre la bague de fonction aux primo-acheteurs et ponde un bon firmware qui va bien.

Cela ne changera rien pour l'ergonomie, sauf que l'on récupérera une correction d'expo utilisable... Ni pour la place perdue pour le bouton on/off et autres joyeusetés (M-fn etc) mais cela fera passer la pilule d'un boiter trop à l'économie. Economie de fonctions, économie de boutons...

Attendons un R qui regarde vers Leica plus que vers Sony... Le R Sony like aurait du être seul et survitaminé. (capteur, fonctions etc) Là on a un R qui regarde vers les M, vers le bas.

Et encore, je trouve qu'il y a plus de boutons et une ergo sympa sur le M5 que sur le R...

[Laurent31]

Espérons que Canon fasse un geste et offre la bague de fonction aux primo-acheteurs et ponde un bon firmware qui va bien.

Cela ne changera rien pour l'ergonomie, sauf que l'on récupérera une correction d'expo utilisable... Ni pour la place perdue pour le bouton on/off et autres joyeusetés (M-fn etc) mais cela fera passer la pilule d'un boiter trop à l'économie. Economie de fonctions, économie de boutons...

Attendons un R qui regarde vers Leica plus que vers Sony... Le R Sony like aurait du être seul et survitaminé. (capteur, fonctions etc) Là on a un R qui regarde vers les M, vers le bas.

Ça c'est vraiment bête, un bouton juste pour ça, franchement...

[VincentM]

C'est bien vrai, pour on/off il suffit d'insérer/ôter la batterie quand on supprime le bouton 

Tu as vu la taille du bouton On/off Jean-Marie? Il y avait de quoi mettre les modes de prise de vue dessus "Comme d'Habitude"...

Economie économie...

[albatar1976]

Cela ne changera rien pour l'ergonomie, sauf que l'on récupérera une correction d'expo utilisable... Ni pour la place perdue pour le bouton on/off et autres joyeusetés (M-fn etc) mais cela fera passer la pilule d'un boiter trop à l'économie. Economie de fonctions, économie de boutons...

Vous confirmez que vous n'avez pas compris l'ergonomie du ce R... ou que vous n'y avez pas touché... ou touché superficiellement...

En mode Av et Tv, la correction d'expo est parfaitement utilisable. Elle se fait de la même manière que sur les Canon depuis l'Eos 10D... Il suffit de tourner la molette (celle qui entoure le bouton "mode"). En mode M (+iso auto), c'est comme sur le 5d4...

Pouvez vous me dire en quoi la correction d'expo n'est pas utilisable ?

En plus il me semble qu'on en a déjà discuté mais vous continuez à faire semblant de ne pas comprendre...

Je vais éviter de vous parler du mode Fv...

[albatar1976]

Tu as vu la taille du bouton On/off Jean-Marie? Il y avait de quoi mettre les modes de prise de vue dessus "Comme d'Habitude"...

Economie économie...

Personnellement, je préfère la nouvelle position de la molette des modes. Ca permet de pouvoir changer de mode tout en continuer à tenir l'ensemble boitier+objectif par l'objectif 

[Laurent31]

C'est bien vrai, pour on/off il suffit d'insérer/ôter la batterie quand on supprime le bouton 

et

Tu as vu la taille du bouton On/off Jean-Marie? Il y avait de quoi mettre les modes de prise de vue dessus "Comme d'Habitude"...

Economie économie...

Ben oui, c'est ça que je voulais dire JMS !... 
On aura tout ça sur le prochain R, mais à 4000 ou 5000 balles, au prix des Z7 et A7RIII...

[Laurent31]

Personnellement, je préfère la nouvelle position de la molette des modes. Ca permet de pouvoir changer de mode tout en continuer à tenir l'ensemble boitier+objectif par l'objectif 

N'empêche, une molette sous celle de ON/OFF aurait bien utile pour une autre fonction.