Fujifilm GFX 50R

[seba]

Je crois qu'on a tous compris que tu n'apprécies pas JC. Maintenant les posts datant de 6 mois ou d'un an recopiés ad nauseam pour lui mettre le nez dans le caca, ça devient un peu pénible. Peu m'importe de savoir si c'est justifié ou pas, c'est pénible dans les deux cas.

Désolé.
C'est parfaitement justifié et tu le sais très bien.
Lui invente sans citer, c'est pire je pense. Au moins j'ai l'honnêteté de citer.

[omair]

raison pour laquelle je garde mon D2x, pour pouvoir régler le diaph de mon 24PCE pour l'utiliser sur le GFX !!!!

C'est étrange qu'une bague peut commander le diaphragme des optiques Canon et n'existe pas pour Nikon
Je penses qu'elle va arriver un jour sur le marché? Mais il faut aussi savoir que le diamètre de la bâillonnette est plus petit sur Nikon, ce qui diminue la qualité dans les angles sur un plus gros capteur, ceci expliquerait que la bague Nikon-MF n'existe pas?

[Verso92]

C'est étrange qu'une bague peut commander le diaphragme des optiques Canon et n'existe pas pour Nikon

C'est juste un manque d'intérêt/de compétence du fabricant de la bague ?

[Mistral75]

C'est plutôt qu'il y a beaucoup plus d'objectifs en monture Canon EF (*) en circulation que de Nikkor E. Le marché sous-jacent est bien moindre pour une bague Nikon --> boîtier tiers avec couplage électrique et bien moins intéressant pour les fabricants de bagues.

(*) tous à couplage électrique depuis 1987

[Verso92]

C'est plutôt qu'il y a beaucoup plus d'objectifs en monture Canon EF (*) en circulation que de Nikkor E. Le marché sous-jacent est bien moindre pour une bague Nikon --> boîtier tiers avec couplage électrique et bien moins intéressant pour les fabricants de bagues.

(*) tous à couplage électrique depuis 1987

Peut-être... je sais juste que les PC-E sont pleinement fonctionnels sur le Leica SL, par exemple (preuve que c'est possible sans trop d'effort).

[omair]

Peut-être... je sais juste que les PC-E sont pleinement fonctionnels sur le Leica SL, par exemple (preuve que c'est possible sans trop d'effort).

En effet, c'est dingue..
Il me plait de plus en plus ce SL2, si seulement il était compatible avec Profoto air

[laserverbois]

On peut passer  au réglage du diaphragme par le boitier  en appuyant sur la touche frontale devant le déclencheur puis en tournant la molette du déclencheur   . Ceci avec le 32-64. Avec la bague, je pense que c'est la même chose . Merci encore pour tes éclaircissements

Bonjour Tadorne,

Cette page https://www.fujirumors.com/techart-pro-canon-ef-fujifilm-gfx-smart-adapter-pre-order-available-first-review-jonas-rask/ (qui date un peu) fait la démo d'une bague Canon/GFX qui offre la possibilité de contrôler le diaph à partir du boitier. Le lien vers la page du fabriquant -> https://techartpro.com/?product=techart-canon-ef-lens-to-fujifilm-gfx-autofocus-adapter

Et ici une autre pour Nikon/GFX http://www.steelsring.com/en/smartgfx/

[omair]

Bonjour Tadorne,

Cette page https://www.fujirumors.com/techart-pro-canon-ef-fujifilm-gfx-smart-adapter-pre-order-available-first-review-jonas-rask/ (qui date un peu) fait la démo d'une bague Canon/GFX qui offre la possibilité de contrôler le diaph à partir du boitier. Le lien vers la page du fabriquant -> https://techartpro.com/?product=techart-canon-ef-lens-to-fujifilm-gfx-autofocus-adapter

Et ici une autre pour Nikon/GFX http://www.steelsring.com/en/smartgfx/

intéressant..

[Tadorne]

Je pense faire le pas en Juillet, trop de mobilité en Juin pour assurer une réception postale convenable

[Jean-Claude]

C'est juste un manque d'intérêt/de compétence du fabricant de la bague ?

Faut demander à Seba, lui va même te donner les noms et prénoms de tpus ces opticiens incompetents 

Fait redevenir sérieux, le diamètre et le tirage de la baïonnette Nikon F n'arrivent que dans de rares cas à passer un cercle d'image suffisant pour le format 33x44, ce qui n'est pas le cas de la monture Canon, plis grande à tirage plus court. Il ne manque pas grand chose à la monture Nikon mais cela suffit à couper les coins du MF même avec les PC-E non décentrés.

C'est pour cette raison USSI que les gens qui utilisent des Otus en MF, le font avec des versions Canon et non Nikon.

[seba]

Faut demander à Seba, lui va même te donner les noms et prénoms de tpus ces opticiens incompetents 

Contrairement à l'astroclown, je ne prétends pas tout savoir.

[seba]

Mais je vais quand même reformuler la réponse de JC sur un ton moins méprisant et moins suffisant.

Le diamètre de la baïonnette Nikon peut provoquer un vignetage mécanique.
Mais à mon avis ce vignetage mécanique ne peut se produire que dans les cas où la pupille de sortie est assez loin de la baïonnette.

[danielk]

Fait redevenir sérieux, le diamètre et le tirage de la baïonnette Nikon F n'arrivent que dans de rares cas à passer un cercle d'image suffisant pour le format 33x44, ce qui n'est pas le cas de la monture Canon, plis grande à tirage plus court. Il ne manque pas grand chose à la monture Nikon mais cela suffit à couper les coins du MF même avec les PC-E non décentrés.

Cher Jean-Claude ! je voulais te montrer cette image, prise il y a 5mn avec mon 24mm PCE Nikon, f/11 - mise au point à l'infini (pupille de sortie la plus éloignée du capteur) sans pare-soleil - à notre grand étonnement et contrairement à ce que tu affirmes, le cercle image du PCE couvre bien le format 33x44 !

[Verso92]

Cher Jean-Claude ! je voulais te montrer cette image, prise il y a 5mn avec mon 24mm PCE Nikon, f/11 - mise au point à l'infini (pupille de sortie la plus éloignée du capteur) sans pare-soleil - à notre grand étonnement et contrairement à ce que tu affirmes, le cercle image du PCE couvre bien le format 33x44 !

Je ne sais pas pourquoi tu insistes, puisque Jean-Claude te dit que ce n'est pas possible...

[seba]

Faut demander à Seba, lui va même te donner les noms et prénoms de tpus ces opticiens incompetents 

Tiens d'ailleurs une question.
Quand une personne A (qui n'est pas opticien) considère avec mépris et condescendance un opticien B dont Walter Mandler parle avec respect et admiration, à qui se fier ?
Plutôt à la personne A ou à l'opticien B ?

[omair]

Cher Jean-Claude ! je voulais te montrer cette image, prise il y a 5mn avec mon 24mm PCE Nikon, f/11 - mise au point à l'infini (pupille de sortie la plus éloignée du capteur) sans pare-soleil - à notre grand étonnement et contrairement à ce que tu affirmes, le cercle image du PCE couvre bien le format 33x44 !

Et Paf!
Merci danielk
C'est exactement ça que l'on cherche sur les forums.. Il arrive que les blas-blad arrogants de notre JC polluent les forums au point de les rendre impraticables
Mais grace a vous autres, on a trouvé un fabricant qui propose une bague, et un preuve de la possibilité de monter du Nikon PCE sur un Fuji
Raison de plus pour opter pour cette solution!
Bon dimanche

[omair]

Je ne sais pas pourquoi tu insistes, puisque Jean-Claude te dit que ce n'est pas possible...

[danielk]

Et Paf!
Merci danielk
C'est exactement ça que l'on cherche sur les forums.. Il arrive que les blas-blad arrogants de notre JC polluent les forums au point de les rendre impraticables
Mais grace a vous autres, on a trouvé un fabricant qui propose une bague, et un preuve de la possibilité de monter du Nikon PCE sur un Fuji
Raison de plus pour opter pour cette solution!
Bon dimanche

Attention omair, j'insiste sur les contraintes décrites précédemment - il faut impérativement régler le diaph du PCE sur un boitier Nikon, la bague étant inopérante pour ce type d'objectif.

[danielk]

Comme je n'ai rien à faire  en voici une autre toujours GFX avec ce 28mm f2.8 AIS ouvert à 8 mise au point infini - la définition n'est pas top et nous constatons un vignettage au coins - par contre le diaphragme est totalement opérationnel.

[danielk]

et avec le 105macro 2.8 VR à f11 mise au point infini - diaph à régler sur boitier Nikon préalablement ! fort vignettage sur cet objectif.

[danielk]

le 105 en macro présente un vignettage bien visible mais très délimité et une résolution qui semble acceptable (voir crop).

[seba]

Comme je n'ai rien à faire  en voici une autre toujours GFX avec ce 28mm f2.8 AIS ouvert à 8 mise au point infini - la définition n'est pas top et nous constatons un vignettage au coins - par contre le diaphragme est totalement opérationnel.

C'est un AI (sans "s").

[danielk]

il est beau quand même  payé 30€ sur une brocante, c'était cher mais c'était la femme d'un ami d'un ami (pas de redite) décédé qui vendait son matériel, je n'ai pas voulu marchander.

[egtegt²]

Cher Jean-Claude ! je voulais te montrer cette image, prise il y a 5mn avec mon 24mm PCE Nikon, f/11 - mise au point à l'infini (pupille de sortie la plus éloignée du capteur) sans pare-soleil - à notre grand étonnement et contrairement à ce que tu affirmes, le cercle image du PCE couvre bien le format 33x44 !

Est-tu sûr que ça n'est pas l'objectif qui est un menteur ?

[Jean-Claude]

Cher Jean-Claude ! je voulais te montrer cette image, prise il y a 5mn avec mon 24mm PCE Nikon, f/11 - mise au point à l'infini (pupille de sortie la plus éloignée du capteur) sans pare-soleil - à notre grand étonnement et contrairement à ce que tu affirmes, le cercle image du PCE couvre bien le format 33x44 !

Euh je n'ai jamais dit que le cercle d'image du 24 PC-E ne couvrait pas le format 33x44.

C'est la monture Nikon F qui ne permet pas la couverture du format 33x44 pour toutes les conditions de prises de vues distance et ouverture d'un objectif donné, y compris les PC-E qui ont pourtant un cercle d'image optique plus grand que le 33x44.

Après je peux aussi montrer des prises de vues faire au 24 PC-E en format 33x44 ou l'on ne voit pas de vignettage, mais ce ne serait que polémique idiote et fausse information pour ceux qui seraiemt éventuellement sérieusement intéressés par cette solution.
Tout le reste n'est que papotage de café du commerce.

Ma deuxième remarque concerne le 24 PC-E Nikon lui-même est est le plus mal né de la série PC-E, pour la bonne raison qu'il est optimisé pour les courtes distances, et qu'il perd énormément de piqué sur les bords aux distances moyennes et grandes.
Le 24 PC-E est un peu meilleur que le Canon 24 TS qui n'est pas fameux, puis Canon a sorti le 24 TSII très largement supérieur au Nikon. En focale 24mm c'est le Canon TSII qu'il faut, pas le Nikon.

En UGA c'est l'inverse, le 19 PC-E est une bête de piqué, même sur les bords et décentré, quel que soit la distance, visiblement meilleur que le Canon 17.