Fujifilm GFX 50R

[jdm]

Obtu mécanique...mais encore une fois j'insiste les vibrations ne venaient pas du système.

C'était juste par curiosité ! 

[Grains de sel]

c'est pour ça que je te demandais... Tu as su la cause de la vibration? ça ne pouvait pas être une vibration du miroir? (moi c'était le cas avec le 645d)

J'ai fait aussi le constat en oubliant de retirer le relevage du miroir à main levée, je déclenchais une fois et le miroir se relevait par erreur, puis je déclenchais tout de même "juste pour voir", la vue était plus nette que l'essai suivant sans relevage de miroir. Sur ce point le 645D me fait penser au P67 toutes proportions gardées parce qu'en étant plus consciencieux on peut obtenir la même netteté avec relevage que sans relevage. Sur pied, aucun souci, relevage pour toutes les prises de vues

[RTS3]

Je confirme que le Pentax peut être traitre sur les vibrations du miroir.
Un Hasselblad H l'est beaucoup moins avec ses obturateurs centraux, ce qui est presque étonnant, parce que le miroir claque bien... (avec un délai entre le relevage du miroir et l'ouverture de l'obturateur qui est paramétrable).
Pour la gestion des vibrations, les appareils hybrides sont avantagés sur le papier, et avec des obtus centraux c'est royal au bar (Jean-Claude qui pourra le confirmer)

[Dormeur74]

Désolé pour le flash-back temporaire, je ne me ferai pas long.

Les fichiers RAW avec des réglages "boitiers" différents ne peuvent pas être rigoureusement identiques : ils contiennent une ou plusieurs images Jpeg développées avec les paramètres "boitier".

Si les infos qui m'ont été communiquées par téléphone sont exactes (ce dont je ne doute pas jusqu'à preuve du contraire), le seul paramètre qui peut influencer un fichier RAF est le DR choisi par l'utilisateur. Les RAF ne contiennent pas de fichier JPEG, pas plus que les réglages des simulations. En un mot, du vrai brut normal.

Exemple : si on a shooté un portrait en RAW seulement en pensant utiliser la simulation Astia, il faut recharger le fichier RAW sur la carte SD s'il a été effacé, et retraiter la simulation avec le processeur du boîtier.
Ceci explique pourquoi mes trois fichiers RAF (bracketing) me semblaient visuellement identiques : en fait, ils l'étaient.

[Verso92]

Les RAF ne contiennent pas de fichier JPEG, pas plus que les réglages des simulations.

Honnêtement, cela m'étonnerait fortement...

Comment pourrait-on visualiser les images sur l'ACL arrière du boitier si les fichiers RAW ne contenaient pas de Jpeg intégré ?

(tu ne crois tout de même pas que le boitier dérawtise les images visualisées à la volée ?)

En un mot, du vrai brut normal.

Ça n'existe pas.

[Dormeur74]

Comment pourrait-on visualiser les images sur l'ACL arrière du boitier si les fichiers RAW ne contenaient pas de Jpeg intégré ?

Le process se décompose en deux temps : on a d'abord dans tous les cas un fichier natif Raw. Ce fichier est ensuite converti en JPEG pour la sauvergarde ET pour l'affichage. Ce n'est pas le Raw qui s'affiche, mais le JPEG après conversion "à la volée".

Ca n'existe pas

Bien sûr que si et chaque firmware a le sien.

[Jean-Claude]

Je confirme que le Pentax peut être traitre sur les vibrations du miroir.
Un Hasselblad H l'est beaucoup moins avec ses obturateurs centraux, ce qui est presque étonnant, parce que le miroir claque bien... (avec un délai entre le relevage du miroir et l'ouverture de l'obturateur qui est paramétrable).
Pour la gestion des vibrations, les appareils hybrides sont avantagés sur le papier, et avec des obtus centraux c'est royal au bar (Jean-Claude qui pourra le confirmer)

Les obturateurs centraux modernes sont à 4 lamelles (dans le temps ils étaient à 5). Les 4 lamelles ont des mouvements opposés deux à deux, ceci fait que leurs vibrations s'annulent deux à deux, après il ne reste que de rares pièces en mouvement non compensé. En plus ces lamelles sont aujourd'hui en carbone dont le poids négligeable ne peut pas donner d'amplitude significative aux vibrations propres.
A l'inverse sur un obtu focal, les deux rideaux se déplacent dans le même sens, les conséquences de leur mouvement ne sont pas compensées. Quand j'utilise les meilleurs objectifs soigneusement réglé j'arrive avec mon D850 en miroir relevé  à voir une différence entre l'image prise en obturateur mécanique et celle prise en électronique.
Pour en revenir au miroir des reflex, le F6 qui devait être la vitrine du savoir faire ultime de Nikon en matière de reflex argentique comporte des masselottes mobiles en carbure de tungstène dans le cinématique du miroir afin de compenser ses vibrations !

[Verso92]

Le process se décompose en deux temps : on a d'abord dans tous les cas un fichier natif Raw. Ce fichier est ensuite converti en JPEG pour la sauvergarde ET pour l'affichage. Ce n'est pas le Raw qui s'affiche, mais le JPEG après conversion "à la volée".

Un fichier RAW contient un (ou plusieurs) fichiers Jpeg, qui servent à la visualisation à l'arrière du boitier, dans les logiciels (à l'ouverture*), dans les explorateurs, etc.


*c'est pour cette raison que, quand tu ouvres un RAW dans un logiciel tiers (LR, DxO, etc), le rendu d'image change au bout ~1s : au tout départ, c'est le Jpeg contenu dans le RAW qui est visualisé à l'écran, le temps que le logiciel développe le RAW pour l'afficher.

Bien sûr que si et chaque firmware a le sien.

Quel rapport avec le firmware (micro-programme de l'appareil) ?

[Dormeur74]

Un fichier RAW contient un (ou plusieurs) fichiers Jpeg, qui servent à la visualisation à l'arrière du boitier, dans les logiciels, dans les explorateurs, etc.

Le technicien de Fujifilm m'ayant dit exactement le contraire, je crois que je vais en rester là.

[Verso92]

Le technicien de Fujifilm m'ayant dit exactement le contraire, je crois que je vais en rester là.

Voici des RAW de GFX à télécharger :
https://www.youtube.com/watch?v=xPmDwVLwC_M

Et voici ce que m'affiche Firefox quand je clique sur un des liens (fichier RAF de GFX à télécharger) :


(je précise que je n'ai pas de quoi développer les RAF de GFX sur mon odi... CQFD)

[Verso92]

C'est vrai pour tous les RAW constructeurs , RAF compris 🤗

Ben oui, forcément...

Tu peux nous montrer les fichiers STP ?

Là, par contre, je confirme : en obturateur électronique, le D850 devient complètement inerte et il n'y a plus aucun couplage d'aucune sorte avec le trépied (tant que le sol ne bouge pas, bien sûr).


Une configuration me posait souvent des problème, à l'époque : le f/4.5 300ED Ai monté sur D800E ou D810.

Avec le D850 en obturation électronique, c'est de l'histoire ancienne, quel que soit le TdP.

[Dormeur74]

Tous les fichiers RAF ne contiennent pas forcément un JPEG encapsulé. Lorsqu'il y en a un, il est automatiquement extrait à la volée pour s'afficher sur l'écran. Mais dans les données brutes du fichier, il n'y a aucune trace des simulations ou de ce JPEG ; les simulations sont crées à la volée par le X-Processor Pro à partir des données brutes. Je n'ai pas compris autre choses de ce qui m'a été dit.

[Verso92]

Tous les fichiers RAF ne contiennent pas forcément un JPEG encapsulé.

En tout cas, pour les RAF du GFX50, c'est sûr et certain (illustration ci-dessous avec la "planche contact" de XnViewMP + visu 100%).

Mais dans les données brutes du fichier, il n'y a aucune trace des simulations ou de ce JPEG ;

XnViewMP ne peut pas développer les fichiers RAW : ce n'est pas un dématriceur.

Si on visualise l'image, c'est forcément qu'il y a un Jpeg intégré au fichier RAW.

les simulations sont crées à la volée par le X-Processor Pro à partir des données brutes. Je n'ai pas compris autre choses de ce qui m'a été dit.

On t'a donc raconté des cracks...

[Mistral75]

Tous les fichiers RAF ne contiennent pas forcément un JPEG encapsulé. Lorsqu'il y en a un, il est automatiquement extrait à la volée pour s'afficher sur l'écran. Mais dans les données brutes du fichier, il n'y a aucune trace des simulations ou de ce JPEG ; les simulations sont crées à la volée par le X-Processor Pro à partir des données brutes. Je n'ai pas compris autre choses de ce qui m'a été dit.

Un fichier .raf est un conteneur. Tous les fichiers .raf, y compris ceux issus d'un capteur X-Trans (j'ai vérifié avec un .raf de Fujifilm X-T3) contiennent un jpeg encapsulé auquel ont été appliquées les simulations choisies lors de la prise de vue. Les données binaires (non développées / dématricées) incluses dans le conteneur .raf ne portent pas trace des simulations choisies lors de la prise de vue : celles-ci sont encapsulées à part dans le conteneur .raf, tout comme les données de corrections propres à l'objectif utilisé, les données EXIF, etc.

[jdm]

 Le Jpeg de prévisu de 12 Mpx et l'image dématricée à droite


à cliquer pour agrandir

[Verso92]

Le Jpeg de prévisu de 12 Mpx et l'image dématricée à droite

Oui : je retrouve, après règle de trois en fonction de ce qui est affiché sur mon écran* en visu 100%, environ 3 000 pixels de large pour le Jpeg embarqué dans le RAF (au lieu de 6 200 pixels pour le RAF).

Je Jpeg "embarqué" n'est donc pas pleine def' (12 MPixels, en effet).


*1 920 x 1 200 pixels.

[Pixel-Z]

Oui : je retrouve, après règle de trois en fonction de ce qui est affiché sur mon écran* en visu 100%, environ 3 000 pixels de large pour le Jpeg embarqué dans le RAF (au lieu de 6 200 pixels pour le RAF).

Je Jpeg "embarqué" n'est donc pas pleine def' (12 MPixels, en effet).
*1 920 x 1 200 pixels.

Les jpegs encapsulés chez fuji sont  basse définition sur tous les boitiers série X et GFX  ,c'est un probléme pour visualiser la netteté des RAFs à 100% dans un logiciel comme photomechanic par exemple, le tri fin est impossible sauf à faire du JPEG+ RAW.

Chez Canon et Nikon ,le jpeg encapsulé dans le RAW est HD ,il est strictement identique en poids et qualité à un jpeg boitier (Photomechanic permet d'extraire tous les jpegs encapsulés)

[Verso92]

Les jpegs encapsulés chez fuji sont  basse définition sur tous les boitiers série X et GFX  ,c'est un probléme pour visualiser la netteté des RAFs à 100% dans un logiciel comme photomechanic par exemple, le tri fin est impossible sauf à faire du JPEG+ RAW.

Chez Canon et Nikon ,le jpeg encapsulé dans le RAW est HD ,il est strictement identique en poids et qualité à un jpeg boitier (Photomechanic permet d'extraire tous les jpegs encapsulés)

C'est un choix un peu surprenant de Fuji, je trouve : cela rend plus difficile la vérification de la netteté sur le terrain, et se montre pénalisant dans le flux de production, comme tu le soulignes.


J'explique souvent (à qui veut l'entendre...  ;-) qu'un logiciel comme Nikon ViewNx2* est extrêmement efficace quand on fait l'éditing des photos : les RAW visualisés sont en fait les Jpeg pleine def' intégrés au fichier NEF (l'aperçu). La qualité est très, très proche de celle du RAW, et passer d'une photo à l'autre est instantané.


*ViewNx2 n'est plus compatible avec les RAW du D850, mais je m'en moque, puisqu'il lit l'aperçu par défaut.

[seba]

Pour en revenir au miroir des reflex, le F6 qui devait être la vitrine du savoir faire ultime de Nikon en matière de reflex argentique comporte des masselottes mobiles en carbure de tungstène dans le cinématique du miroir afin de compenser ses vibrations !

En carbure de tungstène...

Un F6 émet un bruit assez aigu et bien perceptible alors que sa mécanique bénéficie d'une sophistication folle contre les vivrations (balanciers d'équilibrage du miroir et contrepoids en tungstène par ex.)

Ou en tungstène ?

[jbpfrance]

Ces N&B me paraissent bien moches tout de même... loin du rendu argentique en tous cas.
Y-a-t'il un moyen de s'en rapprocher ?
Apparemment, il n'y a pas eu d'accentuation de contraste dans les Exif. Je ne comprends pas.

https://www.flickr.com/photos/145377670 [at] N05/with/49451915167/

[Grains de sel]

réflecteur en pleine face ?

[laserverbois]

Bonjour à tous,

Pour info... promo FUJI GFX à partir de ce jour (fin 31 mars)

GFX 50R -1000€

GF50mm -500€



Vu sur le web DIGI-PHOTO/FNAC et également Prophot Paris

[Seb2a]

Who la promo sur le GF50... Merci pour l'info !

[Col Hanzaplast]

Peut-on cumuler la remise de 1000 € sur un GFX 50R et la reprise de 500 € d'un vieux bouzin numérique ?

[Jean-Claude]

On retrouve tout doucement la situation de la fin du siècle dernier en argentique, ou les MF d'entrée de gamme étaient moins chers que les FF de haut de gamme