et le 35 S ?

[doppelganger]

Après ca Doppelganger demande a Kochka ce qu'il entendait par "découpe artificielle"  et c'est à ce moment où tu es intervenu d'une manière assez tendu on va dire ....
Donc rien à voir avec la photo de Pierrock, mais bien celle de NIcolas....mais au final, ça ne change pas grand chose, c'est juste ta manière de répondre qui m'avait interpelé.

Elle a voulu exprimer son agacement de voir que l'on puisse trouver la gamme S pas aussi qualitative qu'elle veut bien le croire, c'est tout. Elle aurai pu répondre de manière directe en s'adressant directement aux personnes qu'elle agresse. Ou mieux, s'abstenir de mettre une nouvelle fois le feu aux poudres.

Bref, passons...

[Aria]

non c'est moi qui me suis trompée...désolée si j'ai induis en erreur certaines personnes...si j'avais pu effacer ce post je l'aurais fait...il est juste complètement déplacé, et j'en suis responsable...désolée...
(et pour t'expliquer, vu que je n'avais pas tous les posts qui sont lisibles, je n'avais donc pas toute la conversation, et j'ai attribué certaines remarques à Nicolas Meunier).
Après on sait très bien qu'il y aura toujours quelques personnes ici qui n'aiment pas la série Z  ; ) . Et qu'ils diront systématiquement qu'il faut fermer plus même si ce n'est pas la conception du photographe, d'ailleurs je suis même étonnée qu'il n'y ait pas eu quelqu'un pour dire que c'est absurde de photographier à 1.8 et 1/8000s (cela aussi on l'a vu!)...

T'as atteint un "niveau" qui devient difficile à appréhender...juste au dessus c'est godwin !!

[Verso92]

Plus besoin d'attendre le point Godwin, je viens de lire plus haut que l'utilisation de cet objectif est carrément révolutionnaire car c'est toujours net au bon endroit...de quoi mettre un point final à cette discussion légèrement onaniste...

Après on pourra crier à la cabale anti Z...

Pour ce qui est de relativiser les choses, c'est loin d'être gagné...

Souvenirs, souvenirs...  ;-)

https://www.youtube.com/watch?v=fOn4digOIvM

[Verso92]

Mais par pitié, que personne ne vienne dire à Nicolas Meunier, ingénieur de formation, qu'il n'était pas foutu de régler son AF correctement. Ce ne serait pas sérieux, vraiment.  J'insiste mais le point "Godwin" de la discussion, il peut être atteint dans les deux sens.

Cela ne nous rajeunit pas, mais c'est suite à une longue discussion avec Nico que j'ai compris ce qui m'arrivait avec mon D800E, il y a quelques années (on y était encore à 1h du mat', sur le parvis de la Défense, désert en plein mois de novembre, sous une légère bruine...  ;-).

Nos bouzins ne faisaient pas la MaP deux fois de la même façon... je ne pense pas trahir ses paroles quand il 'a affirmé qu'avec le D810, ça tapait juste à tous les coups. J'ai fini par acheter moi aussi un D810, et je suis arrivé aux mêmes conclusions que lui.

après un p'tit mois de D810 après le D800E voici mes constats :
- avant j'avais pas mal de photos presque nettes et ce même en studio au flash. C'etait la somme de tremblement, AF au mauvais endroit, etc... au D810 j'ai très exactement 100% de photos nettes.

D'ailleurs, l'histoire s'est répétée avec un collègue, au boulot, qui ne s'en sortait pas avec son D800, malgré de nombreuses séances de MR, etc. Ne voulant pas l'enduire d'erreur, je lui ai prêté mon D810, qu'il se fasse sa propre opinion par lui-même. Le samedi suivant, il allait s'en acheter un.


Alors, bien sûr, je connais le côté geek de Nico (qu'il revendique par ailleurs), et je sais qu'il faut toujours pondérer son enthousiasme communicatif...  ;-)

[NFF]

Je sais bien que c'est un forum technique ici, mais avec mon regard de monsieurtoutlemonde lorsque je vois les photos de Pierrock je les trouve originales et belles, et à ce moment chipoter sur les micro-contrastes et autres détails je m'en moque, car à un moment donné je pense qu'il faut sortir d'un laboratoire de mesures et passer à l'artistique. Oui appareil et objectif de qualité sont le point de départ de la photographie 'montrable', mais à la fin c'est l'émotion qui l'emporte.

[Aria]

Bah, tu sais Gaetan, je me fiche pas mal de ces histoires d'af, avec la pratique qui est la mienne, celui du Df est déjà suffisant...et mes map sont toujours au bon endroit... ce n'est pas un point qui me concerne outre mesure...

Surtout que concernant l'AF, personne n'a remis en cause qu'en effet le fait de faire le point n'importe où sur le capteur (ce qui permet d'augmenter le taux de réussite) est une amélioration.

C'était juste histoire de faire remarquer que certains possesseurs de Z lancent parfois eux mêmes de petites phrases qui peuvent engendrer des réactions dont ils finissent par se plaindre...

Bingo...et là on a du lourd, enfin...de la lourde surtout (et tout ses suiveurs mono-neuronnes qui n'acceptent pas la moindre critique/discussion) !! weightwatchers n'a pas d'équivalent en photo ?
Le pire c'est que sur ce fil on est plusieurs a évoquer la bonne qualité de ce 35mm, et que ceux qui se plaignent de certains comportements viennent encore ici donner des pseudo-leçons ou se plaindre de je ne sais quoi. Comique !!

Du coup, encore une fois...on s'échappe grâce à eux à la logique de ce fil : des lourdingues en fait !!

[Aria]

Punaise Aria, si tu joues du soufflet sur les braises, on va pas s'en sortir....

J'aime pas les donneuses (ça concerne aussi les "tapettes" de la section) de leçons à deux balles !!

[Aria]

Attention tout de même avec cette réflexion, qui peut facilement aboutir au fait qu'on arriverait à un résultat tout aussi touchant grâce à un d600 et un 35 afd à 200 balles...

Et tu as déjà montré d'excellentes images avec ton couple Df+35AFD !!

[Aria]

Mais j'ai toujours mon D600 pour comparer .. 

C'est joli les fleurs, mais parfois c'est "trop" 

[Hun7er]

Le cas de ton d600 est encore pire que ce qu'on voit habituellement...c'est quoi ces trucs au niveau des fesses ?

Encore une histoire à l'eau de rose 

[Nicolas Meunier]

Plus besoin d'attendre le point Godwin, je viens de lire plus haut que l'utilisation de cet objectif est carrément révolutionnaire car c'est toujours net au bon endroit...de quoi mettre un point final à cette discussion légèrement onaniste...

Après on pourra crier à la cabale anti Z...

Pour ce qui est de relativiser les choses, c'est loin d'être gagné...

Bonjour, autant me citer plutot que de m'attribuer des points Godwin

J'ai réalisé plus d'un millions d'images depuis 1998, beaucoup de sports etde studio.
Il y a des cas où les AF de reflexes se font avoir et ont une precisions relatives. Ce ne sont pas en general les conditions classiques de club photo mais c'est ma pratique : personnage en pied en cadrage paysage a grande ouverture : en general les crois des AF depassent du sujet et on a alêatoirement le fond qui attire la netteté. Idem pour des cils qui attirent plus la netteté que les yeux.
Dans ce cas on doit doubler les images, passer en Mf, fermer son diaph, etc... le Z7 permet de se retirer ce stress et c'est dans ce contexte qu'un objectif qui ouvre a 1.8 dans mon usage, prend tout son sens.
Donc merci de ne las caricaturer mes propos.

Un autre point top pour moi : je shoote beaucoup face au soleil, je ne suis plus eblouie et je peux verifier la photo prise dans le cviseur, bien lisible contrairement aux ecrans arrières . Je n'ai plus besoin. D'aller à l'ombre pour verifier mes images. Donc oui dans MA pratique l'hybride révolutionne ma pratique.

[kochka]

Bah, tu sais Gaetan, je me fiche pas mal de ces histoires d'af, avec la pratique qui est la mienne, celui du Df est déjà suffisant...et mes map sont toujours au bon endroit... ce n'est pas un point qui me concerne outre mesure...

C'était juste histoire de faire remarquer que certains possesseurs de Z lancent parfois eux mêmes de petites phrases qui peuvent engendrer des réactions dont ils finissent par se plaindre...

Disons que le constat d'améliorations nouvelles peut déranger quelques certitudes, en particulier lorsqu'une pointure comme Nicolas les signalent.
Pourtant les progrès de la technique ne se sont pas subitement arrêtés avec la multiplication des hybrides en FF chez les grands constructeurs.

[Aria]

Disons que le constat d'améliorations nouvelles peut déranger quelques certitudes, en particulier lorsqu'une pointure comme Nicolas les signalent.
Pourtant les progrès de la technique ne se sont pas subitement arrêtés avec la multiplication des hybrides en FF chez les grands constructeurs.

Je ne vois pas en quoi ça dérange de dire que l'on peut choisir le point AF sur tout le capteur, personne n'est assez bête pour dire qu'on peut le faire avec un D8xx par exemple...quoi-que rien ne t'empèche de faire des images en Live-view 

Autre chose, sans méchanceté, le niveau de pointure ne change rien sur les capacités ou pas d'un apn, une pointure peut me souffler à l'oreille pendant 100 ans si ça lui chante...je suis assez grand pour me faire ma propre idée. Si tu as qques doutes, il parait que ce sont des "pointures" en économie etc...qui nous gouvernent depuis les lustres.

Et pointure ou pas...ce sont les images finales qui me causent, à savoir si je les mets (ou pas) dans un cadre sur un de mes murs 

[kochka]

 Tu parles fort justement de relativiser  alors que certains s'expriment comme s'ils représentaient l'alpha et l'oméga du jugement en matière de matériel et ne tolèrent pas un autre avis, comme si leur honneur était en cause
"Pointure" permet de relativiser gentiment, d'autres affirmations parfois péremptoires.

Chacun juge à l'aune de ses préférences et c'est normal.
Mais monter des guerres de tranchés sur ses critères personnels, aller chercher le mot ou l'expression qui pourra être détournée de son sens original pour ergoter sans fin me parait, comment dire aimablement ..... un peu léger.

[Nicolas Meunier]

Pour finir, kochka, le fait d'insister lourdement sur le qualificatif de "pointure", c'est super lourdingue (sans doute même blessant, pour certains amha), et n'est sans doute pas de nature à calmer les relations entre intervenants dans ces fils... 

C'est quand même assez déprimant comme on peut cultiver ici la loi du meilleur et du moins bon...et ce, même pour les individus maintenant...

Certes mais tu as tourné en dérision mes propos comme s'ils sortaient d'un débutant qui venait de découvrir son premier appareil photo... holala un appareil qui fait la netteté... qu'est ce que c'est nouveau... il voulait juste contrebalancer cela.

Bon sinon on va peut être arrêté l 'ambiance cours de récré et revenir au sujet.

[Aria]

Tu parles fort justement de relativiser  alors que certains s'expriment comme s'ils représentaient l'alpha et l'oméga du jugement en matière de matériel et ne tolèrent pas un autre avis, comme si leur honneur était en cause
"Pointure" permet de relativiser gentiment, d'autres affirmations parfois péremptoires.

Chacun juge à l'aune de ses préférences et c'est normal.
Mais monter des guerres de tranchés sur ses critères personnels, aller chercher le mot ou l'expression qui pourra être détournée de son sens original pour ergoter sans fin me parait, comment dire aimablement ..... un peu léger.

ça kochka tu l'encadres, tu en fais une copie...et tu pourras ressortir cette phrase tous les jours sur le forum et elle trouvera sa place, et là il y a des "pointures" en la matière en effet.

[kochka]

Remarque, ce peut être une raison de vivre?
Qui sait? 

[kochka]

Je n'ai jamais pensé cela.
Ce mot, soigneusement pesé, était évidemment utilisé à dessein.

[NFF]

Attention tout de même avec cette réflexion, qui peut facilement aboutir au fait qu'on arriverait à un résultat tout aussi touchant grâce à un d600 et un 35 afd à 200 balles...

b
Ben si en fait, car je ne pense pas qu'il y ait une grande difference entre le capteur du d600 et celui du z6, non?
Bref, à partir du moment où on arrive en 24X36 j'appelle ça une qualité de photos 'montrables' non? Ferais-je la différence si Pierock avait pris ces photos avec un d600 et 35 afd en format A3 ? Je ne peux le dire, faut voir...
Toujours est-il que je ne dénigre en aucun cas le Z, bien au contraire à lire les FIL sur lui et surtout sur ses objectifs fixes. Mais je ne sais pas si je me ferais à l'evf.

[kochka]

D'autant qu'il ne doit pas y avoir d'utilisateurs qui n'auraient jamais eu de reflex avant de passer au Z

[ergodea]

Ben oui Gaetan, c'est ce que je disais plus haut, certaines choses sont révolutionnaires pour certains, mais d'un intérêt moindre pour d'autres....

Certains qualificatifs méritent d'être choisis avec soin dans cette section...

Si on quittait un peu le subjectif, peut être qu'on pourrait mieux se comprendre? comme pour le rendu ou tout autre sujet...

Techniquement parlant, et qualitativement, sur certains points, ces ML chez nikon sont une révolution!. Est-ce donc si difficile à l'entendre?

Après savoir si cela convient à certaines personnes ou une autre, là on aura autant d'avis que de personnes au monde. Quel intérêt?

Par contre discuter en quoi ce système est un vrai avantage par rapport à l'autre et vis versa, cela peut intéresser plus d'un...Sauf que cela devient très vite impossible.

Et tous les retours de personnes ayant une longue ou/grande expérience se trouvent systématique soit tournés en dérision, ou critiqués, ou...

Etonnant quand même non?

[Verso92]

Techniquement parlant, et qualitativement, sur certains points, ces ML chez nikon sont une révolution!. Est-ce donc si difficile à l'entendre?

En ce qui me concerne, oui !

[kochka]

Pratiquement le Z peut décevoir?J'utilisais énormément l'AF 3d sur les 8XX.
J'ai commencé par pester de ne pas retrouver cette fonction sur le Z7, et puis après pas mal de ratés, j'ai trouvé d'autres solutions qui fonctionnent également.
Etre troublé dans ses habitudes, dans  sa routine, est assez énervant.
Inversement je suis ravi de la vidéo au viseur, car je retrouve, mais en mieux, le confort de visée des caméras. Je zoome nettement moins et ce n'est pas plus mal.

[kochka]

En ce qui me concerne, oui !

Toute révolution ne plait pas à tout le monde.

[Verso92]

Etre troublé dans ses habitudes, dans  sa routine, est assez énervant.

En ce qui me concerne, pas de routine (ou, du moins, pas du genre je fais mes photos au 1/8 000s, sait-on jamais !).

Toute révolution ne plait pas à tout le monde.

Comme il n'y a pas de révolution, la question ne se pose pas.