Fujifilm X100V

[chass-raf]

ça y ressemble. Il fait le même effet que le bouchon du X100V, en aspect et en texture.

C'est bon à savoir. D'ailleurs je pensais que le bouchon était en plastique.

[Sparrow]

L'objectif du V est-il meilleur que celui de ses prédécesseurs ?

https://www.dpreview.com/articles/0120106839/fujifilm-x100v-versus-x100f-lens-comparison

Remballe. Ça ne vaut rien ce test. Il n'y a que C.I qui est correctement équipé pour faire des tests et donner un avis valable sur la qualité d'un objectif. 

[BO105]

J'ai reçu aujourd'hui les accessoires de chez NiSi
Kit filtres et adaptateur :
Le kit semble bien fini. L'adaptateur est très solide/qualitatif. Pour les filtres on testera après le confinement quand je pourrai faire des photos. Les filtres sont minuscules (2 filtres en 4x5cm et 2 filtres en 4x6cm). L'étui, bien que petit semble immense pour ce système, ils auraient sans doute pu faire plus petit.

Intéressant une sorte de mini système cockin, le truc peut se brancher sur le pas de vis d'origine ?

[McDoPDA]

Intéressant une sorte de mini système cockin, le truc peut se brancher sur le pas de vis d'origine ?

Oui, ça se visse sur le pas de vis d'origine.

[baséli]

L'objectif du V est-il meilleur que celui de ses prédécesseurs ?

https://www.dpreview.com/articles/0120106839/fujifilm-x100v-versus-x100f-lens-comparison

C'est impressionnant avec le WCL. Food for thought, comme ils disent.

[pourquoipas]

L'objectif du V est-il meilleur que celui de ses prédécesseurs ?

https://www.dpreview.com/articles/0120106839/fujifilm-x100v-versus-x100f-lens-comparison

Tres interessant.

En lisant le test CI, j'ai compare les tailles de tirages avec d'autres objectifs CI (le 16-55 2..
Meme si le X100v est homogne on atteint pas non plus une defintiion statospherique (ou dit autrement la taille de tirage max est inferieur a ce que permet le 16-55 a certaines focales).
Probablement rien de grave dans la pratique.

[clic_clac]

https://les-guides-fujifilm.com/x100v-vs-xf23-f3-comparatif/

[Grigou]

Tres interessant.

En lisant le test CI, j'ai compare les tailles de tirages avec d'autres objectifs CI (le 16-55 2..
Meme si le X100v est homogne on atteint pas non plus une defintiion statospherique (ou dit autrement la taille de tirage max est inferieur a ce que permet le 16-55 a certaines focales).
Probablement rien de grave dans la pratique.

Ce n'est pas contre toi, mais cette notion de taille de tirage a le don de m'agacer.
On peut parfaitement tirer une image de 8 Mpixels sur une affiche, tout est question de distance de vision.
De même qu'on ne regarde pas une image à 100 % sur un écran (impossible de la voir en entier de toute façon), on ne regarde pas une photo avec une loupe ...
Je me répète sans doute, mais je pense que les définitions des capteurs sont suffisantes depuis qu'elles ont franchi la barre des 10 ou 12 Mpixels, dans 99 % des cas de visionnage (expos comprises).

[pourquoipas]

Oui, on est d'accord. J'ai de très beau tirage A3 pris avec mon D90 (12mpx) dans mon salon.
La resolution optimal du tirage dépend de la distance d'observation etc ...
Mais c'est comme ça que CI mesure , donc c'est pour ça que j'y fait référence

[BO105]

Ce n'est pas contre toi, mais cette notion de taille de tirage a le don de m'agacer.
On peut parfaitement tirer une image de 8 Mpixels sur une affiche, tout est question de distance de vision.
De même qu'on ne regarde pas une image à 100 % sur un écran (impossible de la voir en entier de toute façon), on ne regarde pas une photo avec une loupe ...
Je me répète sans doute, mais je pense que les définitions des capteurs sont suffisantes depuis qu'elles ont franchi la barre des 10 ou 12 Mpixels, dans 99 % des cas de visionnage (expos comprises).

Je plussoie...

[McDoPDA]

Un petit comparatif de l'extrapolation du X100V vers le 50 et le 70mm. Pas simple de prendre la lune avec une focale courte, c'est la première fois que j'essayais !

35mm :

[McDoPDA]

50mm :

[McDoPDA]

70mm :

[marsupioux]

Tres interessant.

En lisant le test CI, j'ai compare les tailles de tirages avec d'autres objectifs CI (le 16-55 2..
Meme si le X100v est homogne on atteint pas non plus une defintiion statospherique (ou dit autrement la taille de tirage max est inferieur a ce que permet le 16-55 a certaines focales).
Probablement rien de grave dans la pratique.

Le format donné par C.I c'est celui à partir duquel agrandir la photo " ne fera pas apparaitre plus de détails " c'est tout ce que cela signifie .

[pourquoipas]

Dit en francais, pour un meme capteur, plus c'est grand, meilleure est l'optique.

[Mistral75]

Essai du Fujifilm X100V par Carey Rose pour Digital Photography Review :

Fujifilm X100V review: The most capable fixed-lens compact camera, ever | Digital Photography Review (8 + 2 pages)

[Sparrow]

Essai du Fujifilm X100V par Carey Rose pour Digital Photography Review :

Fujifilm X100V review: The most capable fixed-lens compact camera, ever | Digital Photography Review (8 + 2 pages)

Ils ont fait des tirages ou pas?

[numerix]

Bonjour!

J'espère que le confinement n'est pas trop pénible!!

Je m'adresse aux connaisseurs des X100 et surtout à ceux qui ont la chance d'avoir le dernier.
Je continue à faire beaucoup l'argentique NB mais la couleur me manque pour certains projets. Je chercherais donc des rendus couleurs par défaut proches des films que j'aime. C'est une des raisons, pourquoi le X100F m'intéresse.

Je voudrais savoir s'il est facile d'obtenir le rendu des Jpg natifs en travaillant les RAW dans Lightroom?
Les presets pré-enregistrées dans le logiciel, donnent ils les mêmes rendus 'films' que les Jpg natifs?

Merci d'avance.
Nikita

Les profils des simulations de films Fuji proposés dans Lightroom sont censés reproduire les simulations de films de l'appareil. Ce n'est pas strictement identique mais c'est vraiment très proche. Donc je dirais oui.

[chass-raf]

Bonjour!

J'espère que le confinement n'est pas trop pénible!!

Je m'adresse aux connaisseurs des X100 et surtout à ceux qui ont la chance d'avoir le dernier.
Je continue à faire beaucoup l'argentique NB mais la couleur me manque pour certains projets. Je chercherais donc des rendus couleurs par défaut proches des films que j'aime. C'est une des raisons, pourquoi le X100F m'intéresse.

Je voudrais savoir s'il est facile d'obtenir le rendu des Jpg natifs en travaillant les RAW dans Lightroom?
Les presets pré-enregistrées dans le logiciel, donnent ils les mêmes rendus 'films' que les Jpg natifs?

Merci d'avance.
Nikita

Pour information, il est possible d'installer Darktable 3.0.1 (http://www.darktable.org/) qui est absolument génial, gratuit, ouvert et multiplate-forme (Windows et Linux). Darktable supporte X-Trans depuis un moment et gère les rendus colorimétriques Fuji. L'interface du logiciel est moderne et intuitive bien que plus riche que Lightroom.

Avis d'un ex-utilisateur de Lightroom.
Bon test !

[J]

Essai du Fujifilm X100V par Carey Rose pour Digital Photography Review :

Fujifilm X100V review: The most capable fixed-lens compact camera, ever | Digital Photography Review (8 + 2 pages)

Punaise ! Gold-award pour un compact c'est pas rien ! Ils le lâchent pas facilement en général.

[BO105]

Oui, ça se visse sur le pas de vis d'origine.

Merci de ta réponse, mais je me suis mal exprimé, je voulais dire "pas de vis" en fait du filtre de protection
celui qui fait 49 mm.

[numerix]

Pour information, il est possible d'installer Darktable 3.0.1 (http://www.darktable.org/) qui est absolument génial, gratuit, ouvert et multiplate-forme (Windows et Linux). Darktable supporte X-Trans depuis un moment et gère les rendus colorimétriques Fuji. L'interface du logiciel est moderne et intuitive bien que plus riche que Lightroom.

Avis d'un ex-utilisateur de Lightroom.
Bon test !

Ok. J'ai testé la dernière version sur Mac. Mon avis est beaucoup plus mitigé. D'abord le X100V n'est pas supporté. Pour le post traitement c'est infiniment moins intuitif que Lightroom et Capture One. Le rendu de certains réglages de piètre qualité comme la récupération des hautes et basses lumières. Des bugs d'interface. J'ai pas trouvé les simulations de film pour le X100F. Pour moi encore très très loin des concurrents payants.

Pour info le X100V n'est toujours pas officiellement supporté dans Lightroom même si dans les faits ça fonctionne. Apparemment seul la simulation de film Classic Neg est absente et c'est bien dommage car c'est devenu mon profil préféré. Donc Capture One Express est encore indispensable pour l'instant.

[madras]

RawTherapee traite les RAW du X100V

[chass-raf]

Ok. J'ai testé la dernière version sur Mac. Mon avis est beaucoup plus mitigé. D'abord le X100V n'est pas supporté. Pour le post traitement c'est infiniment moins intuitif que Lightroom et Capture One. Le rendu de certains réglages de piètre qualité comme la récupération des hautes et basses lumières. Des bugs d'interface. J'ai pas trouvé les simulations de film pour le X100F. Pour moi encore très très loin des concurrents payants.

Pour info le X100V n'est toujours pas officiellement supporté dans Lightroom même si dans les faits ça fonctionne. Apparemment seul la simulation de film Classic Neg est absente et c'est bien dommage car c'est devenu mon profil préféré. Donc Capture One Express est encore indispensable pour l'instant.

Le X100V est effectivement très récent ; il faut leur laisser un peu de temps aux éditeurs de logiciels afin de développer une version qui le supporte.
J'imagine que tu n'as pas la toute dernière version de Darktable, la 3.0.1. C'est à partir de la version 3 qu'il y a d'immenses progrès, notamment pour le traitement du bruit désormais très efficace. Par ailleurs, l'interface est désormais totalement "responsive" et plus modulable selon tes souhaits. Le module des courbes tonales est un exemple de belle réussite.
Au départ, venant de Ligtroom, j'étais un peu frileux de passer sur une autre plateforme mais désormais, je ne me verrais pas revenir en arrière. Darktable progresse plus vite que LR et le dépasse aisément tout en conservant une ergonomie soignée. Enfin c'est mon avis 
Tu as la possibilité de te créer très facilement ton propre flux de traitement par le biais des favoris en sélectionnant uniquement les modules qui te sont pertinents. De plus en plus de pros migrent sur cet outil, non pas parce-que LR est passé dans le cloud, mais pour les possibilités de post traitement très abouties qu'on ne trouve pas sous LR. Il reste cependant 2-3 petites choses sous LR qui n'existent pas sous DT comme la possibilité de générer des livres au format JPG ou PDF.

Bref, un peu de persévérance (avec la bonne version de logiciel en main) pourrait faire changer d'avis 
P.S.
Il semble que la version MAC ne soit pas la meilleure, contrairement à la version Linux plus aboutie, suivie de la version Windows.

[chass-raf]

Je complète ma réponse à propos des profils de couleur Fuji. Je ne sais pas si c'est supporté ou pas, en revanche, il y a un module Velvia disponible pour toutes les marques confondues.
Je vais essayer Capture One pour comparer avec DT et LR dès que j'aurais des clichés à disposition.