Nikkor Z 24-200 mm f/4-6,3 VR

Démarré par Mistral75, Février 11, 2020, 22:00:53

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ... 43
Actions de l'utilisateur

Ergodea

#250
Juin 30, 2020, 08:33:02
Citation de: Hulotphoto le Juin 30, 2020, 08:22:23
D'habitude, tes messages sont plutôt pertinents ...
Pourquoi mettre le Z50 et le A9/A9II sur le même plan, le même usage ?
Ce que je n'ai pas fait ... du moins je le croyais ...

Et bien je t'avoue qu'en lisant ton post précédent c'est l'impression que tu m'avais laissé...Apparemment ce n'est pas le cas, donc désolée ; )

55micro

#251
Juin 30, 2020, 09:00:37
Citation de: Hulotphoto le Juin 30, 2020, 08:22:23
Pourquoi mettre le Z50 et le A9/A9II sur le même plan, le même usage ?

Je viens de relire le test que JMS avait fait au Mans avec un A9 (MDLP H.S. de l'automne dernier). Le couple a quand même sacrément assuré.

Choisir c'est renoncer.

Pascal61

#252
Juillet 01, 2020, 09:20:32
Et en même temps Tamron sort un 28-200 f2,8-4 autrement plus séduisant au niveau ouverture !
Une vrai alternative si il est adapté un jour en monture Z.

Mistral75

#253
Juillet 01, 2020, 09:41:30
Citation de: Pascal61 le Juillet 01, 2020, 09:20:32
Et en même temps Tamron sort un 28-200 f2,8-4 autrement plus séduisant au niveau ouverture !
Une vrai alternative si il est adapté un jour en monture Z.

28-200 mm f/2,8-5,6, le Tamron.

Ergodea

#254
Juillet 01, 2020, 13:19:10
Effectivement, même poids, même prix donc à priori intéressant ce tamron...

A voir ses performances, car s'il faut fermer à f/4 pour avoir un rendu homogène à 24mm  et à 6.3 pour avoir un piqué convenable à 200mm...

Sans compter l'af et ses performances...

La concurrence est rude ; )

Bernard2

#255
Juillet 01, 2020, 14:52:12 Dernière édition: Juillet 01, 2020, 15:02:25 par Bernard2
Citation de: ergodea le Juillet 01, 2020, 13:19:10
Effectivement, même poids, même prix donc à priori intéressant ce tamron...

A voir ses performances, car s'il faut fermer à f/4 pour avoir un rendu homogène à 24mm  et à 6.3 pour avoir un piqué convenable à 200mm...

Sans compter l'af et ses performances...

La concurrence est rude ; )
D'un coté 28mm vs 24mm
De l'autre ouverture 2,8-5,6 vs 4-6,3
Chacun a ses avantages
Mais sans doute pas tout à fait sur le même créneau d'usage, chacun trouvera son bonheur

alain63

#256
Juillet 01, 2020, 15:27:36
Ôtez moi d'un doute, le Tamron existe t-il en monture Z.  ???

55micro

#257
Juillet 01, 2020, 17:10:07
Citation de: alain63 le Juillet 01, 2020, 15:27:36
Ôtez moi d'un doute, le Tamron existe t-il en monture Z.  ???

Non pas encore, mais on peut quand même l'utiliser avec la bague Techart FE/Z
Choisir c'est renoncer.

alain63

#258
Juillet 01, 2020, 17:31:43
Merci, c'est bien ce qui me semblait.
Effectivement, on peut l'utiliser avec la monture Sony et la bague adéquate.
Mais bon, encore un montage "en trois pièces"...( comme objectif dédié voyage, peu d'intérêt à ce jour)
Autant rester (en attendant mieux) sur le 28-300 d'ouverture équivalente avec la FTZ

Pascal61

#260
Juillet 01, 2020, 18:43:44
Tamron a récemment sorti des optique f2,8 très séduisantes à des pris tenus comme les 28-70, 70-180 plus le 28-200 donc si elles sont portées en Z ça pourrait être très intéressant.
Sans parler d'optiques APS, domaine où je pense que Nikon ne va trop faire d'effort pour nous sortir des f1,4 pour le Z50 !

alain63

#261
Juillet 01, 2020, 20:24:13 Dernière édition: Juillet 01, 2020, 20:33:11 par alain63
Oui Pascal, je crois qu'il faut désormais être patient, les marques Tiers vont, à terme,  vont nous proposer des solutions intéressantes et/ou originales pour nos Z.
Il suffit qu'ils se mettent au niveau (Connections et fonctionnalités) comme c'est déjà le cas pour les Sony ou les boitiers utilisant la monture Leica.
Pendant cet intervalle,  Nikon en profitera pour vendre ses optiques et tout le monde sera satisfait.
Wait and see. (Il est urgent d'attendre !!)

kochka

#262
Juillet 01, 2020, 20:58:05
Il faudra surtout qu'elles recalculent leurs optiques pour tenir compte du nouveau tirage.
Tout est à refaire avec en plus, s'adapter aux dialogues maisons, différents selon les marques.
Technophile Père Siffleur

Paréli

#263
Juillet 01, 2020, 21:47:18
Citation de: kochka le Juillet 01, 2020, 20:58:05
Il faudra surtout qu'elles recalculent leurs optiques pour tenir compte du nouveau tirage.
Tout est à refaire avec en plus, s'adapter aux dialogues maisons, différents selon les marques.

Peut-être convient-il de tout recalculer pour tirer le meilleur sur le plan optique.

Mais pour aller au plus rapide car au plus simple, pourquoi le fabriquant tiers ne pourrait-il pas simplement coller (souder) sur ses optiques déjà existantes l'équivalent de la bague Nikon FTZ ?
Ça allongerait le tirage, et ne rendrait surement pas son optique moins bonne.

55micro

#264
Juillet 01, 2020, 21:57:55
Vous fatiguez pas les neurones, la majorité de ce que sort Tamron en ce moment est déjà spécifiquement conçu pour les ML.
Choisir c'est renoncer.

kochka

#265
Juillet 01, 2020, 22:11:42
Citation de: Paréli le Juillet 01, 2020, 21:47:18
Peut-être convient-il de tout recalculer pour tirer le meilleur sur le plan optique.

Mais pour aller au plus rapide car au plus simple, pourquoi le fabriquant tiers ne pourrait-il pas simplement coller (souder) sur ses optiques déjà existantes l'équivalent de la bague Nikon FTZ ?
Ça allongerait le tirage, et ne rendrait surement pas son optique moins bonne.
Oui, mais quel réel avantage par rapport à une FTZ?
L'intérêt du nouveau tirage est de pouvoir améliorer les optiques.
Si c'est pour avoir du vieux, la FTZ fera l'affaire éventuellement avec une optique de seconde main, pour limiter les frais
Technophile Père Siffleur

kochka

#266
Juillet 01, 2020, 22:13:45
Citation de: 55micro le Juillet 01, 2020, 21:57:55
Vous fatiguez pas les neurones, la majorité de ce que sort Tamron en ce moment est déjà spécifiquement conçu pour les ML.
Facile à vérifier avec la position de la lentille arrière (sauf pour les gros télés).
Technophile Père Siffleur

Pascal61

#267
Juillet 01, 2020, 22:30:00
Citation de: Paréli le Juillet 01, 2020, 21:47:18
Peut-être convient-il de tout recalculer pour tirer le meilleur sur le plan optique.

Mais pour aller au plus rapide car au plus simple, pourquoi le fabriquant tiers ne pourrait-il pas simplement coller (souder) sur ses optiques déjà existantes l'équivalent de la bague Nikon FTZ ?
Ça allongerait le tirage, et ne rendrait surement pas son optique moins bonne.

Il existe déjà des bagues qui permettent de monter des optiques Sony FE sur la monture Z donc, mécaniquement, je ne pense pas que ce soit un problème pour Tamron
d'adapter des optique ML existante en monture Z.
En revanche, au niveau communication optique/boitier, c'est une autre paire de manche !

Paréli

#268
Juillet 02, 2020, 08:21:38
Citation de: Pascal61 le Juillet 01, 2020, 22:30:00
Il existe déjà des bagues qui permettent de monter des optiques Sony FE sur la monture Z donc, mécaniquement, je ne pense pas que ce soit un problème pour Tamron
d'adapter des optique ML existante en monture Z.
En revanche, au niveau communication optique/boitier, c'est une autre paire de manche !
Soit !
Mais du point de vue de Tamron (ou autres), ça ferait gagner beaucoup de temps de n'avoir que le problème, même ardu, des liaisons électriques, sans avoir à réétudier toute la partie optique.
Et ainsi occuper un terrain vide, et vendre.
Le gain pour l'utilisateur, c'est différent, mais pour le nouveau venu chez Nikon, ça ferait quand même l'économie d'une FTZ, disons un peu chère (litote).

55micro

#269
Juillet 02, 2020, 08:59:53
Citation de: kochka le Juillet 01, 2020, 22:13:45

Facile à vérifier avec la position de la lentille arrière (sauf pour les gros télés).

Déjà fait :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,308908.msg7594185.html#msg7594185

Et un peu plus bas dans le fil, tu verras qu'il ferme beaucoup moins que le Z avec la focale, f/3,5 à 50 mm et encore f/4,5 à 100 mm alors que le 24-240 est déjà à f/5,6 à 50 mm.
Le Sony est également devant le Z sur ce point, si je ne m'abuse.
Choisir c'est renoncer.

kochka

#270
Juillet 02, 2020, 13:16:43
L'ouverture est un critère en fonction de son utilisation.
Après avoir été utilisateur de grandes ouvertures en des temps de sensibilités faibles, j'ai fini par réaliser que j'utilisais plus souvent 5,6, voire 8, que 2,8 ou 1,4 et j'en ai tiré les leçons.
Iso Auto, et ça passe à peu près partout.
Ce sera certainement différent pour celui qui tient à faire LA photo en soignant son flou d'arrière plan et en passant 10 minutes ou plus sur son sujet, après avoir choisi son objectif fixe dans le lot qui est dans son sac.
Ce sont deux approches différentes pour deux optiques différentes.
Technophile Père Siffleur

55micro

#271
Juillet 02, 2020, 14:18:43
Tu ne m'ôteras pas de l'idée que c'est une régression et que Nikon est en train de faire cuire la grenouille à petit feu. D'ailleurs les autres fabricants se sont aussi engouffrés dans cette mode des zooms de moins en moins ouverts. Sans doute un pari sur le fait que les clients ne veulent plus trimballer de gros objectifs, mais si on veut faire léger et fermé, autant prendre un Z50 avec le 18-140. D'ailleurs je suis surpris que tu n'aies pas fait ce choix.
Choisir c'est renoncer.

kochka

#272
Juillet 02, 2020, 14:55:40
Je l'attends, mais pour mon épouse.
Ensuite je comparerai, comme je l'ai toujours fait, et sans préjugé.
Pour avoir eu pas mal de 1,4, (24, 50, 85, 105),et des zooms 2,8, depuis des décennies, je connais leurs avantages et leurs limites.
Lorsque après plusieurs circuits , tu t'aperçois que les 1,4 ne sont pas sortis du sac, ou parfois une seule fois et encore en te forçant, tu finis par comprendre qu'ils ne sont pas conçus pour cet usage.
Les zooms ont fait de tels progrès, qu'à l'ouverture près, les différences de résultat avec les fixes ont été forment réduites.
Mais c'est toujours un choix individuel, jamais une règle absolue.
Technophile Père Siffleur

Paréli

#273
Juillet 02, 2020, 15:03:04
Citation de: kochka le Juillet 02, 2020, 13:16:43
L'ouverture est un critère en fonction de son utilisation.
Après avoir été utilisateur de grandes ouvertures en des temps de sensibilités faibles, j'ai fini par réaliser que j'utilisais plus souvent 5,6, voire 8, que 2,8 ou 1,4 et j'en ai tiré les leçons.
Moi aussi, du temps de l'(ancien) argentique, j'utilisais le plus souvent possible F8, simplement pour me servir de l'objectif au meilleur de ses capacités alors reconnues, et ce quelque soit l'objectif.
Avec le numérique, les tests actuels semblent montrer que les objectifs sont au maximum de leurs possibilités dès leur ouverture maximale.
Si ce cas était général, il ne serait donc pas si important que l'ouverture maximale soit 5,6, voire moins.
Mais...
Mais certains nouveaux tests semblent à nouveau trouver l'optimum de l'objectif vers le milieu du range, au moins pour les objectifs les moins professionnels.
Cela change la donne : savoir que l'objectif, à son ouverture maximale, est loin de ses meilleures performances, alors que cette ouverture est déjà 5,6 ou 6,3 pose problème, il me semble.

kochka

#274
Juillet 02, 2020, 15:38:10
Toute réflexion sur le sujet est bonne à prendre.
Je prenais des 1,4 parce qu'ils étaient meilleurs aux ouvertures communes, que les zooms avaient trop de défauts, mais les réservait à des usages spécifiques.
Actuellement, la question se pose plutôt sur le gain marginal aux ouvertures communes.
Et ensuite de savoir où peut se situer le gain? 
En netteté, cela m'intéresse, mais si c'est dans les coins, je n'en ai rien à cirer.
Comme toujours ,il n'y aura pas une réponse simple sur un sujet multicritères.
Ensuite il faudra pondérer, range, gain de poids, avec netteté?
Chacun aura une réponse différente, selon qu'il voudra privilégier un point précis en floutant le reste, ou un ensemble
C'est pour cela que les réponses tranchées et définitives sur monocritère, ne sont pas crédibles.
Technophile Père Siffleur
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ... 43
Actions de l'utilisateur