Nikkor Z 50 mm f/1,2 S

[Juju.d]

A titre très personnel, je ne suis pas un grand fan des mires et tout autre comparo basé sur les chiffres. Je peux même dire que ça me gonfle ce genre de littérature.
Ce 50mm 1.2 est un pure plaisir personnel. Je cherche avant tout un rendu d'image, pas forcement un piqué de folie, juste un cailloux qui me fais dire wahou, Comme le fait mon 105mm 1.4
J'avais le 85mm 1.8z aussi bon soit il, j'ai fais de jolie chose avec mais sont rendu restai celui d'un 85 1.8 qui ne me faisait pas vibrer, je l'ai donc revendu pour revenir en monture reflex en achetant mon 105 en occasion avec un bague ftz, l'af est préhistorique à côté du 85z mais son rendu  et sa douceur de bokeh sont à tomber.

[doppelganger]

Quand tu achètes un 50mm f/1,2 quatre fois plus cher que le 50mm f/1,8 que tu possèdes déjà, tu as plutôt tendance à chercher à te convaincre qu'il est bien meilleur, même si tu gardes assez de lucidité pour concéder qu'il n'est pas quatre fois meilleur.

En principe, tu achètes quand tu es convaincu, pas pour être convaincu.

C'est humain.

La connerie, oui.

[Tonton-Bruno]

Tu n' es pas capable de voir le banding de ton Z6 et tu as le culot de parler de biais cognitif , Gaetan lui , bien possédant ce Z6 , est capable de  voir le banding et de le montrer , niveau honnêteté , on peut guère faire mieux 🤗 .

Gaétan n'a pas dit que son 50 était meilleur , il a juste dit qu'il préférait son rendu , et bien que ne le possédant pas , je suis en totale phase avec ce qu'il observe .

A part la jalousie , je ne vois pas ce qui te pousse à venir essayer de ternir son enthousiasme .... qu'est ce que ça va être quand il aura un Z9 qui permettra à son 50 1.2 de s'exprimer pleinement 🤗

Tu ne devrais pas écrire de telles attaques personnelles qui donnent une si mauvaise image de toi.
Plus tu te comporteras ainsi, et plus tu auras honte de toi.

[Verso92]

Je vais me gêner 😂

Tu n'as pas honte ?

;-)

[Verso92]

Tu as déjà entendu parler des biais cognitifs ? 😂

Nan... mais j'ai essayé l'autre jour le f/1.2 50 (Sony) de Luistappa, et j'ai été impressionné !

;-)

[Shakelton]

Il a l'air très bien ce 1.2, j'ai un joué avec l'autre jour en magasin, avec le z9.

Par contre :
- bien plus lourd que le Sony 
- avec le z6, z7, c'est l'af du boitier le point faible

[MFloyd]

Euh... Tu as entendu parler des biais cognitifs ?

Quand tu achètes un 50mm f/1,2 quatre fois plus cher que le 50mm f/1,8 que tu possèdes déjà, tu as plutôt tendance à chercher à te convaincre qu'il est bien meilleur, même si tu gardes assez de lucidité pour concéder qu'il n'est pas quatre fois meilleur. C'est humain.

Au mieux tu t'appliques la règle des 80-20, selon laquelle pour obtenir 80% des performances maximales il faut fournir 20% de l'effort maximal, et que les 80% d'efforts restants permettent tout juste d'atteindre les 20% de performances manquantes.

Je suis assez d'accord avec ça. Il est indéniable qu'on essaiera de se conforter dans son (bon) choix. J'oserai,même dire que parfois la règle 90/10 s'applique. Cette dernière, surtout en matériel sono. Il faut en être conscient et prêt à faire l'investissement ad hoc. J'ai plutôt tendance à prendre le meilleur matériel dispo; ce qui ne veut pas dire que j'opte automatiquement pour la plus grande ouverture. Un exemple: je n'ai jamais possédé un 14-24 f/2.8, mais du 16-35 f4. Mais ça c'est une autre histoire. 

[kochka]

Je suis assez d'accord avec ça. Il est indéniable qu'on essaiera de se conforter dans son (bon) choix. J'oserai,même dire que parfois la règle 90/10 s'applique. Cette dernière, surtout en matériel sono. Il faut en être conscient et prêt à faire l'investissement ad hoc. J'ai plutôt tendance à prendre le meilleur matériel dispo; ce qui ne veut pas dire que j'opte automatiquement pour la plus grande ouverture. Un exemple: je n'ai jamais possédé un 14-24 f/2.8, mais du 16-35 f4. Mais ça c'est une autre histoire. 

En même temps, et à moins d'acheter sans savoir ce que l'on fait, une dépense de ce niveau pour une focale aussi banale et une optique de ce poids, n'est pas le résultat d'une subite illumination, une nuit d'éclipse de lune, pendant les hurlements d'un loup garou borgne.

[MFloyd]

En même temps, et à moins d'acheter sans savoir ce que l'on fait, une dépense de ce niveau pour une focale aussi banale et une optique de ce poids, n'est pas le résultat d'une subite illumination, une nuit d'éclipse de lune, pendant les hurlements d'un loup garou borgne.

Focale « banale » ? Oui si on veux. Mais si on choisit une ouverture de f/1.2 voir f/0.9 c'est qu'on a qq chose derrière la tête, voir un requête bien spécifique. Mais avec les grandes marques ce sera presque toujours un Meisterstück. Suffira de (vouloir) payer le prix. L'ouverture la plus grande que je possède doit être un f/2 (Summicron).  Et si j'ai trop de PdC, Ps est ton ami 

[kochka]

Tricheur!   
Plaisanterie mise à part, je n'utilisais plus de 50mm depuis les années '72.
Le seul 50 que j'ai eu datait de l'achat du F à la fin des années '60. Je l'avais remisé au fond du placard dès que j'ai pu acheter un 28, deux/trois ans après, c'est dire si cette focale me branchait peu.
Au départ, je n'étais pas intéressé du tout, et puis j'ai essayé.
Comme quoi il ne faut jamais dire:  Jamais.

[yorys]

Eu finalement en main cet objectif, pas convaincu, la qualité est superbe, c'est vrai, mais je ne suis pas tellement sûr qu'il m'apporte grand chose de plus pour ma pratique au delà du 50mm S f/1.8, et du 58mm F f/1.4, par contre le gabarit est vraiment abusé... bref un jour d'occasion peut être...

[kochka]

Dans ton cas, ce serait de la gourmandise.

[Ergodea]

Ce 50mm f1.2 vient justement seconder mon 105mm 1.4 nikon 

Bonjour Juju,

Alors quelles sont tes impressions/ nikon 105 et le nikon z 50 1.8s que tu as aussi apparemment?

Je suis toujours en train d'hésiter, voulant avant tout une optique pour du portrait! du coup je suis plutôt en train de reluquer le sigma 135 1.8, vu que le z 85 1.2s semble se faire désirer...
J'ai le nikon 85 1.4 bien que j'utilise principalement toujours le 85 1.8s, magnifique optique. Le 105 1.4 m'irait parfaitement, mais trop cher, je préfère dans ce cas investir le sigma + 50 1.2 par la suite...
50mm pour du portrait je préfère un peu plus en terme de focal...

Alors? tes impressions sur ce 50 1.2?

[kochka]

je suggèrerai d'attendre le nouveau 85 pour choisir.

[Shakelton]

Je crois qu'il faut d'abord choisir la focale.

Donc déterminer si tu veux un 105, un 135 ou un 50.

Autant le 105 et le 135 sont des focales classiques pour du portrait, autant le 50 est une focale passe-partout, moins "typée".

Je possède le 50 1.8s, le 85 1.8s, le 105 1.4 et le 135 sigma .

[Ergodea]

Je crois qu'il faut d'abord choisir la focale.

Donc déterminer si tu veux un 105, un 135 ou un 50.

Autant le 105 et le 135 sont des focales classiques pour du portrait, autant le 50 est une focale passe-partout, moins "typée".

Je possède le 50 1.8s, le 85 1.8s, le 105 1.4 et le 135 sigma .

Oui c'est justement ce qui m'intéresse avec ce 135, c'est sa focale! Si j'avais le 105, je ne me poserais pas la question. Le 50 est aux antipodes, pas sûr qu'il me soit le plus utile actuellement même si j'en rêve...

Merci pour ta réponse. Je pense que je vais pour l'instant prioriser mes besoins plutôt que mes rêves

[MFloyd]

Un 50mm en portait présentera plus de contexte , mais avec une MAP trop courte , portrait trop serré , déformera la morphologie du visage .

Un petit télé ( 85-105-135 ) isolera plus le sujet et déformera moins en se rapprochant .

Les 2 ont leur utilité ...

C'est la distance du sujet qui fait la perspective (morphologie) pas la focale. Évidemment si tu veux remplir l'image, faudra mettre la bonne focale. 

[Ergodea]

Merci à tous. Vous me confortez dans mon choix! Je vais donc prendre ce 135! il va falloir qu'il m'attende encore un peu ce 50 (bouh!)

[Sevgin, last viking of Sweden]

le z 85 1.xs semble se faire désirer...

2022

[Ergodea]

2022

fin 2022? ; ) bon tant pis je viens de commander le 135

[seba]

Un 50mm en portait présentera plus de contexte , mais avec une MAP trop courte , portrait trop serré , déformera la morphologie du visage .

Un petit télé ( 85-105-135 ) isolera plus le sujet et déformera moins en se rapprochant .

Déformer : est-ce le bon terme ?

[kochka]

fin 2022? ; ) bon tant pis je viens de commander le 135

Très bon mais déséquilibré sur Z.

[kochka]

Déformer : est-ce le bon terme ?

Mochifier? 

[Verso92]

Merci à tous. Vous me confortez dans mon choix! Je vais donc prendre ce 135!

L'objectif sera (très) désagréable à utiliser sur un Z...

[seba]

Mochifier? 

Déjà on peut dire que quelle que soit la distance, la perspective est exacte.