Nikkor Z 50 mm f/1,2 S

[doppelganger]

L'enveloppe sushi ne coute pas cher, et permet de protéger de la poussière l'optique rangée dans un sac lors de voyages poussiéreux.

Si la poussière rentre dans ton sac, change de sac...

Ceci étant dit, des housses avec Sigma, j'y ai eu droit à chacune des mes optiques Art :



Toute sont restées bien sagement dans le carton. Aucun intérêt sur le terrain et encore moins dans mon sac photo. Au pire, si j'ai besoin de porter une optique à la ceinture, j'achète l'accessoire kivabien, qui me permettra de placer n'importe quelle optique dedans. Les housses fournies avec les optiques sont généralement taillées sur mesure. Intérêt quasi nul, donc.

A la maison, soit les optiques sont dans un sac photo, soit dans un meuble prévu pour.

"L'enveloppe sushi" est finalement ce qui serait le plus pratique sur le terrain, si j'en éprouvais le besoin.

[luistappa]

Les impôts sont bien pires: ils enlèvent rarement quelque chose, et quoiqu'ils fassent, à la fin tout augmente 

La grosse différence entre une administration et une société privée c'est que dans ce dernier cas : « si client pas intéressé, client pas acheter »

[kochka]

C'est parce que malgré nos efforts nous restons trop bas, et n'avons pas encore atteint le niveau nécessaire pour pouvoir bénéficier de solutions bénies par l'Europe dans ses propres paradis fiscaux.
Mais nous nous éloignons du 50mm.

[luistappa]

Tu es à la retraite Kochka?
Tu peux immigrer au Portugal, traitement fiscal préférentiel mais faut apprendre le portugais...

[AlainNx]

Tu es à la retraite Kochka?
Tu peux immigrer au Portugal, traitement fiscal préférentiel mais faut apprendre le portugais...

D'autres ont essayé, ils ont eu des problèmes.

La ficelle est un peu usée.

[kochka]

Tu es à la retraite Kochka?
Tu peux immigrer au Portugal, traitement fiscal préférentiel mais faut apprendre le portugais...

C'était une solution, et avec dix ans de moins j'aurais peut-être sauté le pas.
10 ans d'IR en moins payaient une grosse partie d'un très bel appartement dans un pays en crise.
Apprendre le portugais en baragouinant déjà l'espagnol, n'était pas hors de portée.
Mais avec l'age, j'ai vu que mes parents avaient eu du mal à vivre à la afin, en même temps sur deux pays .
Il faut avoir des moyens bien plus élevés pour que l'opération soit justifiée.
J'ai vu, à l'époque de l'ISF, le bilan extraordinairement négatif de l'opération sur les grandes fortunes.
Pour celle que j'ai vu de plus près, le capital de la famille a immédiatement émigré au Luxembourg et en Suisse.
Résultat : Non seulement pas d'ISF, mais disparition des impôt sur les actions en France, et pire, les dividendes ont été versés aux actionnaires devenus  "étrangers", donc en devises .
Pour faire plus bête et plus nuisible pour le pays, il fallait chercher loin.
Naturellement les habituels idiots sans cervelle ont applaudi à ce qui réduisait la part de l'état, présenté comme une avancée sociale.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Tu es à la retraite Kochka?
Tu peux immigrer au Portugal, traitement fiscal préférentiel mais faut apprendre le portugais...

Traitement qui semble moins interressant avec les années  qui passent.
Ma mère résidentse en Suède a pensé  venir en France, j ai été  étonné  de sa savoir qu il existait des brochures pour ça!

[luistappa]

L'Union ne voulant pas qu'il y ait de double imposition les états membres ont dû bosser sur des protocoles fiscaux avec les 26 autres.

[kochka]

Il n'y a pas que l'union européenne. Mais la solution retenue est une bénédiction pour les paradis fiscaux dont les gouvernements sont subventionnés par nos impôts.

[Juju.d]

Il est arrivé

[Potomitan]

J'avoue que j'ai bien du mal à fantasmer sur cet objectif...   

[kochka]

Fantasmer? Certainement pas.
Mais sympa à utiliser, oui.

[kochka]

Beau portrait.

[Potomitan]

Personnellement ce qui m'intéresse dans une optique, ce sont les résultats qu'elle permet d'obtenir. Les fantasmes n'ont rien à voir la dedans. 

Mais pour le péquin moyen, pour qui ça représentera un mois de salaire, ça pourra relever du fantasme, oui. 😉
Et pour moi qui aime les beaux objets, ce genre d'équipement relève de ma passion et de tous les sentiments qui peuvent aller avec ! 😊

La comparaison entre marques n'a de sens que pour celui qui en possède plusieurs ou qui a la possibilité d'en changer.
On peut aussi renverser l'argument : pourquoi les Sony et Canon sont-ils plus petits ? Que perd-on ? Il ne faut pas rêver : "there is no free lunch"...

Entre forumeurs et entre techniciens on aime tous comparer les marques les unes aux autres, non ?

Et en l'occurence il ne semble pas non plus que les derniers concurrents sortis aient bcp à envier au Nikon. J'ai plutôt l'impression que Nikon, comme souvent..., a un train de retard. Nikon a commencé à sortir des objectifs démesurés quand tout le monde abandonnait les objectifs gigantissimes pour refaire du compact.

Après, il revient à chacun de voir si cette optique lui apporte quelque chose.

Parfaitement d'accord avec ça. Et cet objectif est incontestablement truffé de qualités, comme le montre d'ailleurs tes jolis portraits.
Et ce n'est pas parce que cet objectif me laisse de marbre que je reprocherais à quiconque de l'avoir acheté ! 😊

[Potomitan]

je le montre à nouveau ici parce que ce type d'arrière-plan est en général un test discriminant pour les optiques.

Et il serait intéressant d'avoir un comparatif sur ce genre de portrait avec les différents 50mm proposés par Nikon par le passé (et par la concurrence).

[kochka]

Beaucoup dépendra de ce que l'on en attend et de ce que l'on est prêt à sacrifier pour obtenir l'objet désiré, quelque soit l'objet, photo ou autre.
L'instrument à faire des miracles n'est pas encore sur le marché.

[doppelganger]

Et il serait intéressant d'avoir un comparatif sur ce genre de portrait avec les différents 50mm proposés par Nikon par le passé (et par la concurrence).

Ça a été fait (avec du compatible Nikon) et ça a dérapé...

[Potomitan]

Ça a été fait (avec du compatible Nikon) et ça a dérapé...

Je propose qu'on se retrouve tous chez 77mm avec nos 50mm respectifs (et équivalents APS-C et µ4/3 !)   😁
Couteaux et armes à feu interdits.
Et on arrive tous bâillonnés pour éviter les dérapages verbaux !!

[doppelganger]

Je propose qu'on se retrouve tous chez 77mm avec nos 50mm respectifs (et équivalents APS-C et µ4/3 !)   😁

Je n'ai plus de Nikon 

[kochka]

Je propose qu'on se retrouve tous chez 77mm avec nos 50mm respectifs (et équivalents APS-C et µ4/3 !)   😁
Couteaux et armes à feu interdits.
Et on arrive tous bâillonnés pour éviter les dérapages verbaux !!

Dentiers, béquilles et jambes de bois, aussi?

[Juju.d]

Personnellement ce qui m'intéresse dans une optique, ce sont les résultats qu'elle permet d'obtenir. Les fantasmes n'ont rien à voir la dedans. 

L'encombrement et le poids ne sont que deux critères parmi d'autres et présenter les optiques hors contexte ne permet pas de se faire une idée des conséquences pratiques d'une taille et un poids donnés. Le Nikon est plus grand... Et alors ? Mon 24-70 2.8S est de taille analogue. Utiliser l'un ou l'autre ne me choque pas plus que ça. C'est une question de référents.

La comparaison entre marques n'a de sens que pour celui qui en possède plusieurs ou qui a la possibilité d'en changer.

On peut aussi renverser l'argument : pourquoi les Sony et Canon sont-ils plus petits ? Que perd-on ? Il ne faut pas rêver : "there is no free lunch"...

J'ai écrit deux articles sur mon blog au sujet de ce 50mm :

ici : https://gaetanlepagephotography.mypixieset.com/nikon-50mm-f12-s/

et ici : https://gaetanlepagephotography.mypixieset.com/nikon-50mm-12-s-test-terrain/

Si tu es familier de la série d'optiques en monture Nikon F, la seule optique qui me semble se rapprocher du 50mm 1.2 est le 105mm 1.4E, car il allie piqué et douceur (mais ac en plus).

Après, il revient à chacun de voir si cette optique lui apporte quelque chose.

Cordialement.

Ce 50mm f1.2 vient justement seconder mon 105mm 1.4 nikon 

[kochka]

Le comparer à une référence permet de  s'assurer que l'on a rien perdu au change?

[Tonton-Bruno]

Tout à fait, mais en principe si c'est une référence que tu connais, parce que tu l'utilises, tu vois la différence immédiatement, pas besoin d'écrire des bottins téléphoniques !

Euh... Tu as entendu parler des biais cognitifs ?

Quand tu achètes un 50mm f/1,2 quatre fois plus cher que le 50mm f/1,8 que tu possèdes déjà, tu as plutôt tendance à chercher à te convaincre qu'il est bien meilleur, même si tu gardes assez de lucidité pour concéder qu'il n'est pas quatre fois meilleur. C'est humain.

Au mieux tu t'appliques la règle des 80-20, selon laquelle pour obtenir 80% des performances maximales il faut fournir 20% de l'effort maximal, et que les 80% d'efforts restants permettent tout juste d'atteindre les 20% de performances manquantes.

[Sevgin, last viking of Sweden]

En même  temps, celui qui acquiert une optique plus onéreuse et qui ne repond pas à ses attents, le rend ou le fais savoir.

Et puis généralement,  on monte en gamme ou pour une valeur ajoutée,  rarement le contraire.

En revanche. pour une grande majorité,  il est difficile de se justifier... et les termes style:
parce que j en ai envie,
parce que ca me fait plaisir,
Parce que ca m amuse ( entendu d une personne âgée,  où pour lui c etait papoter et il a acheté  plusieurs fos la même  chose etc...)
Ou plein d autres raisons que la raison ignore....

Alors ca se fait pas de le dire publiquement ( en famille, on le dit parfois " tiens aujourd hui je me suis fait plaisir" ( a ce props l enthousiasme  familial  n est pas le même  si c est madame qui a dépensé ) et face à son entourage  c est toujours, " tu comprends grace au séquentiel-differentiel des 9 lames de diaph, couplé  à  dess lentilles à faible dispertion, traité monocouche dans la masse, et les verres fresnel qui allegent tout ça etc...  donc tu as un super rendu de flou, tu vois? "
" bah pour moi, un flou... c est un flou!"
" ah tu comprends  rien"
.
.
.

Bref tout simplement  la passion!

[Potomitan]

Bref tout simplement  la passion!

La meilleure publication du week-end !! 😊