Nikkor Z 50 mm f/1,2 S

[Fab35]

Il ne faut pas confondre convergence ou divergence réelles, et impression de convergence ou divergence alors que les verticales sont parfaitement parallèles.
En l'occurrence, sur la photo de fredz, les verticales sont en fait très légèrement convergentes vers le haut, mais elles semblent divergentes...si l'image n'est pas observée de manière adéquate.

le petit trouble vient peut-être des lignes penchées sur la droite de l'image, qui pourraient laisser penser que les tours doivent suivre la même direction.
D'ailleurs, ces tours sont-elles bien en réalité sur le terrain, bien droites ? Un léger élargissement vers le haut pourrait être à l'origine du phénomène !!

[kochka]

Les remarques sont parfois tatillonnes et peuvent être agaçantes, j'en fais les frais de temps en temps aussi. Ce n'est pas grave 😉

Il ne faut pas leur donner trop d'importance et ne pas non plus verser dans la caricature et prêter à leurs auteurs une malveillance systématique ou une jalousie maladive. Il y a des participants qui font de la photo depuis des décennies, ils peuvent s'exprimer. Le plus souvent, il n'y a pas de méchanceté. La subjectivité est inhérente à l'appréciation d'une photo. Souvent, c'est plus la manière dont la critique est faite qui pose problème, pas le fond.

Cela me semble normal sur un forum que les gens réagissent aux photos et livrent leur perception, avec leurs référents.

Quand je ne veux que du positif, je montre mes clichés à des personnes qui ne font pas de photos. Souvent ils trouvent ça super et si jamais ce n'est pas le cas, je peux me dire qu'ils n'y connaissent rien. Je peux aussi me regarder le nombril à n'en plus finir en regardant mon site perso ou mon catalogue lightroom 😅😅

Quelle utilité d'un forum où on ne livrerait plus sa pensée ? Personnellement je n'y verrais aucun intérêt. S'exposer implique de subir de temps à autre quelques remarques. Cela arrivera fatalement tant les profils des participants varient. De temps en temps, une remarque pourra être utile et je prendrai le temps d'y réfléchir, de m'interroger. 🤔

C'est toute la difficulté pour certains de faire la différence entre le commentaire bienveillant et le tacle pour se sentir mieux lorsque l'on a en de serieux à dire

[seba]

le petit trouble vient peut-être des lignes penchées sur la droite de l'image, qui pourraient laisser penser que les tours doivent suivre la même direction.
D'ailleurs, ces tours sont-elles bien en réalité sur le terrain, bien droites ? Un léger élargissement vers le haut pourrait être à l'origine du phénomène !!

Non.
Cette illusion apparaît en l'absence de toute autre ligne, sur un bâtiment parfaitement vertical.

[Potomitan]

Non.
Cette illusion apparaît en l'absence de toute autre ligne, sur un bâtiment parfaitement vertical.

Je pense que Fab35 parle de ces arêtes

[seba]

Je pense que Fab35 parle de ces arêtes

Oui c'est ce j'avais compris.
Mais ce n'est pas de là que vient l'illusion.

[kochka]

Illusion d'optique.
Ils semblent divergents...ou pas, selon la manière dont on regarde la perspective.

Mais comme l'objectif est centré et regarde vers le haut, j'ai du mal à suivre, sauf si la photo a été recadrée fortement.
Ce n'est pas bien grave, mais cette image m'a surpris.
Comme l'effet est le même sur la carte postale, je pencherait plutôt pour une tour de droite légèrement penchée

[seba]

Mais comme l'objectif est centré et regarde vers le haut, j'ai du mal à suivre, sauf si la photo a été recadrée fortement.
Ce n'est pas bien grave, mais cette image m'a surpris.
Comme l'effet est le même sur la carte postale, je pencherait plutôt pour une tour de droite légèrement penchée

Bon.
Si tu examines attentivement l'image de fredz, tu constateras que les verticales sont en fait légèrement convergentes vers le haut.
En ce qui concerne la carte postale, les verticales sont effectivement légèrement divergentes, la plaque était légèrement en plongée.
L'illusion des verticales divergentes même si elles sont parfaitement parallèles (comme sur mon dessin 4 messages plus haut) résulte du fait que la perspective n'est pas observée de son centre de perspective.
Ainsi, pour l'observateur A, les verticales semblent bien parallèles.
Pour l'observateur B, en observant la même image, les verticales sembleront légèrement divergentes.

Il faut se placer à la bonne hauteur et à la bonne distance pour une restitution conforme.

[AlainNx]

La carte postale, étant donnée son âge, a du être prise à la chambre, soigneusement.

Je sais qu'aujourd'hui ça peut surprendre, mais c'était la coutume, à l'époque de la carte postale !

[Verso92]

La carte postale, étant donnée son âge, a du être prise à la chambre, soigneusement.

Je sais qu'aujourd'hui ça peut surprendre, mais c'était la coutume, à l'époque de la carte postale !

Pas si surprenant que ça : à l'époque, le tirage contact était de mise...

[luistappa]

Je confirme pour la chambre et les tirages par contact. J'ai eu l'occasion de pouvoir scanner certains négatifs des cartes postales « 1900 ».

[luistappa]

Pour en revenir à la technique de la vue postée sur flickr elle a eu un redimensionnement bicubic-shaper ce que je ne ferai pas. Un bicubic classique plus une accentuation Photoshop réglée à 0.5pix voir 1pix max.

Ensuite la compression est bien trop forte même à 10/12 sur Photoshop il y a quelques artefacts visibles à 400%. Normalement cela passe mais ne pas descendre en dessous, particulièrement pour les liaisons ciel/sujet.

[Verso92]

Pour en revenir à la technique de la vue postée sur flickr elle a eu un redimensionnement bicubic-shaper ce que je ne ferai pas.

Amusant...  ;-)

[luistappa]

lol...
On ne se rend pas compte du boulot que c'est que de poncer* les zones de contraste dans les fichiers
Lire "sharper" : plus net.

* Shaper: Celui qui donne une forme, classiquement employé pour celui qui ponce les pains de polyuréthane pour former les planches de surf.

[kochka]

Il est excellent pour ce type de photos.

[emvri85]

extra !

[agl33]

Trois belles photos 77mm

[Lautla]

Ca donne bien 77mm, comment fais tu ? Tu parts à la journée avec le 50mm ?

[kochka]

L e poids n'est pas un pb : Il doit faire le même poids que l'ancien F  24/70 f 2,8.

[doppelganger]

L e poids n'est pas un pb : Il doit faire le même poids que l'ancien F  24/70 f 2,8.

Pourtant, c'était un problème du temps des reflex et des optiques Art de Sigma

[Shakelton]

Rendu très sympa sur ces photos au 50 1.2s.

Quand j'étais parti au Japon, j'avais pris le 24-70 2.8 et un 85 1.8, et ça c'était très bien passé !

[egtegt²]

Pour moi c'est la configuration "vacances" idéale : un zoom trans-standard et un objectif fixe avec grande ouverture. Le fixe dépend des goûts du photographe, moi c'est 35 mm, toi 50 mm et Shakelton 85 mm, Mais je crois que je me satisferais de ce 50 f/1.2

[luistappa]

Belles photos avec ce 50, 77mm.
On voit qu'il est très utile quand les plans sont bien gérés.

[thierry95]

Pas de doute c'est bien adapté pour faire des photos avec beaucoup de flou !

     

[Paréli]

Belles photos avec ce 50, 77mm.
On voit qu'il est très utile quand les plans sont bien gérés.

Il n'y a pas que le Z 50 1,2 dans la vie...
D'autres gestions de plan (avec un ancien 85 1,8), et comme chez Mozart, après Shalimar, les flous sont encore du Shalimar...

[Paréli]

Et maintenant c'est anormal de parler du 50mm sur son propre fil ? J'aurai tout vu 😁

Pas certain que ton exemple soit des plus parlant mais ce n'est pas le fil pour en discuter 😅

Bien sûr, mais c'était juste un clin d'oeil a ne prendre au sérieux ni quant à ce qu'il prétend démontrer, ni sur les capacités "artistiques" de celui qui l'a commis !

Il est évident que tes trois dernières photos à Séoul, et particulièrement la dernière, sont vraiment très démonstratives de la qualité de cet objectif.
Et des compétences de son auteur.