Nikkor Z 50 mm f/1,2 S

[chess]

Et les "mêmes" à f/5.6 :

Quand on ne sait pas faire une mise au point manuelle (je ne vois pas d'autre explication à cette photo pourrie)
forcement l'imprécision passe mieux à F5.6 qu'à F2...

Les loupes de map x8 c'est pas juste pour décorer.

En tous cas c'est pas possible d'être aussi différent de ce qu'écrit https://photographylife.com/reviews/nikon-50mm-f1-2-ai-s/2
" its reputation for being the sharpest Nikon's 50mm at f/2... seems not overrated "

Kenrockwell était peut être un peu optimiste sur ce 50 mm F1.2 Ai-S en disant qu'il a son pic à F2
en effet ce n'est pas vrai au centre,
mais c'est quasiment vrai dans toute la zone "MID".

En tous cas il m'intéresse ce vieux caillou de 7 lentilles et 350 grammes et grâce à la Z migration, je vais bien finir pas en trouver un d'occase en bon état <  200 euros.

[Verso92]

Quand on ne sait pas faire une mise au point manuelle (je ne vois pas d'autre explication à cette photo pourrie)
forcement l'imprécision passe mieux à F5.6 qu'à F2...

Pas compris : la photo à f/2 est quasi-parfaite... au centre (ne pas oublier qu'il s'agit de crops 100% à partir du D850).

Il y a peu de différences entre les résultats obtenus à f/5.6 et f/2 au centre. C'est sur les bords de l'image que ça se joue.

Les loupes de map x8 c'est pas juste pour décorer.

Lors de l'essai posté précédemment, je suis sur trépied (forcément), retardateur, live view et loupe max.

Où est le problème ?

En tous cas il m'intéresse ce vieux caillou de 7 lentilles et 350 grammes et grâce à la Z migration, je vais bien finir pas en trouver un d'occase en bon état <  200 euros.

Bon courage !

A l'époque, j'avais dû payer le mien ~400€ (état proche du neuf avec le PS d'origine). Et le "récent" engouement pour les ML ne devrait pas faire chuter la cote de ces objectifs à MaP manuelle...

https://www.ebay.fr/sch/i.html?_from=R40&_trksid=p2380057.m570.l1313&_nkw=nikkor+f%2F1.2+50+ais&_sacat=0

[chess]

Alors c'est peut-être moi qui n'ai pas compris quoi était quoi, désolé.
Et pour les coins j'espère que vous avez refait une photo avec sa propre mise au point (différente du centre).

Au passage un "Imatest Score" ça ne veut strictement RIEN dire si on ne précise pas l'unité,
c'est du charabia,
mais bon on fait avec ce qu'on a.

[Verso92]

Alors c'est peut-être moi qui n'ai pas compris quoi était quoi, désolé.
Et pour les coins j'espère que vous avez refait une photo avec sa propre mise au point (différente du centre).

Tu sais, cette "mire", je la connais par cœur, et j'ai déjà passé un certain nombre de 50mm dessus... et, de toute façon, ce qui m'intéresse, c'est ce que je peux en tirer photographiquement parlant, au final : si c'est la courbure de champ qui me pourrit le résultat au final, ben c'est dommage pour mes images, alors !

[seba]

Et pour les coins j'espère que vous avez refait une photo avec sa propre mise au point (différente du centre).

En principe pour une photo on fait une mise au point.

[chess]

En principe pour une photo on fait une mise au point.

Pas si on cherche à déterminer le piqué d'une optique à PO dans les coins.
La m-a-p est trop sensible à F1.2 ça peut fausser la mesure.

si c'est la courbure de champ qui me pourrit le résultat au final, ben c'est dommage pour mes images, alors !

Dans la vrai vie ça ne pourrit rien du tout, ni dans la nature bien sûr,
ni même en ville (sauf à photographier des façades à 90° sans perspective ce qui a un intérêt artistique limité...)
rien n'est jamais plan (sauf iinfini, mais qui fait du paysage à F1.2 à part pour un ciel étoilé ? ).

On en revient toujours au même constat :
la profondeur de champ est tellement faible à F1.2
qu'une photo à PO sera nette sur 2-10% de sa surface et je ne vois pas l'intérêt de cette débauche de technologie, d'encombrement, de poids, de prix....... que pour aller chercher des pouillèmes d'homogénéité à PO.

Une optique raisonnablement bonne + une petit complément par correction électronique me suffit et encore une fois c'est juste mon avis.

[Verso92]

On en revient toujours au même constat :
la profondeur de champ est tellement faible à F1.2
qu'une photo à PO sera nette sur 2-10% de sa surface et je ne vois pas l'intérêt de cette débauche de technologie, d'encombrement, de poids, de prix....... que pour aller chercher des pouillèmes d'homogénéité.

On en revient toujours au même point : la question porte sur la photo faite à f/2, pas à f/1.2...

[chess]

On en revient toujours au même point : la question porte sur la photo faite à f/2, pas à f/1.2...

Non ceci est une digression, la vrai question portait sur : peut-on trouver un juste milieu entre
- les anciennes lentilles à 7 lentilles / 6 groupes qui n'étaient pas si mal à une époque où il n'y avait même pas de correction electronique
- et ce caillou à 17 lentilles / 15 groupes, sans doute mieux, mais est-ce vraiment utile en 2020 de faire comme si les corrections n'existaient pas ?

J'attends un compromis plus simple, plus léger, plus compact, plus abordable et encore une fois c'est mon avis.
Et je sors parce que ça tourne en rond ici.

[seba]

rien n'est jamais plan (sauf iinfini, mais qui fait du paysage à F1.2 à part pour un ciel étoilé ? ).

Voilà. C'est pour faire comme les astronautes du programme Apollo avec le 55/1,2.

[Ergodea]

Ah ben tiens! Il m'aura bien faire rire chess! Il répète en boucle toujours la même chose et dit "je sors parce que ça tourne en rond ici"  : )

[hdgvonbingo]

[ at ] chess :
pourquoi ne te tournes tu pas vers le Minolta 58 MC ROKKOR PG ?
j'ai eu les 2 (le 50 1.2 Ais et le 58 1.2 ) et j'ai préféré conserver le 58mm 1.2 (même s'il y a plus d'ac à p.o)
mais je n'ai pas vendu mon Ais  200 €...

[hdgvonbingo]

 
mon post ne t'était pas adressé !
personne ne t'empêche de faire joujou avec tes cailloux, enfin certainement pas moi 

[Verso92]

Mais je ne te réponds pas, je fais directement référence à Chess qui ne voit pas d'intérêt à l'usage de la PO en paysage autre que pour les ciels étoilés... (voir quelques messages plus haut)

Pas facile, hein, Gaëtan...  ;-)

[yorys]

Mais je ne te réponds pas, je fais directement référence à Chess qui ne voit pas d'intérêt à l'usage de la PO en paysage autre que pour les ciels étoilés... (voir quelques messages plus haut)

Je ne sais pas pourquoi tu te laisses influencer ainsi l'humeur par le moindre frustré/anxieux/mal-aimé (choisissez votre adjectif !), qui trolle sur le net... apparemment c'est aussi ce qui avait contribué à te faire abandonner le 58...

[kochka]

Plus que 11 jours,
si la covid ne se déclare pas dans l'avion qui les ramène.

[chess]

Mais je ne te réponds pas, je fais directement référence à Chess qui ne voit pas d'intérêt à l'usage de la PO en paysage autre que pour les ciels étoilés... (voir quelques messages plus haut)

Cette photo de chateau de nuit peut être faite en pause longue donc avec n'importe quelle ouverture.
La faire à PO est d'ailleurs contre-productif (perte de qualité) j'aurais choisi F2 ou F2.8 ou + si je peux caler l'appareil.

Alors que pour une montagne (fixe) sur fond de ciel étoilé (qui bouge de 1/2 pixel par seconde à cause de la rotation de la terre)
il faut du rapide, pas d'autre choix.

Mais "77mm" est la preuve qu'en étant très limité techniquement, on peut quand même faire de belles photos, c'est rassurant.

[Verso92]

Cette photo de chateau de nuit peut être faite en pause longue donc avec n'importe quelle ouverture.

Par curiosité, où vois-tu une photo de château prise la nuit ?

Pas celle de Vaux-le-Vicomte du post #922, quand même...


(après, quand on n'est pas fatigué, pas besoin de faire une (longue) pause ?)

mais "77mm" est la preuve qu'en étant très limité techniquement, on peut quand même faire de belles photos, c'est rassurant.

Je l'aime bien, ce forum... partage et entraide dans la sympathie et la bonne humeur.

[seba]

Cette photo de chateau de nuit peut être faite en pause longue donc avec n'importe quelle ouverture.

Pour bien expauser une pause longue, il faut un bon pausemètre.

[chess]

Je l'aime bien, ce forum... partage et entraide dans la sympathie et la bonne humeur.

Je réponds à des accusations de trolling, ma bonne humeur a des limites et la sympathie, ça doit être réciproque.

Et si l'intérêt de cet objectif à 17 lentilles, au final, était d'avoir de bons résultats même avec de mauvais choix et sans avoir besoin de réfléchir ni de comprendre ce qu'on fait ?

C'est un argument après tout.

[jeanbart]

mais "77mm" est la preuve qu'en étant très limité techniquement, on peut quand même faire de belles photos, c'est rassurant.

Merci pour ce moment. 

Sinon est-il toujours commercialisé demain ce Z 50 /1.2 ?

[Verso92]

Je réponds à des accusations de trolling, ma bonne humeur a des limites et la sympathie, ça doit être réciproque.

Fais le intelligemment, alors... parce prétendre par exemple que je ne sais pas faire une MaP manuelle sur une photo "test" ou que Gaëtan est un piètre photographe, etc, c'est pas gentil, d'une part, et pas forcément vrai d'autre part.


Et puis, comme tu réponds une fois sur deux à côté de la plaque, en étant désagréable, ça n'attire pas la sympathie ou l'indulgence, non plus...

[doppelganger]

Mais "77mm" est la preuve qu'en étant très limité techniquement, on peut quand même faire de belles photos, c'est rassurant.

Bien évidement, ce genre de remarque est faite par quelqu'un qui ne montre jamais rien, comme toujours...

[jeanbart]

C'est rafraîchissant, hein ? 

C'est même du très haut niveau, à coup sûr il monte sur le podium.

Pour la date de sortie, je suis prudent. J'ai lu la même chose que toi mais sur le site de Nikon il est indiqué disponible pour décembre...

Si c'est décembre tant mieux, cela me laissera plus de temps pour réfléchir au bien fondé de cette éventuelle acquisition.

[Verso92]

Bon, allez, un dernier petit HS (promis !) avec le Nikkor f/1.2 50 Ais (à f/8 !)...  ;-)

[chess]

Il faut être justement un peu limité , non pas sur le plan technique mais sur le plan créatif , pour dire qu'un 50mm lumineux de qualité ne sert à rien .

Un fixe lumineux de qualité , c'est utile pour :
- ne pas monter en sensibilité quand la lumière se fait rare et que l'utilisation d'un pied n'est pas souhaitée
- obtenir une grande qualité optique à des diaphragmes où les autres commencent seulement à exister
- isoler un sujet quand la distance de MAP grandit
- conserver un rendu exceptionnel à tous les diaphragmes

accessoirement , frustrer ceux qui ne l' auront pas ...

Encore et toujours des déformations de mes propos.
Je n'ai pas dit qu'un F1.2 de qualité ne sert à rien.
Par contre certaines caractéristiques de ce 50mm F1.2 ne servent à rien (ou ne servent pas souvent) en photo.

En particulier cet objectif répond à un double cahier des charges PHOTO et VIDEO :
- alors que le vidéaste n'as pas besoin d'autant de piqué
- alors que le photographe se moque complètement du forcus breathing (par exemple) de plus sur une image fixe certaines corrections ne coûtent rien.

La somme des 2 contraintes PHOTO et VIDEO aboutit à 17 lentilles, c'est peut-être ça le problème ?

Cet objectif est peut-être un exploit technique (on verra bien).
Mais vous refusez (et avec condescendance en plus) de comprendre qu'un photographe qui ne fait pas de vidéo peut légitimement aspirer à un F1.2 photo plus léger et compact... comme initialement promis au lancement de la monture Z.