Nikkor Z 50 mm f/1,2 S

[chess]

OUI et surtout que les 50-70-85 mm sont les focales les plus faciles à fabriquer à grande ouverture F 1.4 et moins :
- en dessous de 35mm ça devient de plus en plus compliqué (pb de rayons incidents, lentilles asphériques...) logiquement plus cher
- au dessus de 105 mm ça redevient de plus en plus cher d'ouvrir, cette fois à cause du diamètre de la lentille frontale.

Un 85 mm c'est tellement facile à faire que même des marques aussi exotiques que Viltrox arrivent à sortir des 85 mm F/1.8 qui tiennent la route.
Le Samyang 85mm F1.4 AF de 500 g et seulement 500 € est proche de la perfection mis à part le flare (secondaire sur un 85mm) et la rapidité d'autofocus.

Je crois que ce sont ces focales fixes 50 - 85 mm qui montrent le mieux à quel point les Canikon ont allègrement franchi la limite entre produit de qualité et produit de luxe.

[Verso92]

C'est assez surprenant : d'un côté, on a longtemps reproché à Nikon de faire des 50mm banals... et quand ils se décident enfin à se sortir les doigts du luc, ça ne va toujours pas.

[doppelganger]

Quand on ne veut/(peut?) pas comprendre 

En ML Canon , tu n' as plus de 1.4 , tu fais comment pour avoir un RF 85 lumineux autre que le 1.2 qui coute 3000€

Je redis , en ML Canikon , à 2500/3000€ les fixes lumineux , quand en reflex ils étaient à 1800/2200 , bonjour l'augmentation des prix !🙄

Le 1.2 , c'est la dernière arnaque Canikon qui , sous prétexte de proposer des perfs qui ne serviront à pas grand chose , autorise des augmentations de prix de 30%.

Des fixes au prix des optiques MF fabriquées en petite séries ... ça doit être normal ...

Clairement et on ne peut pas dire que ce soit l'œuvre d'un fournisseur proposant les mêmes objectifs pour quasiment toutes les montures importantes, comme c'est la cas de Sigma.

[chess]

Pour le reste peut-on revenir à des discussions plus photographiques ?

Oui : dans les 4 exemples que vous avez montré en page 39, je n'en vois pas un seul qui soit exigeant dans les coins au point qu'on ne puisse faire aussi bien avec un objectif très banal.

Peut-être la photo n°3 à la rigueur : dans un effort de composition proche du grotesque, le photographe a disposé le cadavre (et les fleurs mortuaires) exactement dans les zones de mise au point (en rouge)..

Pour les besoins de la démonstration je suppose ?
Mais que c'est fabriqué, que c'est moche !!!
Et pas top sharp dans le coin en haut a droite.

[doppelganger]

Vous êtes franchement hors sujet ...  En sus vous n'allez pas l'acheter, vous ne disposez pas de toutes les informations et n'êtes pas formés à ce type d'analyse.... C'est assez vain comme débat. 🤨

[/quote]

C'est pas faux. Et puis c'est un sujet qui à déjà été débattu à maintes reprises.

Moi je l'ai commandé ce 50mm, qui va me coûter à peu près ce que m'avait coûté mon 28mm 1.4 il y a déjà quelques années.

Cela ajouté au contexte économique actuel ne me surprend ni ne me choque.

Pour le reste peut-on revenir à des discussions plus photographiques ?

Quand on aura des photos   

[doppelganger]

Oui : dans les 4 exemples que vous avez montré en page 39, je n'en vois pas un seul qui soit exigeant au point qu'on ne puisse pas faire aussi bien avec objectif plus banal.

Peut-être la photo n°3 à la rigueur : dans un effort de composition proche du grotesque, le photographe a disposé le cadavre (et les fleurs mortuaires) exactement dans les zones de mise au point (en rouge).

Pour les besoins de la démonstration je suppose ?
Mais que c'est fabriqué, que c'est moche !!!

Des samples comme on a l'habitude d'en voir, chez Nikon, comme chez les autres (pas de sectarisme, j'assassine tout le monde  )... En somme, rien d'alarmant.

Sinon, si tu as des trucs et astuces à partager, pour bien composer et obtenir des images qualitatives et en toute circonstance, avec un cul de bouteille, je veux bien prendre des cours. Ton prix sera le mien 

[Verso92]

Ce n'est pas ce 50 qui est dans la critique , les futurs acquéreurs ( pour ceux qui auront les moyens ) en seront probablement enchantés , c'est la politique Canikon qui force le 1.2 avec l'explosion des tarifs des fixes lumineux qui l' est 🤗

Le marché a changé, ces dernières années. Si tu te rappelles, cela fait quelques temps déjà que Sigma, par exemple, propose en reflex un f/1.4 50 plus cher que celui de la marque (c'était déjà le cas avec le modèle ayant précédé le Art)...

[Verso92]

Un Sigma 50 ART , c'est 750 € 😉

Oui.


489€ pour le Nikkor f/1.4 50 AF-S.

[Verso92]

Le Nikkor est une grosse daube , le ART c'est quand même bien autre chose ... j'ai eu les 2 ...

Je ne suis pas d'accord avec toi.

Le Nikkor f/1.4 50 AF-S est certainement trop banal (et un peu délicat à régler en MR, ce qui peut enduire avec de l'erreur), c'est certain. "Grosse daube", non.



J'ai longtemps envisagé le 50 Art, l'ai essayé sous toutes les coutures, et ne l'ai finalement pas acheté... pourquoi, à ton avis ?

;-)

[chess]

Encore une fois, cher Monsieur, vous persistez à réduire cette optique au piqué dans les coins

Et pourtant quand on voit de quoi est capable un Konica Hexanon 50mm F1.2
- produit avec les moyens de 1960
- avec seulement 7 lentilles
- dont aucune asphérique
on ne voit pas bien l'utilité de ce design à 17 lentilles ni ce qu'il peut aller chercher en plus, mis à part une poignée de pixels dans les coins ?

En supposant que cette quête de soit pas vaine (ouvrir à F1.2 n'est pas fait pour ça)
quand je vois des samples du vieux Konica et de ce 50 mm froid et clinique,
désolé mais c'est le 1er qui me fait envie.

[Verso92]

Et pourtant quand on voit de quoi est capable un Konica Hexanon 50mm F1.2
- produit avec les moyens de 1960
- avec seulement 7 lentilles
- dont aucune asphérique
on ne voit pas bien l'utilité de ce design à 17 lentilles ni ce qu'il peut aller chercher en plus, mis à part une poignée de pixels dans les coins ?

Des exemples concrets pour illustrer ?

[seba]

...

[Verso92]

...

Je vois que tu as édité...  ;-)


Mébon, il ne date pas des années 60, non plus !

(pas sûr que les opticiens savaient faire des 50mm f/1.2 dans les années 60... là, tout de suite, je n'en connais pas)

[seba]

Je vois que tu as édité...  ;-)

Ouais je pensais aux Hexanon pour les réflex Konica.

[Shakelton]

Concernant le 50 1.2, il me fait plutôt envie cet objo...  Mais je me contenterai du 50 1.8 qui conviendra plus à mon usage ( famille, soirée ou mariage : le poids compte )
je regrette un peu la taille too much par rapport au Canon.

Le 1.4 afs était cool, petit et pas trop cher... mon premier objo sur le d700 !!
Il a été remplacé par le Art qui l'explose entre 1.4 et f2.
Rendu un peu sec oui, mais avec les 50 mm il faut très souvent faire attention à la zone de transition, ils sont tous un peu raides à ce niveau là.

Le 58 1.4 n'est pas assez polyvalent, trop nimbé de près.

J'attends aussi le futur 85 1.2.. bon il faut d'abord que j'achète un z6II/z7II ! 

[Verso92]

Le 1.4 afs était cool, petit et pas trop cher... mon premier objo sur le d700 !!
Il a été remplacé par le Art qui l'explose entre 1.4 et f2.
Rendu un peu sec oui, mais avec les 50 mm il faut très souvent faire attention à la zone de transition, ils sont tous un peu raides à ce niveau là.

C'est toujours la même chose : tu sembles aimer le 50 Art, pas moi...

(je ne prétends pas avoir raison, hein... c'est juste une histoire de goût/préférences)

[Shakelton]

Le art est un instrument "fiable", piqué dès la po, à toutes les distances. Pas eu de soucis au niveau de l'Af.

Rendu pas top sur les fonds "difficiles", avec des branches d'arbres, buissons, par exemple. C'est clairement son défaut.

Mais j'aurais aimé que Nikon sorte un 50 e du niveau du 105 et de 28.

[chess]

Pardon c'est surtout le Konica Hexanon 57 mm F1.2 qui me fait rêver (pas le 50 mm).
Trop tard pour éditer.

Le Konica Hexanon 60 mm F1.2 aussi n'a que 7 lentilles.

Deux preuves (pour moi) que ce Nikon à 17 lentilles ne peut rien apporter de plus mis à part un peu d'homogénéïté dans les coins à PO de toutes manières bien chimérique vu la profondeur de champ à F1.2 --> ce n'est pas une utilisation normale.

La vanité des pixels.

[chess]

Je me coupe une c.... si la femme en rouge est prise à PO : la colonne 1 mètre derrière est beaucoup trop nette.

Normal d'avoir du piqué quand on ferme.

[Verso92]

Pardon c'est surtout le Konica Hexanon 57 mm F1.2 qui me fait rêver (pas le 50 mm).
Trop tard pour éditer.

Le Konica Hexanon 60 mm F1.2 aussi n'a que 7 lentilles.

Deux preuves (pour moi) que ce Nikon à 17 lentilles ne peut rien apporter de plus mis à part un peu d'homogénéïté dans les coins à PO de toutes manières bien chimérique vu la profondeur de champ à F1.2 --> ce n'est pas une utilisation normale.

La vanité des pixels.

Pas grave... on attend tes illustrations.

[namzip]

A propos du 50 1,2, et si il avait été développé d'abord pour les cinéastes?
Je n'en sais rien, pas taper.

[malice]

Pardon c'est surtout le Konica Hexanon 57 mm F1.2 qui me fait rêver (pas le 50 mm).
Trop tard pour éditer.

Le Konica Hexanon 60 mm F1.2 aussi n'a que 7 lentilles.

Deux preuves (pour moi) que ce Nikon à 17 lentilles ne peut rien apporter de plus mis à part un peu d'homogénéïté dans les coins à PO de toutes manières bien chimérique vu la profondeur de champ à F1.2 --> ce n'est pas une utilisation normale.

La vanité des pixels.

Pour avoir eu le 50/1,2 konica il est correct sans plus et aucune personnalité. Avec le prix de l'hexanon 60 aujourd'jui en occasion, on doit pouvoir s'offrir 3 Z 50/1,2.

[chess]

Avec le prix de l'hexanon 60 aujourd'jui en occasion, on doit pouvoir s'offrir 3 Z 50/1,2.

Le prix du 60 mm, ce n'est pas ses 7 lentilles, c'est l'effet collection (800 exemplaires) il était comparé au Leica Noctilux.

Le 57 mm est moins rare (400 - 500 euros d'occasion ) mais excellent.
Ca doit couter 3x rien de le produire neuf et de le motoriser, éventuellement l'améliorer un peu sans verser dans ce délire à 17 lentilles.
Mais bon, j'ai compris que ce ne sera pas chez Canikon, on va compter sur Corée et Chine alors.

P.S. : Je cherche des Samples qui testent l'homogénéité du 57 mm à F1.2, mais je n'en trouve pas.
Plein de clichés splendides au centre mais toujours entourés d'un énorme Bokeh.
Serait-ce tout simplement parce que personne n'a réellement besoin de ça ?
La boucle est bouclée.

[chess]

OK c'était une digression hors sujet.

Sinon vous trouvez qu'il n'y pas d'effet rideau
C'est peut-être davantage dû à l'éclairage mixte (non cohérent avec le fond), mais le sujet semble posé là comme sorti de nulle part.

La photo est clairement "surnaturelle", elle fonctionne d'ailleurs très bien comme telle, mais faut pas dire de salades.

[malice]

Le 57 mm est moins rare (400 - 500 euros d'occasion ) mais excellent.
Ca doit couter 3x rien de le produire neuf et de le motoriser, éventuellement l'améliorer un peu sans verser dans ce délire à 17 lentilles.

Qu'attends pour te faire embaucher et proposer tes talents ??