Nikkor Z 50 mm f/1,2 S

[kochka]

Pas fana du tout du 50 mm que je n'utilisais plus depuis des lustres et pas artiste pour deux sous, je l'ai essayé et ai été conquis.
Il y a effectivement  du 105 f 1,4 dans cette optique.

[luistappa]

Je crois effectivement que ce fil pourrait être fermé.

Je présente mes excuses pour le dérangement de la part des amateurs qui ne se sont jamais proclamés artistes au près des artistes autoproclamés. Rassurez-vous au royaume des aveugles les borgnes sont toujours rois.

Messieurs les artistes pro, pensez quand même à remercier un peu de temps à autre les 99% des clients amateurs et producteur de bouses qui achètent le même matos que vous car sans nous vous payeriez bien bien plus cher votre matos préféré car j'espère que vous ne pensez pas que c'est vous et vos rabais pro qui faites vivre Nikon et autres

[akkarin]

Il a certainement reçu un 50 1,2 .....
https://www.instagram.com/reel/CPzCbntnV7y/?utm_medium=copy_link

[kochka]

Je crois effectivement que ce fil pourrait être fermé.

Je présente mes excuses pour le dérangement de la part des amateurs qui ne se sont jamais proclamés artistes au près des artistes autoproclamés. Rassurez-vous au royaume des aveugles les borgnes sont toujours rois.

Messieurs les artistes pro, pensez quand même à remercier un peu de temps à autre les 99% des clients amateurs et producteur de bouses qui achètent le même matos que vous car sans nous vous payeriez bien bien plus cher votre matos préféré car j'espère que vous ne pensez pas que c'est vous et vos rabais pro qui faites vivre Nikon et autres

Ne sois pas vache.
Entre celui qui peut acheter ce qui lui plait pour ses loisirs et celui qui doit compter pour changer le matériel qui le fait vivre, qui a la meilleure place?

[yorys]

Bonjour également. 

Si tu n'es pas fana du 50mm, je pense qu'il est plus sage de réserver ce poids et cet encombrement à l'optique de tes rêves.

Si je ne suis pas "fana" je ne suis pas hostile non plus hein !

Non, en fait et pour l'instant je préfère les images (fixes) que produit mon D850 quand je monte le 19 F4 ou les 28-58-105 F1.4 à celles que produit le Z6 avec les optiques Z ou F.

Si j'acquiers un Z9 ou autre boitier Z fortement pixelisé je réviserai peut être mon jugement et mes priorités.

Faut reconnaitre aussi que depuis 1 an 1/2 j'ai fait peu de photos en dehors de mon cercle familial. Mais maintenant que les contraintes covidesques s'estompent je vais pouvoir reprendre mes projets.

[yorys]

Ah la triplette 28-58-105 en F est excellente, avec un bémol pour le 58mm qui n'est pas universel.

Si j'ai besoin d'universalité, c'est à dire si je ne sais pas quel genre de sujets je vais être emmené à photographier j'ai la chance d'avoir le même couple que toi : Z6 + 24-70Z 2.8, qui me permet de faire de belles images, mais qui à mon avis n'ont pas le "caractère" de celles que je peux faire avec le D850. Bon il est tout à fait possible aussi que je me la joue plus ou moins inconsciemment pour justifier mes deux jouets boitiers (et peut être bientôt trois).

[kochka]

Il est possible que ce que l'on voit dans les deux viseurs influence la suite des opérations, comme il est possible que le marquage des années de réflex laisse une image inconsciente, que l'on peut avoir besoin de retrouver. pour reprendre ses marques
La dernière fois que j'ai changé de voiture j'ai essayé un autre constructeur, mais j'étais mal à l'aise à bord. Par contre en revenant vers la même marque, je me suis toute suite senti chez moi avec un soupir de soulagement.
Si le corps a des habitudes, pourquoi la vue n'en aurait-elle pas?

[yorys]

Il est possible que ce que l'on voit dans les deux viseurs influence la suite des opérations, comme il est possible que le marquage des années de réflex laisse une image inconsciente, que l'on peut avoir besoin de retrouver. pour reprendre ses marques
La dernière fois que j'ai changé de voiture j'ai essayé un autre constructeur, mais j'étais mal à l'aise à bord. Par contre en revenant vers la même marque, je me suis toute suite senti chez moi avec un soupir de soulagement.
Si le corps a des habitudes, pourquoi la vue n'en aurait-elle pas?

Oui possible, et comme c'est totalement subjectif, difficile à partager...

[chess]

Moi je l'ai acheté ce 50mm, c'est mon optique préférée, et la meilleure.

J'ai lu les dernières stupidités postées plus haut, c'est extrêmement déprimant. A en lire certains comme Chess, il n'y a que le piqué qui compte en photo et donc pour juger de la qualité d'une optique. Ils se fourrent le doigt dans l'oeil jusqu'à l'os... Ceux qui pensent cela seront très heureux avec un 50mm 1.8 bien piqué sur tout le champ... J'attends toujours de voir ses chefs d'œuvre.

Maintenant, pour ceux qui veulent creuser un peu plus :

Le point fort de cette optique est simple : elle est à la fois piquée ET délivre un excellent rendu d'ensemble. C'est un superbe équilibre. Le rendu est naturel.

Quand un produit est à la ramasse sur tout ce qui est mesurable (40% plus long, 40% plus lourd, tout en étant moins piqué avec 2 stop d'écart - un monde - homogénéité lamentable à pleine ouverture, bokeh pas meilleur que le Sony...) le bon commercial fera l'article sur tout ce qui est subjectif : l'équilibre, la nature, la zénitude de l'optique, le prolongement de mon regard tu comprends.

Les photos de p'tits chiens et de p'tits chats qu'on trouve sur ce fil, ne m'ont pas boulversé.
Par plus que le modèle qui louche ou les samples cadavériques fournis par Nikon.

[namzip]

77, tu perds ton temps.
J'aime bien ton approche photographique. Oublie les pisses-vinaigre. 

[luistappa]

Je crois qu'une chose est claire, tous ceux qui ont acheté les nouveaux 50mm f1.2 quelque soit la marque en sont contentes. Mais pas difficile quand on sait de quoi nous partions dans l'expérience des f1.2. Chez les nikonistes, la référence précédente est le 50mm Ais et pour les chanceux, toujours en Ais, le 58mm Noct.
Là, les marques nous ont pondus des f1.2 utilisables sans scrupules à f1.2, pas de chute de contraste, pas d'évanescence et c'est net même sur un sujet décentré, qui ne serait pas contente ?

Il n'en reste pas moins qu'ils ont tous des défauts mais vu le surarmement déployé pour le Nikkor on pouvait peut-être s'attendre a ce qu'il soit nickel à minima sur ce que la post production ne pouvait pas corriger.
Las, il semblerait que cela ne soit pas forcément le cas, oui, il est celui qui distord le moins, oui il est celui qui vignette le moins sauf que ça on peut un peu le gérer par soft. Mais les softs qui rattrapent le piqué je ne connais pas. Bien entendu il y a l'argument top, il ne respire pas cet objectif !
Super on est content nous les photographes. D'autant que pour avoir testé sur l'objectif qui parait-il respire le plus et bien c'est pas flagrant sauf à comparer deux PdV, une avec le point à 1.00m et une avec le point à l'infini.

Ces arguments et remarques sont-ils si difficiles à comprendre ?

[Ergodea]

Moi je l'ai acheté ce 50mm, c'est mon optique préférée, et la meilleure.

J'ai lu les dernières stupidités postées plus haut, c'est extrêmement déprimant. A en lire certains comme Chess, il n'y a que le piqué qui compte en photo et donc pour juger de la qualité d'une optique. Ils se fourrent le doigt dans l'oeil jusqu'à l'os... Ceux qui pensent cela seront très heureux avec un 50mm 1.8 bien piqué sur tout le champ... J'attends toujours de voir ses chefs d'œuvre.

Maintenant, pour ceux qui veulent creuser un peu plus :

Le point fort de cette optique est simple : elle est à la fois piquée ET délivre un excellent rendu d'ensemble. C'est un superbe équilibre. Le rendu est naturel. D'ailleurs les testeurs de chez "les numériques" ne s'y sont pas trompés et ont évoqué ce rendu, ce bokeh. Révélateur que Chess ait laissé cela sous silence... Christophe a abordé cet aspect un peu plus haut.

Quand j'ai commencé à utiliser le 50 1.2S, j'ai immédiatement pensé au 105mm 1.4 en monture F, longueur focale exceptée bien entendu. Cela vous donne un bon benchmark.

En vérité, le seul désavantage photographique de cette optique est son poids et son encombrement. Je l'ai dit dès le début : c'est pour les fanas du 50mm. La faute à l'absence de "focus breathing" pour les vidéastes ? je n'en sais rien et de toute manière on ne peut rien y faire.

Les photos sont superbes. C'est tout ce qui compte.

On peut discuter et tourner en rond pendant 10 ans, les faits sont maintenant connus, il y a des photos plus haut dans le fil... Pas la peine de digresser davantage effectivement.

Tiens? te revoilà ? (que veux-tu, je suis taquine : ) )

Je suis entièrement d'accord, son seul défaut et son poids et son encombrement....Je ne l'ai toujours pas acheté mais je fais tout le nécessaire pour l'acquérir prochainement...
Mais franchement pour ceux qui n'ont pas les moyens, le 50 1.8s est juste excellent! j'ai fait encore un reportage aujourd'hui et je m'étonne toujours de la qualité des images...
Ce que j'apprécie également avec la série s-line, c'est cette cohérence de rendu...

[luistappa]

Oui les flous de transition et les flous d'arrière plan ne sont pas identiques sur tous les objectifs, merci, je sais et j'ai même en magasin.

Exemples avec deux f/1.2 différents.
background-blur-C12 by luis tappa, sur Flickr

background-blur-S12 by luis tappa, sur Flickr
Positions des HL pas identiques, il y avait du vent dans les feuilles.

Mais une fois cela dit, comme nous n'avons pas de réels comparatifs visuels, je ne suis pas certains qu'en se basant sur des PdV différentes on puisse actuellement se faire une vraie idée de très grosses différences entre les trois larrons.

[kochka]

Je me demande si la plus grande définition du boitier  Sony ne serait pas pour quelque chose le piqué supérieur de cette optique?

[Ergodea]

Très ponctuellement. Trop chronophage 

Tu m'étonnes! ; )

[luistappa]

Je me demande si la plus grande définition du boitier  Sony ne serait pas pour quelque chose le piqué supérieur de cette optique?

ça pourrait mais ça serait alors à tous les diaph or à partir de F2.8 ils se rejoignent

Maintenant on peut savoir, fais toi prêter une bague Techart pour ton   Z7, moi je fournis l'objectif Sony.
Ah mais tu fournis aussi le chat

[kochka]

Je vais attendre la sortie du Z8, mais les compatibles ont l'air de bien progresser entre les deux Sony, à 45 et à 60mp.

[chess]

Cependant, je pense, à lire certaines interventions et je vais me répéter une dernière fois, que l'on survalorise des éléments secondaires et tout particulièrement le piqué.

Secondaire le piqué ?
Ca se discute déjà parce que c'est ce qui est mesurable.

Evidemment que passer de 2400 à 2200 lignes ne va pas changer la face du monde.
Mais là le Nikon est moins homogène F/2.8 que le Sony à F/1.2, ce n'est pas une paille, c'est un gouffre qui les sépare.

Evidemment aussi que la chute de piqué du Nikon à 1300 lignes dans les coins à PO ne va pas se voir sur un portrait quasi centré avec du bokeh partout autour.
Mais il faut savoir que lorsqu'il y a une grosse chute de piqué, ça ne tombe pas du ciel, il y a toujours une raison physique derrière : Coma ? Astigmatisme ? Autres aberrations chromatiques ?
J'attends de connaitre la raison précise.
Mais disons que sur des situations plus exigentes qu'un concours de bokeh crémeux - par exemple une photo de paysage nocturne - je ne m'attend pas à ce que ce Nikon me fasse tomber de ma chaise.

[Fred_G]

Mais que faites-vous de vos photos pour attacher autant d'importance au piqué et à la définition, plutôt qu'à ce qui contribue vraiment à construire la photo ?

[Verso92]

Vu le niveau de tes exigences en terme de piqué , on imagine que la chaise reste assez basse ...
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,228075.msg8026974.html#msg8026974
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,228075.msg8026445.html#msg8026445
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,228075.msg8025892.html#msg8025892

Ah oui, quand même...  ;-)

[kochka]

Mais que faites-vous de vos photos pour attacher autant d'importance au piqué et à la définition, plutôt qu'à ce qui contribue vraiment à construire la photo ?

Les redresser, les agrandir, recadrer pas mal, s'y balader lorsque ce sont des paysages.
C'est un choix comme celui d'attacher de l'importance à la sensibilité, ou autre critère.
L'un se passionnera pour une caractéristique qui laissera l'autre totalement indifférent, quant il ne la trouvera pas désagréable.
S'il n'y avait qu'un critère, ça se saurait.

[chess]

il est plus facile de trouver une mauvaise optique avec un protocole de test inadapté

Vous voulez dire que pour tester le piqué de cette enclume il aurait fallu faire 3 mises au point : 1 au centre 1 au bord et 1 dans le coin de la mire ?
Et donc que ce 17 lentilles qui gère si bien le focus breathing (dont aucun photographe n'a rien à faire !) aurait une courbure de champ digne d'une optique chinoise mal dégrossie ?
Je n'ose y croire.

Si avoir de la courbure de champ n'est pas gênant sur un portrait excentré, en revanche pour un paysage nocture à F/1.2 donc faible profondeur de champ, c'est une tare.

Mais que faites-vous de vos photos pour attacher autant d'importance au piqué et à la définition, plutôt qu'à ce qui contribue vraiment à construire la photo ?

Les redresser, les agrandir, recadrer pas mal, s'y balader lorsque ce sont des paysages.

Contrairement à ceux qui on un Z7 pour rien (à part encombrer leur disque dur avec des pixels de mauvaise qualité dans 99% des cas) j'ai parfaitement conscience que les conditions pour remplir correctement 45  MPix sont rarissimes :
- nécessite une focale fixe haut de gamme (un peu fermée concernant ce Nikon) ou un zoom uniquement à la meilleure fermeture de sa sa meilleure focale
- profondeur de champ ultra réduite pour avoir 45 Mpix --> donc plus de fermeture
- stabilisation ultra exigeante pour avoir 45 MPix --> donc plus de vitesse
- tout ça nécessite plus de lumière --> déjà que des petits photosites montent moins dans les ISO

Bref on a vite fait de perdre 10x plus en qualité (bruit) que les minables pixels qu'on croit avoir gagné en théorie, uniquement au centre de la photo, uniquement dans la zone de m.a.p ultra réduite et uniquement quand tout va bien.

Bref je me contente de 24 MPix qui c'est encore 2 fois trop tellement je suis convaincu que la course aux pixels est du pur bullshit qui a 10x moins d'importance que la qualité de l'optique --> ce qui ramène au sujet du fil  !

Avec un piqué mesuré à 1300 lignes à PO on est loin des 24 MPix de résolution.

[luistappa]

...
Si avoir de la courbure de champ n'est pas gênant sur un portrait excentré, en revanche pour un paysage nocture à F/1.2 donc faible profondeur de champ, c'est une tare.
Les redresser, les agrandir, recadrer pas mal, s'y balader lorsque ce sont des paysages.
...

Même pour les portraits en pied ça se discute...
Taylor - Keep Calm and Carry On by Justin Bonaparte, sur Flickr
Même si là c'est avec le 85mm.

[seba]

Vous voulez dire que pour tester le piqué de cette enclume il aurait fallu faire 3 mises au point : 1 au centre 1 au bord et 1 dans le coin de la mire ?

Pas forcément, peut-être simplement une distance de mise au point où l'objectif n'est pas au mieux.
Mais c'est vrai, vu le bouzin, on pourrait s'attendre a priori que les mesurent crèvent le plafond.
En tout cas je trouve que Sony a fait très fort : relativement compact et excellent.

[Fab35]

Pas forcément, peut-être simplement une distance de mise au point où l'objectif n'est pas au mieux.
Mais c'est vrai, vu le bouzin, on pourrait s'attendre a priori que les mesurent crèvent le plafond.
En tout cas je trouve que Sony a fait très fort : relativement compact et excellent.

Oui, mais il se peut que le 50 Sony soit pour la marque plus un produit de communication qu'un produit sensé produire plein de ventes, quitte à ce qu'il ne soit pas du tout rentable pour eux au vu de la R&D et de son coût de fabrication. Pour Sony il fallait faire une demo sur un critère crucial pour eux : c'est réussi et le reste a finalement peu d'importance.
Les autres (Canon et Nikon) ont un 50 f/1.2 a priori plus traditionnel et au final seuls les rouges n'avaient rien de particulier à démontrer ! Nikon se devait de faire un beau 50 f/1.2 et c'est le cas quand même,  sauf que ça n'est pas au goût de tout le monde donc... Pas simple la vie de commerçant ! !