Z9

[yorys]

Le passé n'indique pas une évolution vers un monobloc "à tout faire" sans filtre AA.

Est-ce qu'un filtre AA nuirait à ta production ? Toi seul peut le dire ! 

Mais tu ne connais pas l'influence réelle du filtre passe-bas du Z9 !
Je te rappelle que le D800E en avait un mais dont les inconvénients étaient annulés par un deuxième filtre.
Faut arrêter de se laisser polluer par des gens qui s'en font une spécialité sur ce forum !

Et je ne parlais pas d'un monobloc pour succéder (éventuellement) au D850, d'ailleurs le fait que le Z9 en soit un est, dans l'état actuel de mes connaissances sur le boitier, le point qui m'embête le plus !

(en photo)

[Verso92]

Je te rappelle que le D800E en avait un mais dont les inconvénients étaient annulés par un deuxième filtre.

Heu... non.

[yorys]

Heu... non.

Pardon ?

Edit : "Instead of making a single filter with one layer, Nikon decided to still use three layers, but with two layers canceling each other out. As light rays get split into two with a vertical low-pass filter, then through the IR absorption filter, those same light rays get converged back when passing through a reversed vertical low-pass filter. Hence, instead of getting blurred details as in the first illustration, we get the full resolution."

Bon ok mon souvenir était un peu foireux, mais cette histoire de "layers" qui s'annulent ça ressemble quand même au "double coating" dont parle la présentation...

https://photographylife.com/nikon-d800-vs-d800e

[Verso92]

Pardon ?

Le filtre AA floute l'image dans les deux directions (une lame pour le vertical, une lame pour l'horizontal).

En d'autres termes, le filtre AA, c'est la combinaison des deux lames (des deux axes).

Le D800E n'a jamais flouté les deux axes (j'ai remis le schéma au-dessus)... Nikon a délibérément choisi de le doter du même nombre de lames que le D800 pour des questions d'échelle et de coûts sur les chaines de montage.


Et, chose amusante, comme déjà évoqué, le D810, qui n'a plus ces lames (plus de "filtre"), est moins "tranchant" que le D800E, à ce que j'ai constaté à l'époque (confirmé par les mesures DxO, en léger retrait).

[yorys]

...
Et, chose amusante, comme déjà évoqué, le D810, qui n'a plus ces lames (plus de "filtre"), est moins "tranchant" que le D800E, à ce que j'ai constaté à l'époque (confirmé par les mesures DxO, en léger retrait).

Preuve que la présence d'un filtre AA ne détériore pas forcément l'image s'il est conçu pour cela !

[Verso92]

Preuve que la présence d'un filtre AA ne détériore pas forcément l'image s'il est conçu pour cela !

Comme il n'y a pas de filtre AA sur le D800E, je ne saurais pas dire... c'est juste une implémentation physique différente de celle du D810.


(par définition, un filtre AA détériore l'image : c'est son rôle, c'est un filtre passe-bas, pour faire court. Il vient "casser" les fréquences spatiales les plus élevées, pour diminuer les risques de moiré)

[yorys]

Comme il n'y a pas de filtre AA sur le D800E, je ne saurais pas dire... c'est juste une implémentation physique différente de celle du D810.

"Both the D800 and the D800E have low-pass filters, but they behave differently. Typical Nikon low-pass filters actually contain of 3 different layers, as shown on the top illustration below:..."

On est pas le week-end tu devrais pouvoir comprendre... bon j'arrête là.

[Verso92]

"Both the D800 and the D800E have low-pass filters, but they behave differently. Typical Nikon low-pass filters actually contain of 3 different layers, as shown on the top illustration below:..."

C'est "filtre passe-bas" que tu comprends pas ?

[Verso92]

C'est le "bas nylon" que l'on pose sur l'optique, c'est ça ? 

C'est un filtre passe-bas, en effet...  ;-)

[yorys]

C'est "filtre passe-bas" que tu comprends pas ?

"What is an anti-aliasing filter?

An anti-aliasing filter, also known as a "low-pass" or "blur" filter, was designed by camera manufacturers to eliminate the problem of moiré by blurring what actually reaches the sensor."

Pas la peine de partir dans une de tes prouesses de mauvaise foi, tu sais que je ne t'y suivrais pas 

[Verso92]

"What is an anti-aliasing filter?

An anti-aliasing filter, also known as a "low-pass" or "blur" filter, was designed by camera manufacturers to eliminate the problem of moiré by blurring what actually reaches the sensor."

C'est exactement ça.

Et, comme tu l'auras constaté, ce n'est pas le cas sur le D800E (même si la première lame est commune avec le D800 : ne pas confondre la fonctionnalité avec certains détails de l'implémentation physique).

Pas la peine de partir dans une de tes prouesses de mauvaise foi, tu sais que je ne t'y suivrais pas 

Aucune mauvaise foi : lors de mes premières photos avec le D800E, j'ai été surpris par le moiré que j'avais sur certaines images...

[MFloyd]

"What is an anti-aliasing filter?

An anti-aliasing filter, also known as a "low-pass" or "blur" filter, was designed by camera manufacturers to eliminate the problem of moiré by blurring what actually reaches the sensor."

Pas la peine de partir dans une de tes prouesses de mauvaise foi, tu sais que je ne t'y suivrais pas 

Demande lui s'il connaît les filtres Butterworth ... qu'on s'amuse un peu 

[yorys]

C'est exactement ça.

Et, comme tu l'auras constaté, ce n'est pas le cas sur le D800E (même si la première lame est commune avec le D800 : ne pas confondre la fonctionnalité avec certains détails comment de l'implémentation physique).
Aucune mauvaise foi : lors de mes premières photos avec le D800E, j'ai été surpris par le moiré que j'avais sur certaines images...

Bon ce que tu nous dis, en gros, c'est que le filtre "lowpass" du D800E ne servaient à rien et qu'ils ne l'avaient mis que pour des raisons purement physique (ce qui est contredit, soit dit en passant, par le schéma que tu as produit plus haut).

On verra bien ce qu'il en sera pour le Z9 avec son "double coating"... bonne soirée...

[Verso92]

Bon ce que tu nous dis, en gros, c'est que le filtre "lowpass" du D800E ne servaient à rien et qu'ils ne l'avaient mis que pour des raisons purement physique (ce qui est contredit, soit dit en passant, par le schéma que tu as produit plus haut).

Le nombre de lames entre directement dans la conception "optique" du boitier... dit autrement, il aurait fallu deux chaines de montages différentes, avec des calages différents, pour le D800 et le D800E.

Comme tu l'imagines aisément, ce n'est pas très optimisé sur un process industriel, pour lequel on cherche à minimiser les coûts au maximum.

La solution choisie par Nikon, logiquement, a été d'avoir deux chaines de montage quasiment identiques (peut-être une seule ?), seulement différenciées par le montage d'un lame différente sur le D800E, compensant le floutage sur un axe.


Comme aux D800/D800E a succédé le D810, unique boitier sans filtre AA (au sens propre comme au sens figuré), pas le choix : Nikon n'a pas eu besoin de reconduire cette astuce technologique...

On verra bien ce qu'il en sera pour le Z9 avec son "double coating"... bonne soirée...

Aucune idée de ce peut être ce double coating...

Bonne soirée à toi aussi.

[Mistral75]

(...)

Le D800E n'a jamais flouté les deux axes (j'ai remis le schéma au-dessus)... Nikon a délibérément choisi de le doter du même nombre de lames que le D800 pour des questions d'échelle et de coûts sur les chaines de montage.

(...)

En clair : de longueur de chemin optique. Avec une lame en moins pour le filtre, le capteur d'image ou le module autofocus auraient dû être légèrement déplacés pour compenser.

[Verso92]

En clair : de longueur de chemin optique. Avec une lame en moins pour le filtre, le capteur d'image ou le module autofocus auraient dû être légèrement déplacés pour compenser.

Oui.


Contrainte qui a disparu avec le D810.

[Pierred2x]

Préambule:
Si l'AF tient ses promesses (et si je trouve les ronds), j'achèterai ce Z9 avec plaisir en remplacement de mon D4.
J'ai toujours dit que j'attendais un boitier pro typé sport pour remplacer mon D4, et passer tout ce qui me reste en Z, je n'ai pas changé d'avis sur le sujet.

Par contre, même si je comprends l'aspect 'démonstration' technologique que Nikon tente de faire, y'a que moi qui trouve aberrant de mettre un 45 Mp vidéo 8K dans un boitier pro typé sport ?
J'ai l'impression que ça n'intéresse que Nikon, mais les utilisateurs...(Déjà que les iconos sur les diffusions en quasi direct, se plaignent d'être noyés par une avalanche de photos depuis qu'on a des boitiers numériques, si en plus les fichiers sont en 45 Mp...).

A titre personnel, ces 45 Mp ne m'intéressent pas du tout (Je suis constant depuis 10 ans sur le sujet depuis la sortie des D8xx), ceux qui veulent des pixels travaillent en général sur des sujets 'calmes', pour eux y'a le Z7II qui fait le job et je doute que ceux qui cherchent un successeur hybride au D850 aient envie de payer le prix d'un monobloc, quand à la 8k, tout le monde s'en fou !

Que je sois clair, c'est un critique de fond en terme de choix de la part de Nikon, mais SI l'AF et la visée sont aussi bons que les concurrents (Et clairement y'a que là dessus que le boitier est attendu, quelque soit la résolution proposée), ce Z9 se vendra comme des petits pains...

[55micro]

seulement différenciées par le montage d'un lame différente sur le D800E, compensant le floutage sur un axe.

Il y a un truc que je ne comprends pas : si la première lame casse les fréquences spatiales élevées sur le premier axe, comment peut-on compenser ensuite? Le signal d'origine n'est pas irrémédiablement tronqué?

(pas taper hein, mon dernier cours de traitement du signal date d'il y a presque 40 ans)

[Verso92]

Il y a un truc que je ne comprends pas : si la première lame casse les fréquences spatiales élevées sur le premier axe, comment peut-on compenser ensuite? Le signal d'origine n'est pas irrémédiablement tronqué?

(pas taper hein, mon dernier cours de traitement du signal date d'il y a presque 40 ans)

Les miens commencent à dater aussi, et je ne saurais pas t'expliquer...


(après, j'ai vu un ou deux experts qui trainent dans le coin et qui devraient pouvoir te renseigner !...  ;-)

[doppelganger]

Par contre, même si je comprends l'aspect 'démonstration' technologique que Nikon tente de faire, y'a que moi qui trouve aberrant de mettre un 45 Mp vidéo 8K dans un boitier pro typé sport ?
J'ai l'impression que ça n'intéresse que Nikon, mais les utilisateurs...(Déjà que les iconos sur les diffusions en quasi direct, se plaignent d'être noyés par une avalanche de photos depuis qu'on a des boitiers numériques, si en plus les fichiers sont en 45 Mp...).

Non non, moi aussi ça m'interpelle. Parait-il que ça intéresse des gens, la 8K. Du coup, je me suis demandé quel pouvait être le ratio entre ceux qui en veulent, ceux qui s'en foutent et ceux que ça fait chier.

Ce qui m'inquiète davantage, c'est que Fuji compte s'y mettre également. Ce qui me laisse perplexe quand à l'avenir de l'APS-C...

A titre personnel, ces 45 Mp ne m'intéressent pas du tout (Je suis constant depuis 10 ans sur le sujet depuis la sortie des D8xx), ceux qui veulent des pixels travaillent en général sur des sujets 'calmes', pour eux y'a le Z7II qui fait le job et je doute que ceux qui cherchent un successeur hybride au D850 aient envie de payer le prix d'un monobloc, quand à la 8k, tout le monde s'en fou !

Que je sois clair, c'est un critique de fond en terme de choix de la part de Nikon, mais SI l'AF et la visée sont aussi bons que les concurrents (Et clairement y'a que là dessus que le boitier est attendu, quelque soit la résolution proposée), ce Z9 se vendra comme des petits pains...

C'est surtout que malgré ça, le Z9 devrait assurer. Donc, à part les utilisateurs, qui devront peut être investir dans des cartes mémoires et des disques durs plus volumineux, ça ne devrait pas poser plus de problème.

[jenga]

Le problème, c'est que les lecteurs ne vont pas tout comprendre : le "moiré en labyrinthe", que je n'ai pas réussi à éliminer, même avec DxO (on s'en fout, c'est juste histoire de discuter), n'est pas visible sur cette image...  ;-)

Le moiré sur les canisses du balcon est bien visible, lui.

Ce qui m'avait étonné, c'est son apparition à f/11, donc sur une image forcément amollie par la diffraction, sur un capteur pourtant bien défini (45 Mpix). En fait, tout calculs faits, c'est normal, il faudra 150 Mpix pour éliminer le risque de moiré sur un 24x36 utilisant de bons objectifs.

Et ce qui me surprend encore plus, ce sont ces discussions sur le filtrage, avec quelques noms d'oiseau pour tout arranger. Ce n'est qu'une question de préférence personnelle:
-soit on accepte le risque de moiré à la prise de vue (jugé peu important, ou éliminable en PT, etc.) -> pas de filtre
-soit on n'accepte pas ce risque -> filtre.

Les deux points de vue sont parfaitement raisonnables, pas besoin de se prendre la tête pour ça.

[PhR]

Non non, moi aussi ça m'interpelle. Parait-il que ça intéresse des gens, la 8K. Du coup, je me suis demandé quel pouvait être le ratio entre ceux qui en veulent, ceux qui s'en foutent et ceux que ça fait chier.

Ne m'intéressant pas du tout à la vidéo, je m'étais interrogé sur l'intéret de la 8K sur un Z9
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,322271.0.html

et seule la réponse de Tonton Bruno m'avait interpelé :
   j'ajouterai que cela signifie aussi que le capteur est capable d'une vitesse de balayage très élevée, ce qui est très utile en photo puisque ça permet d'avoir une cadence d'affichage plus élevée, donc un meilleur suivi du sujet en rafale, une plus grande réactivité de l'AF 

donc s'il faut avoir de la vidéo 8K pour avoir un meilleur AF, je suis preneur . 

[PhR]

Par contre, même si je comprends l'aspect 'démonstration' technologique que Nikon tente de faire, y'a que moi qui trouve aberrant de mettre un 45 Mp vidéo 8K dans un boitier pro typé sport ?

non tu n'étais pas le seul, mais lis la réponse de Tonton Bruno plus haut. 

[doppelganger]

Ne m'intéressant pas du tout à la vidéo, je m'étais interrogé sur l'intéret de la 8K sur un Z9
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,322271.0.html

et seule la réponse de Tonton Bruno m'avait interpelé :
   j'ajouterai que cela signifie aussi que le capteur est capable d'une vitesse de balayage très élevée, ce qui est très utile en photo puisque ça permet d'avoir une cadence d'affichage plus élevée, donc un meilleur suivi du sujet en rafale, une plus grande réactivité de l'AF 

donc s'il faut avoir de la vidéo 8K pour avoir un meilleur AF, je suis preneur . 

Et tu crois pas qu'avec la même techno de capteur mais avec seulement 33 Mpix, on n'aurait pas de meilleurs perfs en photo ?

[PhR]

Et tu crois pas qu'avec la même techno de capteur mais avec seulement 33 Mpix, on n'aurait pas de meilleurs perfs en photo ?

Désolé, mais techniquement je n'en ai aucune idée.
Ce que je vois par contre, c'est un peu l'inflation de la demande en taille de fichiers, que ce soit de la PQR (3 à 5Mo pour une photo de 5cm le lendemain   ) ou surtout de sites web incapables de faire des resize corrects.