Z9

[luistappa]

Je ne suis pas la discussion de près... il ferait quelle def', le capteur du Z9 (si on la connait...) ?

Certain?
Il peut faire de la 8k mais il y a pas de limite supérieure, peut être 90mpix à 20fps   

Extraire des images HD? C'est fini ça la 2K on va pouvoir extraire des images UHD 8K. Mais faut pas que ça bouge trop car même en 60fps c'est du 1/125 max.

[Verso92]

Mais faut pas que ça bouge trop car même en 60fps c'est du 1/125 max.

Ah oui, ça limite, quand même...

[kochka]

Sauf si on peut augmenter la vitesse de capture sans toucher aux 60 i/s, au risque d'avoir une partie vidéo saccadée, si la  vidéo n'est pas l'objectif?
A voir quelle vitesse tolérera le capteur?

[jenga]

Juste pour illustration*, une photo faite à f/11 (Zeiss f/2 135 ZF2) sur Nikon D850 (~45 MPixels) :

*et même à f/11, on arrive encore à avoir du moiré sur certaines zones de l'image...

[prodibi]{"id":"2gd5zzm45xxzgz","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"verso"}[/prodibi]

L'image présentée ci-dessus (dans un autre fil) montre du moiré sur D850 (environ 45Mpx également), et encore, c'est à f/11, où l'image est déjà bien amollie par la diffraction.
(Powerdoc: "moire sur les canisses du balcon")
(Verso92: "moiré "en labyrinthe" sur une bouche d'aération, sur l'immeuble au fond (à droite).)"

Le filtre AA restera indispensable, du moins si l'on veut éviter les artefacts à la prise de vue, tant que la résolution des capteurs n'atteindra pas le double (en linéaire, soit le quadruple en surface) de celle des objectifs utilisés.
De mémoire, pour un objectif résolvant 100 paires de lignes par mm, il faut environ 140 Mpx en 24x36 à matrice de Bayer pour écarter le risque d'artefact. On en est encore loin.

Cela dit, l'exercice est difficile car un filtre réel ne peut pas couper exactement à la fréquence de Shannon; le concepteur est obligé de faire un compromis entre ne pas couper suffisamment (à la limite: pas de filtre du tout) et avoir des artefacts sur les images très piquées, et couper un peu trop, ce qui réduit la performance ultime du capteur.

Mais la technologie progresse, et le compromis à faire est sans doute de moins en moins contraignant.

[Shakelton]

Ah, OK... dans ce cas, je ne comprends pas non plus la présence du filtre AA.
(j'ai recherché tout à l'heure dans ma photothèque des photos au D850 avec du moiré, juste pour t'embêter, hein... pas trouvé !)

;-)

J'ai régulièrement du moiré sur les costumes du marié, et les logiciels Nikon n'arrivent pas toujours à l'enlever. ( d850 et Z7 II )
Mais je me demande si le flash ne favorise pas le phénomène.

[prodibi]{"id":"ql7ye4q2527k68w","width":1365,"height":2048,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"shakelton"}[/prodibi]

[arwed]

J'ai eu du moiré au Z6 avec le 24-70/2.8 S et une veste en je ne sais quelle matière.
La même photo au 35mm ca passe, et un coup de zoom vers 50mm et paf il apparaît...

[Verso92]

L'image présentée ci-dessus (dans un autre fil) montre du moiré sur D850 (environ 45Mpx également), et encore, c'est à f/11, où l'image est déjà bien amollie par la diffraction.
(Powerdoc: "moire sur les canisses du balcon")
(Verso92: "moiré "en labyrinthe" sur une bouche d'aération, sur l'immeuble au fond (à droite).)"

Le filtre AA restera indispensable, du moins si l'on veut éviter les artefacts à la prise de vue, tant que la résolution des capteurs n'atteindra pas le double (en linéaire, soit le quadruple en surface) de celle des objectifs utilisés.
De mémoire, pour un objectif résolvant 100 paires de lignes par mm, il faut environ 140 Mpx en 24x36 à matrice de Bayer pour écarter le risque d'artefact. On en est encore loin.

Cela dit, l'exercice est difficile car un filtre réel ne peut pas couper exactement à la fréquence de Shannon; le concepteur est obligé de faire un compromis entre ne pas couper suffisamment (à la limite: pas de filtre du tout) et avoir des artefacts sur les images très piquées, et couper un peu trop, ce qui réduit la performance ultime du capteur.

Mais la technologie progresse, et le compromis à faire est sans doute de moins en moins contraignant.

Le problème, c'est que les lecteurs ne vont pas tout comprendre : le "moiré en labyrinthe", que je n'ai pas réussi à éliminer, même avec DxO (on s'en fout, c'est juste histoire de discuter), n'est pas visible sur cette image...  ;-)

[Verso92]

J'ai régulièrement du moiré sur les costumes du marié, et les logiciels Nikon n'arrivent pas toujours à l'enlever. ( d850 et Z7 II )
Mais je me demande si le flash ne favorise pas le phénomène.

Ce genre de cas provoque aussi du moiré avec un D700...  ;-)

[luistappa]

J'ai régulièrement du moiré sur les costumes du marié, et les logiciels Nikon n'arrivent pas toujours à l'enlever. ( d850 et Z7 II )
Mais je me demande si le flash ne favorise pas le phénomène.

Qualité haut de gamme des tissus des costumes, trame très fines et assemblage de fils de couleurs différentes. Tu devrais aussi avoir le phénomène avec les tissus transparents avec certaines robes des mariées.

[Mistral75]

Tiens tiens ! Nokishita Camera parle d'une bague FTZ II, commercialisée en kit avec le Z 9 ou séparément.

https://twitter.com/nokishita_c/status/1452751352442986497

D'après Nikon Rumors, qui en avait déjà parlé en septembre, ce nouvel adaptateur aurait une coque redessinée (probablement sans la protubérance en partie basse) afin d'éviter les problèmes lors du montage des Nikon Z sur un trépied ou lors de l'utilisation de caissons étanches.

[yorys]

C'est peut-être, d'un certain point de vue, la mort de la photo* pour ce type de boitier (vivement le Z8 ?) ?
...

Faut rien exagérer... mais c'est vrai qu'on peut se demander ce que donnera ce nouveau capteur vis à vis de celui du D850 ou du Z7 II. Personnellement, en photo, le D850 me suffit amplement, si la qualité d'image du Z9 est encore meilleure, ce serait vraiment le carton plein, si elle est équivalente ce sera ok, si elle est un poil en retrait alors on pourra dire qu'elle sera de toute façon probablement largement supérieure à celle du D6 !

Pour avoir mieux en photo, et pour ceux qui en ont l'intérêt et/ou l'utilité, il faudra peut être alors effectivement attendre la suite...

[MFloyd]

Certes certes, mais la qualité de la photo, c'est aussi et avant tout la possibilité, la capacité de la prendre. Et des boîtiers comme le Z9, alliant un AF de course aux avantages des ML vont contribuer à ramener davantage de prises de vues, en en facilitant leur réalisation.

On a tout de même un mélange entre un ML, un D6 et un D850, peu ou prou. Cela donne énormément de possibilités et sur tous les terrains. Pour ma pratique assez généraliste, le gain en productivité sera sensible.

L'effet ou non du filtre AA ou son absence, c'est peanuts, c'est pour les forums 

Exact +1. J'ai les deux flagships (D6, D850) le premier filtré, le second sans. Au niveau qualité image je préfère le D6. Mais faisant essentiellement du reportage sportif, je ne suis probablement pas assez pinailleur.

[Sevgin, last viking of Sweden]

A noter que parfois, ça fait des dommages collatéraux aux diptères!

[restoc]

L'effet ou non du filtre AA ou son absence, c'est peanuts, c'est pour les forums 

Effectivement
D'ailleurs la seule comparaison pertinente est le couple D800 D800E et encore faut-il avoir des mires et une installation qui permettrait d'isoler le rendu du filtre AA : ces boîtiers sont en effet les seuls dont on peut légitimement supposer que tout est rigoureusement identique du point de vue électronique et traitement bord et l'écart DXO n'est que de 96 vs 95 ... cad 1%.

Alors comparer même du D6 et D850 , et à plus forte raison des Nikon et Canon qui n'ont ni les mêmes photosites ni les autres filtres, ni les  multiples traitement du signal à la fois dans le capteur et derrière le capteur (amplifications , réjection de diaphonie interphotosite,  débruitages divers etc etc ....)... pour en déduire les influences d'un filtre de 0,5db/pas de 1/def et à partir de la fréquence Nyquist et pas avant ... relève de la divination
DXOMarks ou regarder une photo c'est en gros comparer le jus sortant d'un pressoir où en plus du raisin on a mis des choux, des carottes pour un boîtier et des annanas et de l'ail et pour l'autre:  Trouver ce qui revient au filtre AA est juste impossible.

On se doute bien que ni Canon ni Nikon ne s'amusent à vendent des objectifs hyper résolus à 14 000 Euros pour le reportage professionnel de haut vol pour les brider derrière 

Histoire de rigoler : un filtre parfait rejetant à 0 et amputant un peu sur les hautes fréquences transformerait les vieilles barbes blanches chenues et autre fins duvets des modèles en vilain poil noirs ... C'est ballot... vu comme çà on craint moins le filtre AA 

[Greenforce]

Exact +1. J'ai les deux flagships (D6, D850) le premier filtré, le second sans. Au niveau qualité image je préfère le D6. Mais faisant essentiellement du reportage sportif, je ne suis probablement pas assez pinailleur.

Quand je compare le rendu par défaut du bon vieux D4s à celui du Z6ii... il y a quelque chose qui me fait préférer le D4s, mais c'est bien entendu subjectif.

[doppelganger]

Effectivement
D'ailleurs la seule comparaison pertinente est le couple D800 D800E et encore faut-il avoir des mires et une installation qui permettrait d'isoler le rendu du filtre AA : ces boîtiers sont en effet les seuls dont on peut légitimement supposer que tout est rigoureusement identique du point de vue électronique et traitement bord et l'écart DXO n'est que de 96 vs 95 ... cad 1%.

Alors comparer même du D6 et D850 , et à plus forte raison des Nikon et Canon qui n'ont ni les mêmes photosites ni les autres filtres, ni les  multiples traitement du signal à la fois dans le capteur et derrière le capteur (amplifications , réjection de diaphonie interphotosite,  débruitages divers etc etc ....)... pour en déduire les influences d'un filtre de 0,5db/pas de 1/def et à partir de la fréquence Nyquist et pas avant ... relève de la divination

En même temps, quand on manipule les RAW en post-prod à grands coups de truelle et presets en tout genre, rien d'étonnant.

Dans l'absolu, tu as raison. A la fin, en ressort une image. C'est comme un verre de vin, finalement. Il finira dans le fond du gosier.

[Verso92]

Effectivement
D'ailleurs la seule comparaison pertinente est le couple D800 D800E et encore faut-il avoir des mires et une installation qui permettrait d'isoler le rendu du filtre AA : ces boîtiers sont en effet les seuls dont on peut légitimement supposer que tout est rigoureusement identique du point de vue électronique et traitement bord et l'écart DXO n'est que de 96 vs 95 ... cad 1%.

1% ?!!!

[doppelganger]

On est parti pour une belle période de Doudoumania 😄

Oui et ceux qui ne jugeraient que par leur boitier dé filtré sont aux anges aujourd'hui, avec leur boitier (ou futur boitier) filtré.

C'est un peu comme la mode, c'est fonction de l'époque. Le filtre passe-bas, c'est un peu comme le pantalon qui remonte jusqu'au nombril : la norme dans les années 90 ans, has been dans les années 2000 et de nouveau à la mode de nos jours 

[yorys]

Certes certes, mais la qualité de la photo, c'est aussi et avant tout la possibilité, la capacité de la prendre. Et des boîtiers comme le Z9, alliant un AF de course aux avantages des ML vont contribuer à ramener davantage de prises de vues, en en facilitant leur réalisation.

On a tout de même un mélange entre un ML, un D6 et un D850, peu ou prou. Cela donne énormément de possibilités et sur tous les terrains. Pour ma pratique assez généraliste, le gain en productivité sera sensible.

L'effet ou non du filtre AA ou son absence, c'est peanuts, c'est pour les forums 

Entièrement d'accord, et la comparaison avec le D6 c'était une boutade (j'aurais dû mettre un smiley) relative à l'argument de ceux qui disent que la présence du filtre supprime les détails les plus fins et donc diminue la "qualité" (?) de l'image, or, il y a forcément moins de détails "fins" sur une image prise avec le D6 qu'avec des APN plus pixelisés comme le D850 ou le Z9.

En plus on extrapole à partir de la technologie de capteurs précédente, pas évident que celle que va inaugurer le Z9 suive tout à fait les mêmes règles, bon on a une indication avec le A1, mais si le capteur du Z9 est effectivement de conception entièrement Nikon, pas sûr que la comparaison soit elle aussi entièrement pertinente...

On a par exemple cette mention du "double coating" dont on ne connait pas l'apport, ça peut bien sûr être uniquement marketing... ou non...

A ce stade j'attends tranquillement l'ensemble des spécifs officielles et les premières images, on aura tout loisir de gloser dessus pendant le mois de novembre en attendant la livraison. 

Mon principal problème est maintenant de savoir quel matériel je vais garder... ou pas, dans le cas maintenant probable où je finaliserais ma réservation. Plus quelques détails, par exemple est ce que le FTZ 1 passera sur le Z9 ou est ce que je vais être obligé de passer à la version 2, le renflement au niveau de la partie avant basse de l'APN me procurant quelque doutes (sachant que je ne me suis jamais servi du filetage).

[luistappa]

Tiens tiens ! Nokishita Camera parle d'une bague FTZ II, commercialisée en kit avec le Z 9 ou séparément.

https://twitter.com/nokishita_c/status/1452751352442986497

D'après Nikon Rumors, qui en avait déjà parlé en septembre, ce nouvel adaptateur aurait une coque redessinée (probablement sans la protubérance en partie basse) afin d'éviter les problèmes lors du montage des Nikon Z sur un trépied ou lors de l'utilisation de caissons étanches.

Surtout principalement pour être compatible avec la poignée verticale du Z9 ( et grip Z6/Z7) où la FTZ classique pose problème.

[Fab35]

Ah oui, avec le grip c'est limite. Mais comme il n'y avait pas de grip avec les premiers Z6/7, c'est peut-être passé à la trappe ce souci pratique !
Il aurait fallu que le bossage soit vissé, ce qui se fait chez d'autres d'ailleurs.

[yorys]

...
Étant principalement portraitiste et plutôt grands tirages ( 60x90 ) , pinailleur potentiel je le concède 😉 , l'idée d'avoir un filtre AA m'est insupportable .
...

S'il y a bien un domaine où le fait d'extraire le détail ultime est inutile, parfois même nuisible, c'est bien le portrait... tu aurais parlé du paysage encore, voire de la mode...

En tout cas cela me confirme dans mon opinion à ton sujet !

[Paréli]

Surtout principalement pour être compatible avec la poignée verticale du Z9 ( et grip Z6/Z7) où la FTZ classique pose problème.

Désolé, mais, en dehors de vouloir utiliser le pas de vis de la FTZ, il n'y a aucun problème à son utilisation avec le Z7+poignée verticale.

[Mistral75]

(...)
Il aurait fallu que le bossage soit vissé, ce qui se fait chez d'autres d'ailleurs.

Pas très facile quand le bossage en question contient le moteur de commande du diaphragme ainsi que de l'électronique.

Les supports de fixation de pied qui sont amovibles "chez d'autres" correspondent à des bagues sans contacts qui sont de simple entretoises sans aucune électronique ni actuateur.

Crédit à luistappa pour ses explications et les photos qu'il a collationnées : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,287933.msg8142868.html#msg8142868

[doppelganger]

S'il y a bien un domaine où le fait d'extraire le détail ultime est inutile, parfois même nuisible, c'est bien le portrait... tu aurais parlé du paysage encore, voire de la mode...

En tout cas cela me confirme dans mon opinion à ton sujet !

Le truc, c'est que la plupart de temps, il illustre ses propos, image à l'appui.

Donc quand tu parles de domaines, plus ou moins affectés par le filtre AA, alors que tu n'arrives pas à percevoir la différence entre ton Z6 et ton D850, difficile de te prendre au sérieux.