Z9

[namzip]

Re-merci!

Plus de bayer, moiré repoussé donc plus filtre. J'ai hâte de voir les résultats.
Ca doit déjà exister chez d'autres constructeurs?

[Verso92]

Re-merci!

Plus de bayer, moiré repoussé donc plus filtre. J'ai hâte de voir les résultats.
Ca doit déjà exister chez d'autres constructeurs?

Ça existe sur certains Pentax et Sony et, il me semble, sur les derniers MF Fuji (entre autres ?)...

Un exemple de mise en œuvre ici (avec quelques explications techniques sur le principe) :
https://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/sony-a7r-iii-p47969/premiers-essais-en-pixel-shift-avec-le-sony-a7r-iii-pu121731.html

[doum]

Re-merci!

Plus de bayer, moiré repoussé donc plus filtre. J'ai hâte de voir les résultats.
Ca doit déjà exister chez d'autres constructeurs?

ou t'as vu qu'y avait plus de bayer ?

[namzip]

J'ai du dire une co***rie, le filtre de bayer est toujours présent puisque ce décalage n'est pas possible pour des photos d'action.
A moins qu'ils aient trouvé le moyen de bouger le capteur indépendamment du filtre bayer.
Je vais voir le lien. 

[Verso92]

ou t'as vu qu'y avait plus de bayer ?

Le filtre de Bayer est toujours là mécaniquement, bien sûr (il ne s'escamote pas !), mais chaque pixel "voit" les vraies couleurs.


En fait, avec les décalages successifs du capteur, le pixel voit successivement un photosite vert, bleu puis rouge (en fait, deux fois un vert, j'imagine). Plus de matrice de Bayer pour calculer les deux couleurs manquantes pour chaque pixel, donc.

Plus d'interpolation colorimétrique --> plus de moiré de chrominance.

Une définition spatiale qui augmente (au moins provisoirement, pendant le processus) --> recul du moiré en luminance.

[yorys]

Ça existe sur certains Pentax et Sony et, il me semble, sur les derniers MF Fuji (entre autres ?)...

Et chez Leica :

https://www.reddotforum.com/content/2020/06/leica-sl2-firmware-v2-0-with-187mp-multi-shot/

Sinon, entre les redites, les mauvaises traductions, les fakes, les intox voire les mythos ça va être la fête aux clics à neuneus pendant 15 jours, attendons les specs officielles et les premiers compte-rendus de terrain, on aura plus d'un mois pour gloser dessus avant les premières livraisons !

[namzip]

C'est fou la précision. Un pixel c'est quelques microns.
Il faut réserver cette technique au studio.

[Verso92]

Il faut réserver cette technique au studio.

Par forcément : un bon trépied (un jour où il n'y a pas trop de vent), ça doit le faire, aussi...  ;-)

[PhR]

Visiblement pas avec mon D850. J'avais fait des photos d'un ballet, sans connaitre la nature de l'éclairage: j'ai commencé en live view avec obtu électro je me suis tapé des barres plus ou moins voyantes. Il me semble qu'au 1/60 ou 1/100 ça passait (sauf pour le sujet qui bougeait). J'ai fini par utiliser la visée reflex, avec le dérangement que l'on sait, pour avoir des photos "propres".

Ben, il suffit d'activer le mode 'réduction du scintillement'  dans le menu 'prise de vue'.
Sur le D5, ça ralenti un peu les rafales, mais bon.....

[PhR]

A tous ceux sur ce fil, qui blablattent sur la photo de sport, je conseille la lecture de L'Equipe Magazine de ce WE.

(voir le fil ouvert sur Media.)

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,322355.msg8140183.html#msg8140183
avec notamment 'la' photo du record du monde de saut en longueur de Bob Beamon à Mexico en 68. One shot sur une pelloch de 36p ! Pas besoin de l'AF du Z9 

[Verso92]

A tous ceux sur ce fil, qui blablattent sur la photo de sport, je conseille la lecture de L'Equipe Magazine de ce WE.
(voir le fil ouvert sur Media.)
avec notamment 'la' photo du record du monde de saut en longueur de Bob Beamon à Mexico en 68. One shot sur une pelloch de 36p ! Pas besoin de l'AF du Z9 

Toutafé : quand je vois, par exemple, les photos que sort 4mpx avec un f/2.8 300 Ais + doubleur, j'en déduis tout comme toi que l'auto-focus, ça ne sert à rien.

[Maoby]

Please, c'est quoi un pixelshift?
Pas taper, je ne sais pas ce que c'est.   

Si ça peut t'intéresser, j'ai ici des exemples avec le (pixelshift) de l'Olympus face au Pentax 645D
Comparatif entre le Pentax 645D  40 MP et l' Olympus OM-D E-M1 Mark II  20 MP et/ou 50 MP
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,259602.2650.html
Pas toujours très convainquant, à mes yeux.

[yorys]

A tous ceux sur ce fil, qui blablattent sur la photo de sport, je conseille la lecture de L'Equipe Magazine de ce WE.

(voir le fil ouvert sur Media.)
L'Equipe Magazine ce week-end, Spécial Photo de sport
« le: Aujourd'hui à 14:21:45 »
avec notamment 'la' photo du record du monde de saut en longueur de Bob Beamon à Mexico en 68. One shot sur une pelloch de 36p ! Pas besoin de l'AF du Z9 

C'est à chaque fois le genre de réflexion que je me fais quand je vois tout ce hype sur l'AF, dire qu'à 20 ans je photographiais des matchs de rugby avec mon Nikkormat, un 200mm F4 et de la Tri-X... et que j'avais relativement peu de déchets.

Mais bon, je n'ai plus mes yeux (ni sans doute les réflexes) de mes 20 ans !

En tout cas ce n'est pas pour son AF photo que j'ai réservé un Z9, celui du D850 m'est, sauf cas exceptionnels, très largement suffisant. Par contre en vidéo, quand on fait du "reportage" sur des sujets remuants l'AF du Z6 trouve très vite ses limites, et là le Z9 sera, j'espère et je pense, un progrès considérable !

[namzip]

avec notamment 'la' photo du record du monde de saut en longueur de Bob Beamon à Mexico en 68. One shot sur une pelloch de 36p ! Pas besoin de l'AF du Z9 

Je ne me souviens plus si c'est ce saut qui avait été pris par un prof de sport avec un appareil Robot et son moteur mécanique ou alors un autre saut.

[PhR]

vas lire le Mag. Pas de robot en 1968, tout à la main. 

[yorys]

Toutafé : quand je vois, par exemple, les photos que sort 4mpx avec un f/2.8 300 Ais + doubleur, j'en déduis tout comme toi que l'auto-focus, ça ne sert à rien.

Sans remettre en question le talent de 4mpx, n'oublions quand même pas qu'il dit lui-même utiliser intensivement les rafales, et qu'il ne publie que les photos réussies...

(pour moi ce n'est pas un pb, juste une utilisation intelligente des capacités techniques des boitiers modernes)

[Verso92]

Sans remettre en question le talent de 4mpx, n'oublions quand même pas qu'il dit lui-même utiliser intensivement les rafales, et qu'il ne publie que les photos réussies...

(pour moi ce n'est pas un pb, juste une utilisation intelligente des capacités techniques des boitiers modernes)

Il y avait un peu d'ironie (pas à propos de 4 mpx, hein !) dans mon post, tu l'auras deviné...  ;-)


Le matos d'aujourd'hui me permet de faire relativement facilement des photos hors de ma portée quand j'ai débuté (au milieu des années 80)... c'est déjà pas si mal, non ?

[Sevgin, last viking of Sweden]

Sans remettre en question le talent de 4mpx, n'oublions quand même pas qu'il dit lui-même utiliser intensivement les rafales, et qu'il ne publie que les photos réussies...

(pour moi ce n'est pas un pb, juste une utilisation intelligente des capacités techniques des boitiers modernes)

En gras ==== aussi une utilisation intelligente du forum!

[PhR]

Toutafé : quand je vois, par exemple, les photos que sort 4mpx avec un f/2.8 300 Ais + doubleur, j'en déduis tout comme toi que l'auto-focus, ça ne sert à rien.

Faut pas exagérer quand même  , mais tout ce battage sur l'AF au niveau des yeux me gonfle un peu, même s'il sera utile de l'avoir.   

[Verso92]

Faut pas exagérer quand même  , mais tout ce battage sur l'AF au niveau des yeux me gonfle un peu, même s'il sera utile de l'avoir.   

Après, tout dépend des contraintes, etc.

Un Chassimien (Berswiss), qu'on ne croise plus trop par ici, en avait usé et abusé pour des portraits qui avaient débouché sur une expo commémorative des jeux, à Grenoble (ses photos étaient placardées sur les bus de la ville, à l'époque). Pour lui, c'était une fonctionnalité qui l'avait déchargée de certaines contraintes techniques et permis de se concentrer sur des choses plus importantes (important, je pense, dans le cadre d'une commande)...

[yorys]

En gras ==== aussi une utilisation intelligente du forum!

No comment  !

[kochka]

Faut pas exagérer quand même  , mais tout ce battage sur l'AF au niveau des yeux me gonfle un peu, même s'il sera utile de l'avoir.   

Si cela évite qu'il aille se perdre sur un détail inintéressant du fond?

[luistappa]

vas lire le Mag. Pas de robot en 1968, tout à la main. 

Pas robot mais Robot avec un R majuscule

https://www.collection-appareils.fr/x/html/appareil-30080-Robot_I.html

[restoc]

C'est fou la précision. Un pixel c'est quelques microns.
Il faut réserver cette technique au studio.

Surtout qu'en fait c'est une fraction de pixel  en H et V...sinon on n'augmente pas la résolution vraie ( au sens FTM). Il faut un vrai sur-échantillonage de la surface du sujet. Dans le meilleur des cas avec 16 images on peut espérer atteindre un gain FTM de 20 %.
Ne pas oublier aussi que la matrice de Bayer restant en place et couvrant des 1/4 de pixles, Il faut quand même dématricer tous ces 1/4 et les interpoler. Le gain en pureté d'image (couleur) reste théorique.
Il n'y a de plus pas suppression de moiré mais atténuation ou décalage ou aggravation selon les cas.
Ayant expérimenté longuement ce genre de technique ... on se dit qu'il vaut mieux soigner son focus et sa stabilité à la pdv: l'ordinateur vieillira 16 fois moins vite.
Rappelons que ce genre de technique existe depuis 25 ans mais qu'à part en labo de microscopie l'utilisation est assez théorique.

[Verso92]

Pas robot mais Robot avec un R majuscule

https://www.collection-appareils.fr/x/html/appareil-30080-Robot_I.html

Ah, Robot... toute une histoire !

;-)