Z9

[kochka]

Comme le fait remarquer Verso tous les champs de vision des viseurs sont rectangulaires, et je ne pense pas que ce soit une question de mode de visée (Reflex ou ML), non c'est juste que mon œil et ma vision trouvent plus facilement leur place sur mes deux reflex que sur le Z6. Peut être le fait que je soit un droitier qui vise de l'œil gauche a aussi une incidence...

De toute façon je pense que (si Mr Covid le veut bien) j'irai à la présentation du Z9, je pourrai alors me faire une opinion concrète sur la bête.

Le tout à condition que son tarif me reste "possible" (aux alentours de 5500€ HT).

Il faudra voir ce qu'il apporte , et l'utilité de cet apport pour chaque type d'usage.

[simpho]

Remarque en passant : tous les viseurs sont rectangulaires.
Après, le dégagement oculaire est à rapprocher du grossissement du viseur : plus ce dernier est important, plus il est difficile d'avoir un dégagement oculaire élevé (cf F3HP, "DE-3" donc, vs F3 "DE-2").

Le DE-3, c'est un dégagement oculaire de 25mm (de mémoire), avec un grossissement de x0,75 (contre x0,8 pour le DE-2).

Certes, mais quel plaisir que de viser avec le DE-3 ! Tout est affaire de compromis.
Je n'ai pas encore essayé de le monter sur un Z 9. Pas sûr que ce soit bien compatible. 😏

[luistappa]

L'extérieur est rond, mais la base sur laquelle il s'accroche est rectangle!

Ah œilleton Canada Dry

Au passage, comme l'œilleton d'oculaire vitré est livré en base sur les ronds, je le demande s'ils ne prennent pas la distance du relief d'œil depuis cette vitre... Ce qui aussi en plus du grossissement pourrait expliquer la différence de relief rond/rectangulaire.

[Greenforce]

L'extérieur est rond, mais la base sur laquelle il s'accroche est rectangle!

Nikon serait donc parvenu à résoudre la quadrature du cercle?   

[Potomitan]

dégagement oculaire

👍🏻   Merci l'ami

[yorys]

Il faudra voir ce qu'il apporte , et l'utilité de cet apport pour chaque type d'usage.

Pour le type d'utilisation que tu sembles avoir, et compte tenu du fait que tu possèdes déjà un Z7, je ne suis effectivement pas certain que le jeu en vaille la chandelle... d'autant plus que l'encombrement et le poids seront revus à la hausse.

Pour ce qui me concerne, c'est surtout les possibilités vidéo et les 45mp qui m'intéressent vis à vis du Z6, l'autonomie et peut être le suivi 3D aussi.

En photo, étant donné que j'utilise peu la rafale, je ne m'attend pas à une révolution comparé au D850, le principal intérêt étant là de pouvoir utiliser (aussi  ) les optiques Z.

[kochka]

C'est exactement ma position, avec en complément, l'hypothèse d'un éventuel Z8, plus léger et doté d'un capteur plus défini.
S'ajoute à ma procrastination, le report à mars 2022, et pour la quatrième fois, d'un circuit à Oman, annulé la veille du départ en mars 2020.

[yorys]

C'est exactement ma position, avec en complément, l'hypothèse d'un éventuel Z8, plus léger et doté d'un capteur plus défini.
S'ajoute à ma procrastination, le report à mars 2022, et pour la quatrième fois, d'un circuit à Oman, annulé la veille du départ en mars 2020.

Personnellement avec 45 Mp j'atteins mon seuil de suffisance... un capteur plus défini se paiera forcément sur d'autres point, et gratter la définition ultime en photo ne m'intéresse plus trop, c'était même un de mes questionnement sur le Z9, un capteur plus défini m'aurait embêté (en partant du principe que les spécifs leakées par NR soient correctes).

[kochka]

Personnellement avec 45 Mp j'atteins mon seuil de suffisance... un capteur plus défini se paiera forcément sur d'autres point, et gratter la définition ultime en photo ne m'intéresse plus trop, c'était même un de mes questionnement sur le Z9, un capteur plus défini m'aurait embêté (en partant du principe que les spécifs leakées par NR soient correctes).

Effectivement, pour celui qui livre des photos maxi en A4 ou A3+, et qui n'a pas vraiment besoin de recadrer parce qu'il a soigneusement construit sa photos dès le départ,  cela semble parfaitement logique, l'apport de pixels supplémentaires peut être mal compensé par d'autres défauts.
Inversement lorsque l'on ne choisit pas sa position, et que l'on ne peut ni se déplacer, ni déplacer le sujet, redresser/agrandir au développement consomme pas mal de surface. C'est une autre priorité.

[coniglio]

1 question de béotien.
Vous ne regardez vos vues qu'avec 1 vidéoprojecteur full hd. L'Apn 24Mp est il ok ? 1 45Mp apporterait-il 1 plus vraiment visible à la projection ?

[yorys]

1 question de béotien.
Vous ne regardez vos vues qu'avec 1 vidéoprojecteur full hd. L'Apn 24Mp est il ok ? 1 45Mp apporterait-il 1 plus vraiment visible à la projection ?

On s'est déjà suffisamment étripé sur cette question, ma position est claire : si le niveau de détail d'un Apn 24Mp te convient, un Z6 est parfait pour toi. J'ai une autre "sensibilité" et je préfère le niveau de détail que produit mon D850, pour plein de raisons sur lesquelles je n'ai pas envie de revenir.

Mais je reconnais que si le passage de 12mp à 33mp (D700 à D800) a été très sensible, celui de D800 à D850 a été presque anecdotique, et la différence entre les images de mon Z6 et le D850 est finalement assez faible.

Je pense qu'un passage de 45 à 60mp serait à peu près insensible dans le cadre de ma pratique (je recadre très très modérément), et en tout cas ne mérite pas , toujours pour mon usage, de se faire au détriment d'autres possibilités ou fonctions de l'APN.

[coniglio]

On s'est déjà suffisamment étripé sur cette question, ma position est claire : si le niveau de détail d'un Apn 24Mp te convient, un Z6 est parfait pour toi. J'ai une autre "sensibilité" et je préfère le niveau de détail que produit mon D850, pour plein de raisons sur lesquelles je n'ai pas envie de revenir.

Mais je reconnais que si le passage de 12mp à 33mp (D700 à D800) a été très sensible, celui de D800 à D850 a été presque anecdotique, et la différence entre les images de mon Z6 et le D850 est finalement assez faible.

Je pense qu'un passage de 45 à 60mp serait à peu près insensible dans le cadre de mon usage, et je recadre très très modérément.

Fichtre,je n'ai aucune envie que nous nous étripions. Diable c'est un sujet qui ne le mérite pas. Je le répette,c'est juste 1 question d'1 béotien qui sait et reconnait qu'il n' y connait rien.
Je ne parlais pas d'1 Z ou d'1 D. Juste du capteur 24/45 pour mon vidéoprojecteur.Je ne regarde mes photos que de cette manière.

[yorys]

Fichtre,je n'ai aucune envie que nous nous étripions. Diable c'est un sujet qui ne le mérite pas. Je le répette,c'est juste 1 question d'1 béotien qui sait et reconnait qu'il n' y connait rien.
Je ne parlais pas d'1 Z ou d'1 D. Juste du capteur 24/45 pour mon vidéoprojecteur.Je ne regarde mes photos que de cette manière.

C'est un sujet généralement conflictuel et je me méfie des questions d'apparence naïve...

Ma position personnelle est très simple : il y a dans ma production des images "patrimoniales" que je vais garder et utiliser dans la durée.

Pour ces images, plus il y a aura de détails mieux c'est, (sur quoi les regarderas-tu et qu'en feras-tu dans 10 ou 15 ans ou +), et comme on ne sait jamais (ou presque) quand une image sera "patrimoniale" au moment du déclenchement, je préfère utiliser un apn offrant la meilleure définition possible dans le cadre des limites que j'ai évoquées dans mon post précédent.

Il y a d'autres raisons, mais c'est la principale.

[coniglio]

C'est un sujet généralement conflictuel et je me méfie des questions d'apparence naïve...

Ma position personnelle est très simple : il y a dans ma production des images "patrimoniales" que je vais garder et utiliser dans la durée.

Pour ces images, plus il y a aura de détails mieux c'est, (sur quoi les regarderas-tu et qu'en feras-tu dans 10 ou 15 ans ou +), et comme on ne sait jamais (ou presque) quand une image sera "patrimoniale" au moment du déclenchement, je préfère utiliser un apn offrant la meilleure définition possible dans le cadre des limites que j'ai évoquées dans mon post précédent.

Il y a d'autres raisons, mais c'est la principale.

Naïf sans doute le suis-je. Mais ma question était sans sous entendu.
A ce jour,ne regardant mes photos qu'avec ce vidéoprojecteur,je m'interroge. Verrai-je 1 différence (mais vraiment) à la projection? A la prise de vue, il y a des "inconvénients (vitesse de temps de pose,si j'ai bien compris,avec 1 capteur plus "défini"). Je l'ai déjà remarqué avec mon D610,lorsqu'il a remplaçé mon argentique. J'ai peur qu'avec 1 45Mp,cela soit encore plus le cas. Alors pourquoi pas mais seulement si mon vidéoprojecteur peut m'apporter 1 plus dans ce cas.
Voilà,il n'y a de ma part aucune malice. Juste 1 question qui fera peut-être sourire certains.

[Fab35]

Naïf sans doute le suis-je. Mais ma question était sans sous entendu.
A ce jour,ne regardant mes photos qu'avec ce vidéoprojecteur,je m'interroge. Verrai-je 1 différence (mais vraiment) à la projection? A la prise de vue, il y a des "inconvénients (vitesse de temps de pose,si j'ai bien compris,avec 1 capteur plus "défini"). Je l'ai déjà remarqué avec mon D610,lorsqu'il a remplaçé mon argentique. J'ai peur qu'avec 1 45Mp,cela soit encore plus le cas. Alors pourquoi pas mais seulement si mon vidéoprojecteur peut m'apporter 1 plus dans ce cas.
Voilà,il n'y a de ma part aucune malice. Juste 1 question qui fera peut-être sourire certains.

Le full HD c'est en gros 2Mpix, donc il faudrait être sacrément bon pour voir une différence une fois projetée en fullHD, depuis tout apn actuel, de 12 à 60Mpix !
Si tu as l'habitude de zoomer dans tes fichiers natifs sur le projo, alors oui il y aura une différence lors du zoom dans l'image,  logique : plus de détails pour l'apn le plus défini. 

Si tes fichiers sont redimensionnés initialement pour la videoprojection, donc déjà mis en 1920x1080pix (via ton logiciel de traitement), alors il n'y aura sans doute pas de différence notable entre les apn pour projeter, si le boulot est bien fait (rééchantillonnage propre et accentuation aux petits oignons ).

Je dirais néanmoins que si c'est le projo lui-même qui rééchantillonne les jpg natifs (de 20/24/45/60Mpix en lecture durecte depuis ta carte ou disque dur) vers le fullHD, ça n'est pas sûr que le résultat projeté soit meilleur avec l'apn le plus défini, voire pire, le rééchantillonnage pouvant être +/- performant.

Bref, en tout cas pour du fullHD, n'importe quel apn fait l'affaire.

Ca se complique avec la 4k et pire la 8k bien sûr, où là les différences vont se voir plus facilement.

[yorys]

Naïf sans doute le suis-je. Mais ma question était sans sous entendu.
...

A la réflexion, c'est la formulation de ta question qui m'a mis sur la défensive, tu aurais écris "Pour moi qui ne regarde..." au lieu de "Vous ne regardez..." le ton de ma réponse aurait été différent, et elle aurait été la même que celle de Fab... l'atmosphère pleine d'empathie de ce forum que veux-tu 

[kochka]

Une autre manière d'aborder le sujet :
Lorsqu'elles étaient réussies, j'étais très heureux de mes diapos. Il m'est arrivé d'en faire tirer des 50x75 très acceptables.
Mais une fois scannées, je les ai regardées différemment.
L'écran de télévision a été un autre épreuve: La restitution des couleur était très aléatoire, même après calibration d'un écran LCD, puis plasma.
Il a fallu passer au 65" Oled 4K pour n'être pas trop éloigné d'un écran graphique. Mais je n'ai pas vu de différence pour 0el moment avec un écran 8K. Il faudrait passer en 85", ce qui pose d'autres problèmes 
Et cela a été pareil pour les vidéo-projecteurs, mais je n'ai plus rien regardé depuis trois ans.
D'où ma question:
A partir du moment où les couleurs d'origine ne sont pas fidèlement restituées sur le support de l'utilisation principale, que l'on regarde en HD, rechercher davantage de détails est-il justifié?
Sachnat que :
- Pour distribuer des 10x15 aux "vieux" de la famille, l'Iphone fait parfaitement l'affaire.
- Pour regarder une vue générale de Palmyre détruit depuis par Daech, je regrette de ne pouvoir agrandir davantage que 36mp.
Tout est question d'utilisation finale, et d'homogénéité de la chaine d'information.

[Buzzz]

C'est un sujet généralement conflictuel et je me méfie des questions d'apparence naïve...

Ma position personnelle est très simple : il y a dans ma production des images "patrimoniales" que je vais garder et utiliser dans la durée.

Pour ces images, plus il y a aura de détails mieux c'est, (sur quoi les regarderas-tu et qu'en feras-tu dans 10 ou 15 ans ou +), et comme on ne sait jamais (ou presque) quand une image sera "patrimoniale" au moment du déclenchement, je préfère utiliser un apn offrant la meilleure définition possible dans le cadre des limites que j'ai évoquées dans mon post précédent.

Il y a d'autres raisons, mais c'est la principale.

+1

Plus on a d'infos dans le fichier, mieux c'est, et moins vite on sera limité par un nombre restreint de pixels. Ce qui peut paraître suffisant aujourd'hui ne le sera peut-être plus demain...

Si on utilise un boîtier très pixellisé il faut que les optiques suivent pour éviter les désagréments : on ne monte pas des pneus de 2cv sur une Ferrari

Buzzz

[arwed]

Salut, pour les histoires de mpix j'ai une anecdote sur de la résolution écran. J'ai un copain qui poste des photos que je trouve granuleuses, en bass def. Je compare avec les miennes en bass def et je n'ai pas cette sensation. Et bien je pense que la raison est la suivante; les siennes sont issues d'un D700 et les miennes d'un D850. Il ne devrait pas y avoir de différences sur un affichage écran et pourtant...

[Fab35]

Salut, pour les histoires de mpix j'ai une anecdote sur de la résolution écran. J'ai un copain qui poste des photos que je trouve granuleuses, en bass def. Je compare avec les miennes en bass def et je n'ai pas cette sensation. Et bien je pense que la raison est la suivante; les siennes sont issues d'un D700 et les miennes d'un D850. Il ne devrait pas y avoir de différences sur un affichage écran et pourtant...

Tout dépend de comment est fait le boulot, de quoi on part (raw ou jpg), avec quel soft, avec quelles connaissances du traitement, etc.
Y'a tellement de facteurs "agravants" en traitement d'image que c'est dur de conclure sur des expériences isolées et sans contexte.

[kochka]

La base du raisonnement suppose une qualité de capteur identique, et que seule la définition change.
Si l'on commence à modifier plusieurs paramètres en même temps, cela devient ingérable.

[Greenforce]

...on ne monte pas des pneus de 2cv sur une Ferrari

Ni le contraire...   

[Buzzz]

Ni le contraire...   

Ca dépend de quelle deuche on parle


Buzzz

[Roland29]

Ni le contraire...   

De Ferrari peut-être pas...

[philou53]

Ben si !

https://www.pinterest.fr/tpv2cv/2cv-tuning/