Z9

[MFloyd]

C'est un forum (ma réponse ne s'adressait pas à toi exclusivement).

Mais on s'en fout de tes avis. Tu n'as pas de Z9. Pour avoir un retour glané dans des magazines... 

[Verso92]

merci pour ces préçisions Restoc ....il va sans dire que tes calculs ne sont valables qu'avec la carte la plus rapide donc qui a un cout certain et pour bien faire faut en avoir deux ( comme papa hein  )....ça commence a faire cher la bascule F ----> Z .

Les chiffres présentés par Nikon (79 images dans le buffer en RAW compressé sans perte, par exemple) ne sont valables que dans les conditions du test, cf note 1*

Sinon, si la rafale est jugée trop courte, il y a les modes compressés, comme montré page précédente...


*ils risquent d'être très inférieurs avec une carte moins performante, et pourront être plus élevés avec des cartes plus performantes.

[Alain Clément]

Les chiffres présentés par Nikon (79 images dans le buffer en RAW compressé sans perte, par exemple) ne sont valables que dans les conditions du test, cf note 1 :
(ils risquent d'être très inférieurs avec une carte moins performante, et pourront être plus élevés avec des cartes plus performantes)

merci Verso ....je viens de regarder le prix ....880€  les 2 ....

[yorys]

Rappel : il y a 3 modes de prise de vue Raw sur le Z9, on choisit son mode en fonction de la longueur de rafale souhaitée.
Sous Nx Studio je ne peux pas vraiment voir de différences dans la qualité d'image entre ces 3 modes, 1000 Mb/s ce sont des cartes CFE "mainstream" qu'on trouve en promo autour de 200€ pour de la 128gb, voire moins.

[Verso92]

merci Verso ....je viens de regarder le prix ....880€  les 2 ....

Ah oui, ça pique !

;-)

[Alain Clément]

Rappel : il y a 3 mode de prise de vue Raw sur le Z9, on choisit son mode en fonction de la longueur de rafale souhaitée.
Sous Nx Studio je ne peux pas vraiment voir de différence dans la qualité d'image entre ces 3 modes, 1000 Mb/s ce sont des cartes CFE "mainstream" qu'on trouve en promo autour de 200€ pour de la 128gb, voire moins.

En Lossless

a 400Mb/s on a donc une rafale max de 1.5s

à 1000Mb/s ............................................3s

à 1400Mb/s.............................................4s

[Tonton-Bruno]

J'ai trouvé ce matin une vidéo très intéressante sur le suivi du cavalier en CSO.
Il s'agit d'un parcours poney "débutants" avec des barres à même pas 30cm de haut, mais justement on voit bien le problème particulier pour ce sport.
https://youtu.be/Z9QQ08IsevM
Le cavalier dans son parcours n'arrête pas de faire des voltes. Son visage, même lorsqu'il est face à la caméra, est aux 3/4 caché par le casque. Ceci explique pourquoi on ne peut pas commencer à suivre le cavalier d'un peu loin par rapport à l'obstacle qu'on veut photographier, car le sujet est toujours en train de tourner.  Il n'y a quasiment jamais de trajectoire en ligne droite avant le franchissement d'un obstacle.
Avec le Z6 le module AF ne suit pas du tout le cavalier, j'ai des vidéos similaires à celle postée et si je les poste vous verrez que c'est bien pire que dans ce qu'on voit ici.
Je note donc des améliorations importantes avec le Z9, mais pas de miracle non plus.

Il faut ajouter que dans la pratique, avec un Z6, on se positionne pour pouvoir photographier un seul obstacle, et on n'a besoin de suivre le cavalier que dans les 2 ou 3 secondes qui précèdent le saut, ce qui fait qu'avec l'habitude on va obtenir la bonne photo à tous les coups. Avec le Z9 on aura plus de choix pour le saut qu'on voudra saisir, mais il faudra encore composer avec les limites de l'Autofocus.

Un dernier point à propose des photos de CSO. Quand le cavalier saute un obstacle, il penche la tète sur l'encolure et regarde dans la direction où le cheval doit tourner à la réception du saut.
Compte tenu de la position du soleil au moment du parcours, si le photographe est accrédité et peut se déplacer sur la piste, il n'y a que 4 ou 5 obstacles au maximum qui sont bien placés par rapport à la lumière et à la direction de la tête du cavalier. Si le photographe n'est pas accrédité, c'est 2 ou 3 obstacles au maximum, et parfois un seul.
Avoir un AF qui accroche plus facilement et plus vite peut offrir l'opportunité de photographier un obstacle ou deux de plus, ce qui est énorme.

[Alain Clément]

En Lossless

a 400Mb/s on a donc une rafale max de 1.5s

à 1000Mb/s ............................................3s

à 1400Mb/s.............................................4s

pour péçiser ces vitesses 400/1000/1400Mbs sont les vitesses d'ecriture de 3 cartes CFE type B ce qui montre d'une part la limite du buffer et aussi l'importance d'avoir la carte la plus rapide possible .

[Bernard2]

pour péçiser ces vitesses 400/1000/1400Mbs sont les vitesses d'ecriture de 3 cartes CFE type B ce qui montre d'une part la limite du buffer et aussi l'importance d'avoir la carte la plus rapide possible .

Mais on peut aussi ne pas envisager toujours le plus mauvais cas. Tu fais combien d'images en rafale avec ton matériel actuel et à quelle vitesse?
Avec le Z9 le mode H eff* est parfait en qualité et permet 9 secondes de buffer (180 images) avec une carte moins chère. Pas suffisant?

[Verso92]

pour péçiser ces vitesses 400/1000/1400Mbs sont les vitesses d'ecriture de 3 cartes CFE type B ce qui montre d'une part la limite du buffer et aussi l'importance d'avoir la carte la plus rapide possible .

Toutafé : une carte (très) rapide aura commencé à vider le buffer avant qu'il ne soit plein, autorisant de fait une rafale plus longue.


Edit : et comme évoqué par Bernard2 au-dessus, le mode "H eff*" devrait apporter une solution tout à fait satisfaisante aux longues rafales, avec une perte minime de qualité.

[arwed]

Deux Z9 neufs qui buguent ce n'est pas une généralité mais... On pourrait émettre l'hypothèse, s'il y en a plus, d'une précipitation dans le montage, en faisant des conneries, pour répondre à la demande.

[yorys]

Petit jeu dominical, voilà 3 images prises à quelques secondes d'intervalles (il y avait un peu de vent) au 1/80 - 64 Iso - F11 avec le 105 Z f2.8 Macro, sur pied, VR off, l'une est en Lossless, l'autre en High Efficiency Star, et la troisième en High Efficiency, converties en JPG 100 avec NX Studio et  affichées dans le désordre. Saurez vous vous reconnaitre le mode de chacune d'entre elles ?

[prodibi]{"id":"gyro9w0j1rdem8q","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"yorys"}[/prodibi]
[prodibi]{"id":"exz8lwe9x9ql9jy","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"yorys"}[/prodibi]
[prodibi]{"id":"6ylqv7ly1j90002","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"yorys"}[/prodibi]

[arwed]

Au pif^^, la meilleure qualité est celle du milieu. 

[namzip]

 Sur une page web consacrée au Z9, le mag RP dit que la mise à jour 1.10 permet 8 secondes d'enregistrement à 20i/s.
Ils parlent d'une écriture simultanée sur les deux slots soit 160 nefs et 160 jpgs à condition de désactiver le contrôle auto de la distortion et/ou du vignetage.
Je suis incapable de passer le lien, interrogez gogol.

[yorys]

Au pif^^, la meilleure qualité est celle du milieu. 

Je donnerai la solution ce soir 

[Verso92]

Ils parlent d'une écriture simultanée sur les deux slots soit 160 nefs et 160 jpgs à condition de désactiver le contrôle auto de la distortion et/ou du vignetage.

Il faut toujours désactiver la correction de la distorsion si on veut obtenir les meilleures perfs en rafale, tous boitiers confondus.

[Bernard2]

Je donnerai la solution ce soir 

Pour moi c'est indiscernable.
Ce qui "semble" un poil meilleur  sur l'une (à 200% hein) "semble" un poil meilleur ailleurs sur l'autre
Bref c'est pareil.
Même si des yeux de lynx parviennent à trouver une différence, c'est de l'ordre du totalement négligeable.

[Verso92]

Pour moi c'est indiscernable.
Ce qui "semble" un poil meilleur  sur l'une (à 200% hein) "semble" un poil meilleur ailleurs sur l'autre
Bref c'est pareil.

La différence est forcément faible, sans surprise.

Après, juge-t-on ici les algos Nikon ou ceux de Prodibi* ?


*certains artefacts visibles sur ces exemples ne le seront heureusement pas sur les fichiers originaux, j'imagine.

[Bernard2]

Il faut toujours désactiver la correction de la distorsion si on veut obtenir les meilleures perfs en rafale, tous boitiers confondus.

Oui car le traitement de distorsion se fait dans le buffer et donc ralenti son vidage.

[Rami]

Il faut toujours désactiver la correction de la distorsion si on veut obtenir les meilleures perfs en rafale, tous boitiers confondus.

ce qui  veut dire que tu sélectionnes les photos puis corrige la distorsion dans NXStudio ?

[Fab35]

ce qui  veut dire que tu sélectionnes les photos puis corrige la distorsion dans NXStudio ?

Si on fait du raw (objet de la discu sur les limites du buffer), il est inutile de laisser une correction optique boitier (sauf à vouloir contrôler au quart de poil le cadrage avec corrections optiques).

[Tonton-Bruno]

D'autant plus que dans ton logiciel de dématriçage, tu peux configurer la correction de la distorsion automatique par défaut à l'ouverture du fichier.

C'est la raison pour laquelle qui dit rafale dit pas de correction de la distorsion au niveau du boîtier, et pareil pour le vignetage, les aberrations chromatiques, la réduction du bruit...

[Verso92]

ce qui  veut dire que tu sélectionnes les photos puis corrige la distorsion dans NXStudio ?

Je corrige toujours la distorsion dans le logiciel de développement des RAW, effectivement.

[jdm]

Je donnerai la solution ce soir 

  un 3, 2 puis 1, du meilleur au moins bon ...

[Sevgin, last viking of Sweden]

oui bien sur je sais ça Sevgin ....leur principal support pub est Youtube maintenant !

Malheureusement.....

Cependant il y a ca qui circule en boucle
Par diverses personnes, je l ai deja reçu 4 fois dans mes mails
https://france3-regions.francetvinfo.fr/bourgogne-franche-comte/interview-jo-2o22-biathlon-on-a-retrouve-le-photographe-auteur-de-cette-magnifique-photo-de-quentin-fillon-maillet-2454610.html