Z9

[luistappa]

Tout cela est ok mais actuellement sur Z, si l'on veut/peut pas mettre les 3000€ + TC dans un 100-400mm Z, c'est quoi la solution, pour un amateur?

[Bernard2]

Tout cela est ok mais actuellement sur Z, si l'on veut/peut pas mettre les 3000€ + TC dans un 100-400mm Z, c'est quoi la solution, pour un amateur?

Le 200-500 ou attendre le 200-600?

[luistappa]

On est bien d'accord
La bague oui, c'est ceci, cela mais c'est la seule solution pour faire des photos aujourd'hui ou demain avec un 200-500 qui lui est dispo car comme l'a dit le viking, le 200-600z n'est même pas annoncé et donc encore moins dispo...

[Lautla]

Comme ça en passant, le Z9 est beaucoup moins gourmand que moi

[Lautla]

Surtout une création d'une fosse commune

[Thanh-Binh]

Quand on a la chance d'avoir D850 et Z9 on peut se faire une idée :

J'ai fait une comparaison chiffrée en quantité de bruit électronique par pas d'isos  (donc élimination du bruit photonique et de conversion )  les capteurs étant forcés au noir ( fond du ciel dans ce cas) le Z9 est sensiblement plus bruyant que le D850  dans la plage 64-400 isos puis fait jeu égal de 500 à 6400.  Plus surprenant ( mais pas pour ceux qui s'attendaient à ce que le stacking induise plus de bruits ) il redevient plus bruyant de 6400 à 25 600.
Cà c'est pour les chiffres. 

Si on admet que le Z9 est vraiment typé reportage ( lumière suffisante et faible crop) et pas photo parfaite ou trés croppée rien d'étonnant :la photo de reportage trés souvent relevée en contraste ( courbes standard), micro contrastes etc. : les basses valeurs sont écrasées et les valeurs moyennes comprimées pour le contraste et la saturation : on réduit de facto la perception visuelle du bruit  pour avoir une image péchue. Donc en gros les utilisateurs de reportage s'en moquent pour le la photo presse plein cadre belle lumière: le Z9 est fait pour, polyvalent et rapide mais pas le meilleur en QI.

Il en va tout autrement quand on regarde la "résilience au crop" (faut être à la mode hein!) nécessaire par ex pour les oiseau, animaux etc à longue distance et un besoin systématique de crop  : Quelle est la perception du bruit quand on croppe à 30, 50 60 %. Dans ce cas le Z9 montre trés vite des limites face au D850: cropper à 40 % est en gros la limite du Z9 ensuite il faut vraiment sortir Deep Prime. Compression des tonalités et dispersions des couleurs obligatoires pour sauver une image. C'est quand même un pb récurrent et pénible , statistique et incontournable, le Z9 enterre les visages non éclairés trés vite par ex même en pleine journée dés qu'on est un peu à l'ombre: un ex récent , mais ce sont des milliers de photos  sur le Tour de France : Tous les visages coureurs/photographes sont en général à l'ombre ( casque, regard vers le sol etc. et on obtient la même bouille que pour les sport en salle mal éclairées.

Le D850 dans pas mal de cas tolère du 60% . Dit autrement:  en longue focale pour ceux que çà concerne on gagne des mètres utilisables.

Bref pour du ciel bien net et pouvoir remonter les étoiles les plus faibles pour le moment D850 sans hésitation. Pour la voie lactée en saturant les couleurs le Z9 doit certainement sortir qq chose de pas mal mais pas au même niveau de détail. Attention sur le Z9 il y a un cran de débruitage imposé par Nikon dans le boîtier s'active dés que la vitesse descend en dessous du 1/8eme ou 1/15 eme( AC). IL faut donc ajuster le TdP/vitesse en fonction du piqué qu'on veut garder dans le ciel.

NB : je donne ces impressions et mesures sur des dizaines de milliers d'images avec les 2 appareils mais avec une caractéristique  essentielle pour mon usage : tous les débruitages boîtiers sont Off pour récupérer la netteté max en PT.  Un photographe de presse lui ne va certainement pas faire du Deep Prime ... à partir du jpeg  et les amoureux du ciel peuvent évidemment activer le débruiteur boîtier qui va bien!

Ouahhh le travail de fou...

Merci beaucoup!

Top !

[Thanh-Binh]

La formulation me laisse à penser que tu trouves le 200-500 sur reflex déjà trop lent?

Je trouve le 200-500 trop lent en autofocus dans de bonnes conditions sur mon D850, mais ce 200-500 est plus rapide avec le D6...

[Thanh-Binh]

La différente vitesse AF est flagrante entre par exemple mon 300 f2.8 et le 200-500, on est pas dans la même cour et ce même avec le TC20 EIII sur le 300.

Tout à fait...
Autofocus instantané avec un 300 2.8 vr II sur D850 et lent avec le 200-500 toujours sur D850...mais bon, 4 fois le prix quand même...

[MFloyd]

Jamais été fan du 200-500. Rapport qualité-prix top. Mais la qualité et la solidité laissent un peu à désirer pour un emploi pro.

Le 300 et 400 f/2.8 sont des véritables cadors, avec le prix (et poids) qui va avec ...

[Lautla]

Retour sur le pourtour d'un circuit après 45 ans, pas que ça me manquait mais je ne suis pas du tout bagnole. Par contre j'étais accompagné par un ami qui, lui, est tombé dans la marmite quand il était petit. Je l'ai donc simplement suivi sur chacun de ses spots, là ou on pouvait éviter de photographier le double grillage (le premier pour les accrédités et le deuxième pour les spectateurs). Il y en avait quand même quelques un, les dénivelés de Francorchamps aident bien mais plongée et contre plongée.

Ce qui m'a le plus impressionné sur le Z9 pour cet exercice est l'IA, très efficace pour suivre une voiture isolée. J'ai complètement abandonné la touche AF-ON, le boîtier trouvait lui même la cible, il suffisait juste de cadrer, suivre et de déclencher. J'ai été complètement bluffé, rien à voir avec le travail à effectué sur les oiseaux en vol.
Bon, je n'ai fait que des filés, aucune recherche ou travail artistique, l'AF a toujours répondu présent pour peu qu'il y ai un peu de lumière. Pour la nuit profonde retour au classique en ce qui concerne l'AF   Même chose si plusieurs voitures, l'IA pouvant changer ses choix à brûle pourpoint

Un peu court en focale vu la configuration des lieux mes photos sont en mode aps-c.

Le motocyliste star du merchandising avec son Audi à la relance après la chicane.
Nikon Z 9, Nikon NIKKOR Z 100-400mm f/4.5-5.6 VR S, 1/160s f/5.6 at 400.0mm iso64

[Lautla]

Un crop sur une autre R8, même paramètres de prise de vue

[MFloyd]

Hmmm. Tu vas moins m'aimer après celle-ci. Je trouve la photo très jolie, cependant ....  elle n'est pas assez nette. Pour moi, ça ne passe pas 😏

Et pour l'IA, elles est utilisée pour définir les algorithmes qui sont intégrées dans le progiciel du boîtier. Cependant, AUCUNE IA est active durant la prise de vue.

Et mes camarades de jeu qui sont déjà équipés en Z9: plus aucun utilise encore les nouveaux gadgets d'AF. Ils sont tous revenus à leur méthodes traditionnelles. Pourquoi ? Ça ne les aide pas à obtenir des meilleurs résultats. Perso, je n'ai (encore) aucun point de vue.

[kochka]

Jamais été fan du 200-500. Rapport qualité-prix top. Mais la qualité et la solidité laissent un peu à désirer pour un emploi pro.

Le 300 et 400 f/2.8 sont des véritables cadors, avec le prix (et poids) qui va avec ...

Mais pour un usage amateur, un prix et un poids top, avec d'excellents résultats.
On peut faire un peu mieux, mais au prix de concessions sur le poids et le tarifs ou le range.

[MFloyd]

Mais pour un usage amateur, un prix et un poids top, avec d'excellents résultats.
On peut faire un peu mieux, mais au prix de concessions sur le poids et le tarifs ou le range.

On peut surtout faire beaucoup mieux.

[Lautla]

Hmmm. Tu vas moins m'aimer après celle-ci. Je trouve la photo très jolie, cependant ....  elle n'est pas assez nette. Pour moi, ça ne passe pas 😏

Tu as perdu, je n'ai aucun souci avec ça Tu bosses et moi j'ai joué une fois, donc il est normal que tu regardes autrement et j'apprécie que tu te sois arrêté. A ma décharge, je trouve la photo plus nette ou plutôt moins "fracturée" dans LR qu'ici, comme si moins accentuée dans LR, la perception est différente. J'aurais peut être du attendre d'en avoir développée plus pour être plus "affirmé", l'impatience de parler de l'IA sans doute

Et pour l'IA, elles est utilisée pour définir les algorithmes qui sont intégrées dans le progiciel du boîtier. Cependant, AUCUNE IA est active durant la prise de vue.

Et mes camarades de jeu qui sont déjà équipés en Z9: plus aucun utilise encore les nouveaux gadgets d'AF. Ils sont tous revenus à leur méthodes traditionnelles. Pourquoi ? Ça ne les aide pas à obtenir des meilleurs résultats. Perso, je n'ai (encore) aucun point de vue.

Je peux comprendre mais perso j'ai vraiment été bluffé par la réactivité. Je suppose que tu connais moins les endroits ou les touristes peuvent photographier. Dimanche après-midi les paddoks étaient ouvert et j'ai pu me placer au pied du Raidillon, coté intérieur donc. Impossible de voir la voiture arriver, quand je pouvais l'apercevoir elle m'avait déjà dépassé et l'AF, lui, était directement calé dessus sans autre agissement que d'être positionné la ou la voiture devait apparaître et je pouvais déclencher si mes réflexes... et ça c'est du tout nouveau pour moi. Franchement je n'en croyais pas mes yeux.

Honnêtement pour les oiseaux je suis moins conquis et je me partage entre "mes classiques" et l'IA du Z9 suivant les situations.

[55micro]

C'est pas du jeu, il ne pleuvait pas 

[MFloyd]

[quote author=Lautla link=topic=312824.msg8418045#msg8418045 date=1659471835]
Tu as perdu, je n'ai aucun souci avec ça Tu bosses et moi j'ai joué une fois, donc il est normal que tu regardes autrement et j'apprécie que tu te sois arrêté. A ma décharge, je trouve la photo plus nette ou plutôt moins "fracturée" dans LR qu'ici, comme si moins accentuée dans LR, la perception est différente. J'aurais peut être du attendre d'en avoir développée plus pour être plus "affirmé", l'impatience de parler de l'IA sans doute
Je peux comprendre mais perso j'ai vraiment été bluffé par la réactivité. Je suppose que tu connais moins les endroits ou les touristes peuvent photographier. Dimanche après-midi les paddoks étaient ouvert et j'ai pu me placer au pied du Raidillon, coté intérieur donc. Impossible de voir la voiture arriver, quand je pouvais l'apercevoir elle m'avait déjà dépassé et l'AF, lui, était directement calé dessus sans autre agissement que d'être positionné la ou la voiture devait apparaître et je pouvais déclencher si mes réflexes... et ça c'est du tout nouveau pour moi. Franchement je n'en croyais pas mes yeux.

Honnêtement pour les oiseaux je suis moins conquis et je me partage entre "mes classiques" et l'IA du Z9 suivant les situations.
[/quote]

C'est vrai que le rendu sur le forum est très flou. C'est pour ça que je mets toujours le petit texte de cliquer sur la photo. C'est peut-être ça.

Question triviale: tu étais où à l'intérieur du Raidillon? C'est tout zone rouge ? Et pour te parler d'une expérience semblable, mais avec un D6, j'ai photographié derrière la butte Dunlop, en mode Auto mais avec le curseur à l'endroit où devait surgir le véhicule; complètement à l'aveugle; et bien zéro floues.


_D623638-Modifier.jpg


_D623650-Modifier.jpg


_D623674-Modifier.jpg

[MFloyd]

C'est quand même très très mou dans le coin droit. 

😝

[Lautla]

Question triviale: tu étais où à l'intérieur du Raidillon? C'est tout zone rouge ? Et pour te parler d'une expérience semblable, mais avec un D6, j'ai photographié derrière la butte Dunlop, en mode Auto mais avec le curseur à l'endroit où devait surgir le véhicule; complètement à l'aveugle; et bien zéro floues.

Entrée par l'Eau Rouge et remonter vers La Source par l'intérieur, pas d'accès au stands. Jusque vers dimanche midi il fallait payer un billet de 40 EUR pour y accéder, après c'était ouvert (comme chaque année parait il). Peu intéressant amha, Restaurants, salles privées, stand de sponsors, voiture en expo, merchandising et bouffe (avec suffisamment de places assises ). Mais, en entrant, juste après la petite montée de l'eau rouge il y avait un petit espace avec possibilité de photographier au dessus des grillages (arrière des voitures).

At 55micro, à cet endroit et vu le temps, c'était plus propre, il y avait beaucoup moins de poussière 

Un nouvel essais pour voir en ayant supprimé totalement l'accentuation export LR

[agl33]

Jamais été fan du 200-500. Rapport qualité-prix top. Mais la qualité et la solidité laissent un peu à désirer pour un emploi pro.

Le 300 et 400 f/2.8 sont des véritables cadors, avec le prix (et poids) qui va avec ...

Sans parler du 550 PF

[agl33]

Entrée par l'Eau Rouge et remonter vers La Source par l'intérieur, pas d'accès au stands. Jusque vers dimanche midi il fallait payer un billet de 40 EUR pour y accéder, après c'était ouvert (comme chaque année parait il). Peu intéressant amha, Restaurants, salles privées, stand de sponsors, voiture en expo, merchandising et bouffe (avec suffisamment de places assises ). Mais, en entrant, juste après la petite montée de l'eau rouge il y avait un petit espace avec possibilité de photographier au dessus des grillages (arrière des voitures).

At 55micro, à cet endroit et vu le temps, c'était plus propre, il y avait beaucoup moins de poussière 

Un nouvel essais pour voir en ayant supprimé totalement l'accentuation export LR

Belle cette dernière Lautla

[bonam]

Sans parler du 550 PF

Ah tiens un nouveau objectif!

[al646]

non, c'est les 10% gratos pendant les soldes 😂

Ah tiens un nouveau objectif!

[agl33]

non, c'est les 10% gratos pendant les soldes 😂

Tout à fait, tout le monde avait compris que je parlais du 500 pf, sauf chymai 

La il va surement demander, c'est qui tout le monde, prévisible le bestiaux.

Je ne vois plus ces insultes continuelles, comme vous l'avez cité je vois qu'il n'a pas beaucoup évolué 

[55micro]

Un nouvel essais pour voir en ayant supprimé totalement l'accentuation export LR

Waaa je bave (sur la photo et sur la voiture).