Z9

[claudius73]

Bonjour
Est il possible de connaitre  la distance du sujet avec la nouvelle mise à jour , si oui comment ?
Merci

[hlb]

Bonsoir Claudius73,

Pas sur le boîtier ni dans NX Studio à ma connaissance. Par contre cette info figure bien dans les EXIF'S. Le petit logiciel Opanda Iexif - entre-autres - les affiche correctement.

Bonne soirée,

HL

[Verso92]

Bonjour
Est il possible de connaitre  la distance du sujet avec la nouvelle mise à jour , si oui comment ?
Merci

La distance (approximative), oui, bien sûr.

Même sans mise à jour... il suffit de regarder dans les EXIF.

[claudius73]

Bonsoir
Merci à tout les deux

[Verso92]

Par exemple, avec XnView (gratuit) :

(ici avec D810 + 24mm AF-S. Remarque : ne fonctionne apparemment qu'en Jpeg...)

[Fab35]

La distance (approximative), oui, bien sûr.

Même sans mise à jour... il suffit de regarder dans les EXIF.

Par exemple, avec XnView (gratuit) :

(ici avec D810 + 24mm AF-S. Remarque : ne fonctionne apparemment qu'en Jpeg...)

Effectivement, la distance manque de précision avec 7 digits !!

[Verso92]

Effectivement, la distance manque de précision avec 7 digits !!

Heu... la précision n'a rien à voir avec le nombre de digits affiché dans les EXIF.

[Fab35]

Heu... la précision n'a rien à voir avec le nombre de digits affiché dans les EXIF.

En soi non, mais j'aimais bien le parallèle entre une valeur approx à trouver dans les exifs et la valeur effectivement inscrite, avec 7 digits, rien que ça, pour une valeur qui se voudrait imprécise ! Pourquoi mettre 6 chiffres après la virgule si la valeur extraite est fiable à +/- 30% (par ex) ?

[egtegt²]

En soi non, mais j'aimais bien le parallèle entre une valeur approx à trouver dans les exifs et la valeur effectivement inscrite, avec 7 digits, rien que ça, pour une valeur qui se voudrait imprécise ! Pourquoi mettre 6 chiffres après la virgule si la valeur extraite est fiable à +/- 30% (par ex) ?

Parce que les champs dans les Exifs ne sont pas décidés par Nikon mais par un groupe indépendant et qu'ils ne pouvaient pas savoir à l'avance si cette mesure serait précise ou pas. Si demain quelqu'un sort un appareil précis à 6 décimales, il n'y aura pas besoin de revoir la norme Exif.

[Tonton-Bruno]

Je viens d'installer OPanda et je l'ai essayé.
Il ne prend pas en compte les fichiers RAW.
J'avais quelques JPG du Z6. Il ne sait pas lire la distance et affiche "subject distance : unknown".
Je n'ai donc pas encore trouvé un programme qui me permette de lire la distance de mise au point avec les fichiers RAW ou JPG du Z6 ou du Z9.
L'information semble pourtant exister puisque au moins un intervenant a posté une copie d'écran la montrant. C'était avec un logiciel Microsoft qui n'est plus maintenu. J'ai ce logiciel sur mon PC. Je suis en W10 et sur mon PC ce logiciel ne donne pas non plus la distance de mise au point.

[claudius73]

 

En effet je vient de faire l'essai avec XNVIEW avec un fichier JPEG  et un RAW   du Z9  et le résultat distance inconnu

[Verso92]

En soi non, mais j'aimais bien le parallèle entre une valeur approx à trouver dans les exifs et la valeur effectivement inscrite, avec 7 digits, rien que ça, pour une valeur qui se voudrait imprécise ! Pourquoi mettre 6 chiffres après la virgule si la valeur extraite est fiable à +/- 30% (par ex) ?

Jette un œil au codeur utilisé sur les objectifs (5 pistes ?) et pose toi la question de savoir si c'est possible que l'info de distance soit précise au micron près (sans compter que ça n'aurait pas de sens)...

[Patrick Esbly]

Bonsoir
Merci à tout les deux

Salut Claude, ça fonctionne avec PhotoMe, mais uniquement sur les jpg
A bientôt :-)

[Lautla]

Tonton-Bruno et Claudius73, j'avais déjà montré au moment de la première discussion une capture d'écran XnView nef Z9. Je viens à l'instant d'en refaire une : firmware Z9 = 2.11, version XnView = 2.51.1

[Fab35]

Jette un œil au codeur utilisé sur les objectifs (5 pistes ?) et pose toi la question de savoir si c'est possible que l'info de distance soit précise au micron près (sans compter que ça n'aurait pas de sens)...

Je n'attends en rien une précision de la sorte, je m'étonne du nombre de digits donnés, pour une mesure qui serait justement très imprécise, donc. Si c'est précis au mètre près, autant que le boitier inscrive 5m ou 5,000000, et non 5,125726m...
Enfin bref...

[claudius73]

Merci Patrick 

Ok Lautla je regarde si j'ai la dernière version de XNVIEW  Merci

[jenga]

Parce que les champs dans les Exifs ne sont pas décidés par Nikon mais par un groupe indépendant et qu'ils ne pouvaient pas savoir à l'avance si cette mesure serait précise ou pas. Si demain quelqu'un sort un appareil précis à 6 décimales, il n'y aura pas besoin de revoir la norme Exif.

Pas ce champ là. Les fabricants sont libres de définir des champs spécifiques à leur marque, en plus des champs "standard". Voir ici par exemple:

https://exiftool.org/TagNames/index.html pour les champs "standard"
et https://exiftool.org/TagNames/Nikon.html pour les champs spécifiques Nikon

Le champ en question est:
"0x0085    ManualFocusDistance    rational64u",  improprement nommé "Manual" dans la doc ExifTool.

Ce champ, et la manière dont il est codé, sont des choix de Nikon. D'ailleurs, XnView (au moins la version que j'utilise: XnView MP / Linux) affiche la distance de focus dans la rubrique qu'il nomme "Notas fabricant".

La distance est codée en flottant 64 bits, et les exemples que j'ai examinés montrent bien des distances correspondant exactement à des valeurs en float64, mais pas à des flottants 32 bits.

C'est assez optimiste quant à la précision des autofocus, puisque le flottant 64 bits permet une résolution de 2 miliiardièmes de microns à 100 mètres 

[Tonton-Bruno]

Merci Lautla.

Je viens de télécharger XnView.
Effectivement, il y a bien une valeur affichée dans la ligne Focus Distance.
Malheureusement, la valeur affichée est totalement erronée.

Pour les images d'une rafale, je lis pour la première: 668.343933
Pour la seconde image (à 20i/s): 0.014962
Pour la troisième : 0.749894
Pour la quatrième : 3981.071777

Il s'agit de la dernière version de XnView 2.51.1 (sep. 6 2022)

[Tonton-Bruno]

J'ai vérifié avec d'autres boîtiers.
Pas de pb avec le D850. L'info distance a l'air correcte et elle ne varie pas de manière fantaisiste en rafale.
Avec le Z6 comme avec le Z9, l'info n'est absolument pas pertinente et varie fortement au cours de la rafale.

[Lautla]

J'ai vérifié avec d'autres boîtiers.
Pas de pb avec le D850. L'info distance a l'air correcte et elle ne varie pas de manière fantaisiste en rafale.
Avec le Z6 comme avec le Z9, l'info n'est absolument pas pertinente et varie fortement au cours de la rafale.

Tout a fait d'accord avec toi pour la pertinence et la fantaisie, sur une rafale de 8 photos j'ai des valeurs qui vont de 22387 à 0,01 mais pour les photos 5, 6 et 7 sont toutes les 3 dans les 140.

[tbjm]

Merci Lautla.

Je viens de télécharger XnView.
Effectivement, il y a bien une valeur affichée dans la ligne Focus Distance.
Malheureusement, la valeur affichée est totalement erronée.

Pour les images d'une rafale, je lis pour la première: 668.343933
Pour la seconde image (à 20i/s): 0.014962
Pour la troisième : 0.749894
Pour la quatrième : 3981.071777

Il s'agit de la dernière version de XnView 2.51.1 (sep. 6 2022)

dans ton fichier d'autres valeurs sont fantaisistes pas que la distance

[hlb]

Bonjour à tous,

Je viens de vérifier plus avant et je constate que la distance affichée par Opanda Iexif 2.3 sur les JPEG's du Z9 est souvent approximative quoique assez correcte mais aussi parfois "unknown", en particulier lors des rafales. Par contre DxO Photolab 5 trouve toujours la distance dans le RAW mais ne l'affiche pas (s'il ne la trouve pas, il la demande). Xnview trouve aussi la distance même quand Opanda la déclare inconnue. Pour moi il n'y a pas de différence entre le Z9 et le D700 avec les mêmes objectifs. La distance est toujours approximative bien sûr mais suffisamment précise pour que Photolab corrige correctement les défauts de l'objectif.

Je précise aussi que le firmware 2.11 fournissait déjà les informations de distance. Aucune différence à cet égard avec le firmware 3.0.

Bonne soirée,

HL

[Pierred2x]

Vidéo très intéressante en effet.
L'auteur semble obtenir de très bons résultats, mais au prix d'une gymnastique des doigts assez sophistiquée !
Avant il avait programmé l'AF-Large sur le déclencheur, et le bouton arrière AF-On sur le suivi 3D.
Il choisissait son sujet avec le Déclencheur en AF Large puis assurait le suivi 3D en appuyant sur l'AF-ONMaintenant il a mis l'AF-Large sur le bouton arrière AF-On et il passe en suivi 3D en appuyant sur un bouton de fonction du boîtier ou de l'objectif, plus un autre bouton de fonction pour pouvoir basculer entre AF-Large et AF-point précis, ce qui permet aussi de pouvoir débrayer en MaP manuelle juste en tournant la bague de mise au point.

Ce système est sans doute très efficace quand on a toute la dextérité requise, mais de la à dire que c'est simple et naturel...

https://youtu.be/0gkcZcxPCCU?t=190

Honnêtement ce boitier commence aussi à me gaver sur ce point, c'est une usine à gaz dont en plus le comportement change avec les mises à jours ! 

[Sebmansoros]

Honnêtement ce boitier commence aussi à me gaver sur ce point, c'est une usine à gaz dont en plus le comportement change avec les mises à jours ! 

Ne serait ce simplement la démonstration, que l'AF de ce boitier n'est pas au point?

[Fred_G]

Je crois plutôt qu'on atteint les limites de l'assistance "à tout prix". Tant que l'AI n'arrive pas à adapter seule la multitude de modes AF, il faut bien les sélectionner soi-même.