Z9

[Alain Clément]

oldyNikon ...RESTOC nous montre des essais réalisés en faible lumière ce qui n'était pas ton cas ....la faible accroche AF du Z9 n'est un secret pour personne !!!

[luistappa]

L'absence de collimateur en croix n'aide pas non plus pour faire le point sur une ligne horizontale permis les « verticales » des branches

[OldyNikon]

la faible accroche AF du Z9 n'est un secret pour personne !!!

...sauf pour moi.

J'ai évidemment aussi fait des essais en basse luminosité... si on garde les mêmes paramètres qu'en plein jour, on va au carton.
En moins d'une seconde, on change de paramètres (de bank, touche Fn1), et tout s'arrange.

[OldyNikon]

L'absence de collimateur en croix n'aide pas non plus pour faire le point sur une ligne horizontale permis les « verticales » des branches

C'est parfaitement vrai.
Il ne faut pas sortir de Polytechnique pour penser à incliner le boîtier, faire la map, et recadrer.

[MFloyd]

C'est parfaitement vrai.
Il ne faut pas sortir de Polytechnique pour penser à incliner le boîtier, faire la map, et recadrer.

Tu m'expliqueras comment tu fais avec des sujets en mouvement 

...

Oui, la zone de confort du Z9 n'est pas la photo reportage en très basse lumière. Le D850 comme le Z9 sont excellents. Certains éléments de la fiche technique étant divergents, il est normal que dans certaines situations, l'un soit un peu plus efficace que l'autre.

...

Dans ce cas j'ai un problème, surtout que D6 est une bête de concours dans ce domaine.

Je me demande si je ne vais pas attendre le Z9s...

[OldyNikon]

Tu m'expliqueras comment tu fais avec des sujets en mouvement 

Les clôtures électriques en mouvement, c'est rare.

[OldyNikon]

(...) D6 est une bête de concours dans ce domaine.

[at] MFloyd : est-ce que le D6 est capable de faire la map sur la Voie Lactée ?

(Il n'y a aucune malice ni intention polémique dans la question. Je me suis rendu compte par hasard que le Z9 faisait une map parfaite sur une étoile, alors que, ébloui par la frontale d'un collègue, j'étais incapable de faire une map manuelle. Habituellement avec tous mes reflex, je n'ai jamais essayé une map auto sur un ciel étoilé, et je n'ai pas de D6 pour faire l'essai)

[MFloyd]

[at] MFloyd : est-ce que le D6 est capable de faire la map sur la Voie Lactée ?

(Il n'y a aucune malice ni intention polémique dans la question. Je me suis rendu compte par hasard que le Z9 faisait une map parfaite sur une étoile, alors que, ébloui par la frontale d'un collègue, j'étais incapable de faire une map manuelle. Habituellement avec tous mes reflex, je n'ai jamais essayé une map auto sur un ciel étoilé, et je n'ai pas de D6 pour faire l'essai)

Franchement, je n'en sais rien. Ça m'arrive de faire des voies lactées, mais en utilisant un D850, et en faisant une MAP, manuelle sur un proxy (corps céleste).

[rascal]

Dans la foulée, avec quelques collègues possédant divers boîtiers (dont un Canon), nous avons entrepris quelques séances de BIF, et j'ai demandé à chacun de mesurer le taux d'AF parfaitement net.
Résultat : Z9 = 92%. Les autres n'ont pas donné leur taux, avouant qu'il était "bien inférieur" et impossible à calculer, les images floues ayant été détruites au fur et à mesure.

sans précision sur les modèles "concurrents", ça ne vaut pas grand chose cette comparaison...

[PhR]

Un retour de Phr aurait été intéressant avec la version 3.0.

Ben, tu ne l'auras pas de sitôt. 
La saison est repartie et par là même les besoins de production photo.
Pas question de repartir avec un Z9, en qui on ne peut avoir confiance pour la map.

Quand je vois la  liste de corrections/modifications de l'AF, dans le Fw 3, je me dis qu'avec Restoc et Daniel33, on était dans le vrai, qu'elles qu'en soient les raisons techniques.
Et, sauf erreur de ma part, ce Fw3, n'aborde pas l'amélioration du rendu des visages, très partiellement traité avec le Fw2.1.

Donc, arwed, pour aller avec mon D5, j'ai remplacé le D4 qui en avait bien besoin, par un D6 'occas', à peine sorti de sa boite, 1500clics / 4000€.

[OldyNikon]

sans précision sur les modèles "concurrents", ça ne vaut pas grand chose cette comparaison...

Le Canon ce jour-là était un 5Ds R, pour un décompte de pixels "comparable".
Pour les Nikon, comme d'hab, toute la gamme était représentée. Mais ce jour-là, on n'a pas fait de selfies.
http://jjgr.free.fr/Lavandes/annexe.html

[arwed]

Faut pas hésiter : l'herbe est plus verte chez le voisin.

La dernière fois que j'ai fait des photos de BIF avec un collègue canoniste, qui me demande régulièrement de lui prêter le Z9 quelques secondes, il a envisagé la même chose (passer chez le voisin) en disant "chaque fois que je regarde là-dedans, j'ai envie d'en acheter un".

Je l'en ai dissuadé.

L'herbe n'est effectivement pas forcément plus verte chez le voisin, sauf à un instant T.
En 2008, c'est le D700 qui m'a fait abandonné Canon. J'ai par contre été déçu de la photo au flash, je n'avait pas les résultats tant glorifiés partout.
Pour les hybrides, je me suis laissé tenté par le Z6 puis le Z7II. Je pensais que les perfs AF de la série 2 avec double processeurs seraient mieux... Bah j'ai pas mal de foirage sur des sujets qui ne sont pas non plus des trucs extraordinaires et archi rapide. Pour faire bref, si on souhaite franchir le cap de l'hybride à 100% et avoir un très bon AF c'est 6000€ avec le Z9.
J'ai comme tout le monde attendu le messie mais j'ai tiqué sur l'obtu électronique avec un mauvais souvenir de store vénitien sur un spectacle réalisé en silence au D850.
J'ai ensuite lu les déboires de Vernhet et Phr. Moi j'avais compris, à tort, avec toute la belle pub que le Z9 c'était l'équivalent d'un D6 avec un capteur de D850...
Ajoute à ça mes soucis avec le sav ( )
Je me demande d'ailleurs pour l'AF si Nikon est vraiment en retard sur les autres par défaut ou si c'est un choix délibéré pour faire vendre X versions...
Du coup je regarde ce que donnent R5 et R3, ça semble fonctionner très bien en ce moment.

[arwed]

Donc, arwed, pour aller avec mon D5, j'ai remplacé le D4 qui en avait bien besoin, par un D6 'occas', à peine sorti de sa boite, 1500clics / 4000€.

On peut dire que tu as fait une bonne affaire

Et dommage pour le retour et j'ai bien compris que tu l'avais rendu donc...

[Fab35]

sans précision sur les modèles "concurrents", ça ne vaut pas grand chose cette comparaison...

CQFD :

Le Canon ce jour-là était un 5Ds R, pour un décompte de pixels "comparable".

Comparer un Z9 flagship moderne ML avec un vieux reflex pépère gavé de pixels, de presque 8 ans d'âge, en effet, c'est pô ce qu'on attend pour qualifier un Z9 !

[OldyNikon]

(...) le Z6 puis le Z7II. Je pensais que les perfs AF de la série 2 avec double processeurs seraient mieux... Bah j'ai pas mal de foirage sur des sujets qui ne sont pas non plus des trucs extraordinaires (...)

Bonjour arwed
Dans la comparaison dont je parlais ci-dessus, un collègue (il ne viendra jamais témoigner ici, donc je le fais à sa place) a apporté son D500 et son Z7 (version I, pas II). Et comme il est taquin, il a commencé avec le Z7, un Sigma 150-600mm (et un TC1.4, pour corser la difficulté).
Eh bien... (les autres rigolaient doucement de ce choix saugrenu, le D500 restant Inutilisé), après avoir visualisé les résultats sur l'écran arrière du Z7, il a continué avec la même config toute la journée : le Z7, réputé mauvais en map sur BIF, s'est fort bien défendu (à ma grande surprise).
La moralité de cette expérience, c'est qu'il est important de bien connaître son matériel, et de bien le paramétrer. Comme dit 77mm...

Et le facteur humain derrière le boîtier joue aussi...

[OldyNikon]

Comparer un Z9 flagship moderne ML avec un vieux reflex pépère gavé de pixels, de presque 8 ans d'âge, en effet, c'est pô ce qu'on attend pour qualifier un Z9 !

Si quelqu'un souhaite me prêter un D6, qu'il n'hésite surtout pas : MP.

[Crinquet80]

Personne n'a dit que le Z9 ne permettait pas de faire de belles photos mais qu'il avait des carences sur l'écart entre sa publicité, les emballements de certains heureux possesseurs  et les résultats réels sur ses points forts annoncés.

Tu n'es toujours pas nommé ambassadeur Nikon ? 

[Alain Clément]

Bonjour arwed
Dans la comparaison dont je parlais ci-dessus, un collègue (il ne viendra jamais témoigner ici, donc je le fais à sa place) a apporté son D500 et son Z7 (version I, pas II). Et comme il est taquin, il a commencé avec le Z7, un Sigma 150-600mm (et un TC1.4, pour corser la difficulté).
Eh bien... (les autres rigolaient doucement de ce choix saugrenu, le D500 restant Inutilisé), après avoir visualisé les résultats sur l'écran arrière du Z7, il a continué avec la même config toute la journée : le Z7, réputé mauvais en map sur BIF, s'est fort bien défendu (à ma grande surprise).
La moralité de cette expérience, c'est qu'il est important de bien connaître son matériel, et de bien le paramétrer. Comme dit 77mm...

et bien moi qui pratique l 'animalier toute l'année ...j'ai vécu juste le contraire c'est a dire que le D500 était beaucoup plus rapide a l'accroche et suivi...le Z7 avait toujours du retard en sortie de veille ( au moins 1s ) et ça en suivi d'oiseaux rapides c'est redhibitoire le Z9 doit mieux s'en sortir

[Shakelton]

Là ou les Z6/7 ( première ou deuxième génération ) sont moyens, c'est clairement le tracking, notamment en basse lumière.
En portrait posé, c'est excellent.

Mais il y a en effet un "trou" dans la gamme nikon par rapport à canon ou Sony.
Chez les concurrents on peut quasiment avoir un ML avec un af très polyvalent en déboursant 3000-4500 euros : canon r5 et r6, sony xxx.
La grand de la force de la gamme Canon, c'est de pouvoir proposer avec leur r6, r5 et r3, trois appareils avec des niveaux de perf' assez proches.
Un pro peut prendre un r5 ou r3 et compléter avec un r6.

Chez Nikon, il faut aller prendre un monobloc à 5500 euros pour avoir un af "2022".
Et si vous prenez un z6 en deuxième appareil, le gap semblera énorme.

J'ai gardé un d850 qui est meilleur dans certaines situations, tout en utilisant le z7II mais j'attend avec impatience un équivalent au r5 !
Je me rassure en me disant que la prochaine génération va vite arriver ( deux ans depuis le z6/7 II ).

[luistappa]

Sauf que ça dure depuis 2018 l'AF Z6/7 pas au niveau des reflex Nikon, le deuxième proc n'a rien changé sur la génération II.
Or c'est vrai que les Canonistes n'ont pas l'air de se plaindre, pour La série A7 Sony, je ne serait pas si affirmatif, on entend tout et son contraire mais comme je n'ai qu'un A7II et que j'ai pas mal utilisé un A7III, ce n'est pas pour moi au niveau de mon D500 en AF (suivi 3D).

[Shakelton]

Le gros manque de  tous les ML, c'est l'absence de collimateurs en croix, d'où l'importance des modes auto/tracking.

La génération II des z6/7 a finalement la même base technologique que la génération I.

P.S : je garde mon d850 en réserve, même si je suis persuadé que les progrès techno sont du côté des ML.

[rascal]

CQFD :
Comparer un Z9 flagship moderne ML avec un vieux reflex pépère gavé de pixels, de presque 8 ans d'âge, en effet, c'est pô ce qu'on attend pour qualifier un Z9 !

yep, contre un 1DX(2), un R2 ou même un R5 pas sûr que l'envie de switcher eut été aussi forte.... pour euphémiser....

[rascal]

Je me demande d'ailleurs pour l'AF si Nikon est vraiment en retard sur les autres par défaut ou si c'est un choix délibéré pour faire vendre X versions...

mais bien sûr, ça a tellement bien marché à l'époque du D600/10 D800/10.

la techno AF sur capteur n'a rien à voir avec la techno reflex, et l'expérience des One ne suffit pas à rattraper Sony et ses génération 3 et +, ni canon en génération 2 + expérience de l'AF live view sur ses reflex.

Je n'attendais pas qu'ils y parviennent d'ailleurs, même si j'aurais espéré un plus grand progrès avec la génération 2. (Et sans les erreurs évitables des I).

[luistappa]

L'absence de collimateur en croix pose clairement un problème dans les exemples donnés mais le dual pixel de Canon ne voit pas non plus les lignes horizontales?
Sauf erreur et l'AF semble meilleur donc ce n'est pas forcément QUE cette raison.

L'expérience des One aurait dû les aider mais le problème c'est justement qu'ils sont restés à l'expérience des One en AF... Et les One c'était il y a 10 ans...

[Verso92]

Comment peut-on améliorer un produit parfait ? Vous avez quatre heures...

Erreur de fil ?


(tu as confondu avec le D850...  ;-)