Z9

[OLAF_29]

F18 c'est n'importe quoi, pourquoi fermer ? ici cela ne sert a rien.

F2.8 dans un range de 1/2500 à 1/32000 en ISO 64 ou ISO 100 c'est quand même pas difficile à réaliser avec un Z9 et à 20 FPS avec un Z 70-200 2.8 VR S sur une moto

[M@kro]

Après, le 1/2 500s ne me semble pas si aberrant que ça si la photo est prise d'une moto accompagnatrice... reste le f/18, un peu exagéré, peut-être ?

Si tu mets 1/2500ème à la mano et que tu laisses l'ouverture en auto, ca peut donner f/18 en plein cagnard à 720 iso.
Bref, le photographe préfère avoir une ouverture rapide à iso fixe et laisser l'ouverture libre pour avoir une bonne exposition.

[PhR]

Si tu n'en as qu'une bien nette sur une rafale de 8 images c'est tout de même embêtant...

As-tu pu essayer avec une optique plus lumineuse, comme le 70-200, même si c'est un peu court ?

Non, car sur ce match,  le but était de voir si le Z100/400 pouvait 'remplacer' mon 200/400 , en cas de soucis poids/mobilité.
cf le fil:   Nikkor Z 100-400 mm f/4,5-5,6 VR S début avril.

[Greenforce]

Si tu mets 1/2500ème à la mano et que tu laisses l'ouverture en auto, ca peut donner f/18 en plein cagnard à 720 iso.
Bref, le photographe préfère avoir une ouverture rapide à iso fixe et laisser l'ouverture libre pour avoir une bonne exposition.

Etrange méthode.... mais bon, chacun fait ce qu'il veut.

Mais par après venir incriminer le matériel, comment dire....

[Tonton-Bruno]

Depuis le D500, je considère que la bonne vitesse de sécurité pour les photos de sport c'est le 1/2000.

Inutile de préciser que le D850 exige la même vitesse de sécurité que le D500, si on recherche la parfaite netteté en visu 100%.

f/18, c'est une grosse étourderie, ou alors c'est un diaphragme qui s'explique en mode S ou M quand on a redoute une surex sur un maillot blanc. Bref même si c'est manifestement pas optimal du tout, ça peut arriver.

En revanche, le traitement a été clairement massacré.

J'ai fait un essai sur une photo de D850 prise en mode DX en plein cagnard à midi au mois de juillet, et si je passe par la touche auto avant de remoter le cavalier et le cheval de 1 IL, j'obtiens beaucoup de bruit de couleur, mais pas un massacre comme sur celle de Restoc.

La photo sous Viewnx2, bien sombre.

[prodibi]{"id":"zole7r27vdxk6m6","width":1121,"height":748,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"tonton-bruno"}[/prodibi]

La photo en tout-auto sous Photoshop Camera Raw.

[prodibi]{"id":"64rxw2gow8mrwjz","width":1920,"height":1080,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"tonton-bruno"}[/prodibi]

La remontée des ombres sur le cavalier et le cheval

[prodibi]{"id":"xd4zgk2g6w54gko","width":1920,"height":1080,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"tonton-bruno"}[/prodibi]

La photo complète en grand format (c'est du DX, pur pouvoir comparer au D500 que j'avais aussi avec moi ce jour-là). J'avais beaucoup moins de bruit de couleur après la remontée des ombres et je l'ai filtré très facilement.

[prodibi]{"id":"82xgwj6yz2m79gy","width":6880,"height":4584,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"tonton-bruno"}[/prodibi]

Ma conclusion c'est qu'il y a effectivement un léger problème si on fait un peu trop confiance aux automatismes des logiciels de développement, mais ce n'est pas nouveau.

[OLAF_29]

 [at]  PhR je ne comprends pas le problème , un 70-200 2.8 fait le job , si besoin tu programmes un bouton pour switcher rapidement FX/DX, sinon tu passes au 400 2.8 .

[at]  TTB , je ne suis pas fan de ton cadrage ni de ton conservatisme (trop old school/trop classique pour moi - ne pas prendre mal c'est pas le but ici), après en CSO plus c'est haut plus c'est facile à prendre en image

[Crinquet80]

La prochaine fois, il postera une photo sans exifs pour étayer son discours ! 

[PhR]

Ok, je n'avais pas vu le fil. Si tu as l'occasion, histoire d'éliminer une variable du problème, j'essayerais une optique un peu plus lumineuse, comme le 70-200. A la limite, avec le TC 1.4 il ouvrerait à f/4 et resterait très bon. Comme la plage de détection du Z9 est fonction de l'ouverture, cela pourrait avoir un impact.

Une photo bien nette sur 8, c'est décourageant. 

Oh, le prochain test ce sera plutôt avec un Z8, histoire de comparer. 
Ce qui est 'marrant', bien que je n'aie pas regardé toutes les pubs et vidéo de promo Nikon du Z8, c'est que le sport n'y soit pas (peu) évoqué , alors qu'on nous annonce un AF au même niveau que celui du Z9.

[55micro]

Si tu mets 1/2500ème à la mano et que tu laisses l'ouverture en auto, ca peut donner f/18 en plein cagnard à 720 iso.
Bref, le photographe préfère avoir une ouverture rapide à iso fixe et laisser l'ouverture libre pour avoir une bonne exposition.

Paramètres très conservatifs pour rapporter une image nette grâce à la vitesse et la grande pdc.
Sans doute que pour le format visé (affichage web?) le traitement aux petits oignons était en option.
Bref, sauf à interroger l'auteur, difficile de taper sur le matos.

[Fred_G]

Au delà des paramètres de prise de vues incompréhensibles, je vois surtout dans la photo de Pogacar une accentuation excessive, a priori sur un fichier pas assez net. En l'état, il me semble dfficile d'attribuer la responsabilité du manque de netteté à l'ouverture exagérée ou au capteur-du-Z9-qui-fait-de-la-bouillie.

Cela-dit, le traitement est peut-être adapté à la destination finale de l'image.

[Verso92]

F18 c'est n'importe quoi, pourquoi fermer ? ici cela ne sert a rien.

Là, tu n'en sais rien, en fait.

La focale utilisée est un 135mm, mais on ne connait pas le facteur de crop de l'image publiée ici...

Et l'auteur insiste sur le fait d'être net à la fois sur le visage et sur le maillot.

[Pierred2x]

Donc si on résume ton propos pour toi un boitier généraliste ne couvre que tes sujets de prédilections, les autres peuvent aller se faire voir. Belle ouverture d'esprit. 

Eh..
Tu vas pas nous la faire à l'envers !!!
Les Nikon D3 D4 D5 D6 et Canon équivalents tous classés comme boitiers pro/sport/généralistes, étaient peu pixélisés et les meilleurs en haut ISO de leur génération !
C'est pas toi qui va définir ce qu'est un boitier pro/généraliste ou pas l'histoire est claire sur le sujet.
Avec le Z9, Nikon a pondu un boitier très pixélisé orienté bas ISo (Les courbes sont édifiantes sur le sujet) et moins bon que ses prédécesseurs en haut ISo donc ce n'est PAS un boitier généraliste au sens des ses 4 prédécesseurs Nikon ou Canon! 
Et pour être clair je préfère 10 fois un 24Mp qui me fait gagner 1.5 EV pratique (Bruit+vitesse de sécurité), au facteur de crop gagné avec un 45Mp mais qui perd le même 1.5EV par rapport au 24.
.

[Daniel33]

Si on parle de la qualité du bruit proposé par le Z9 voici trois exemples de crops 100% sur un même match avec  Z9 à 5000 ISO réduit a la dimension du fichier D5 et D5 à 4000ISO ( je ne suis pas monté plus haut) et la troisième au Z9 toujours 5000ISO et natif en dimension ; juste pour se faire une idée et on ne parle pas du banding svp !  )
Au sujet du Z9 j'ai trouvé que les Jpeg en mauvaise lumière sont très difficiles à exploiter en direct et la retouche du Raw quasi incontournable. Disons que pour un envoi rapide ce n'est pas tip top..

[Daniel33]

la 3eme

[OLAF_29]

 [at]  Verso92

Moi, je gagne ma vie en faisant des photos de sports, et uniquement des photos de sports, ce qui n'est pas ton cas il me semble. Et je pense gagner autant que toi à la fin du mois ... sans passer mon temps sur ce forum ...

Oui, F18, ici, dans ce cas, c'est de la connerie, digne d'un amateur qui ne connaît pas son boîtier, ni le job.

[Verso92]

[at]  Verso92

Moi, je gagne ma vie en faisant des photos de sports, et uniquement des photos de sports, ce qui n'est pas ton cas il me semble. Et je pense gagner autant que toi à la fin du mois ... sans passer mon temps sur ce forum ...

Oui, F18, ici, dans ce cas, c'est de la connerie, digne d'un amateur qui ne connaît pas son boîtier, ni le job.

En fait, tu n'en sais rien, comme écrit précédemment : tu ne connais pas le cahier des charges de restoc pour cette photo*.

Et sauf erreur de ma part, il est professionnel, comme toi : ton argument d'autorité ne tient donc pas (dommage pour le pilier central de ton argumentation...).


*pour rappel, visage ET maillot nets. Et comme tu ne connais pas le facteur de crop de cette image, même si tu es pro, tu ne peux pas en déduire la PdC résultante (même si je persiste à penser que f/18 est exagéré, comme déjà évoqué)...

[at]  tonton-brunette et  [at]  77mm

Le Z8 sera officiel demain Mercredi un 60+Megapix avec un 5 à 10 FPS pour le Studio ...

Sans compter qu'on connait la pertinence de tes interventions...

[Daniel33]

Je suppute à voir la structure du bruit du Z9 que ce sont des jpegs boîtier que tu compares ?

Affirmatif !

[Daniel33]

En tout cas, sur ces exemples, au-delà des niveaux de bruit, on voit bien que l'accentuation du D5 est paramétrée autrement : pas d'artefacts dans les zones floues bruitées...

Je suis davantage accentué sur le D5 que sur le Z9; niveau bruit c'est réglage faible pour les 2.

[OLAF_29]

En fait, tu n'en sais rien, comme écrit précédemment : tu ne connais pas le cahier des charges de restoc pour cette photo*.

Et sauf erreur de ma part, il est professionnel, comme toi : ton argument d'autorité ne tient donc pas (dommage pour le pilier central de ton argumentation...).
*pour rappel, visage ET maillot nets. Et comme tu ne connais pas le facteur de crop de cette image, même si tu es pro, tu ne peux pas en déduire la PdC résultante (même si je persiste à penser que f/18 est exagéré, comme déjà évoqué)...

Sans compter qu'on connait la pertinence de tes interventions...

Dommage pour le Z8 qui ne sort que du 45 Megapix (et plus de bruit) et pas du 60+Megapix, et dommage pour toi ... car pour remplacer ton D850 tu n'as que le D850 chez Nikon ... depuis 2017 ... si tu veux faire mieux va falloir switcher ...

[Verso92]

Dommage pour le Z8 qui ne sort que du 45 Megapix (et plus de bruit) et pas du 60+Megapix, et dommage pour toi ... car pour remplacer ton D850 tu n'as que le D850 chez Nikon ... depuis 2017 ... si tu veux faire mieux va falloir switcher ...

Ne sois pas inquiet pour moi : il y a bien longtemps que je sais que le maillon faible, c'est moi.

Tant que je prends du plaisir à prendre des photos (encore quelques centaines ce week-end, à Dublin et ses environs), l'essentiel est là : étant amateur, je n'ai aucune contrainte de résultats, comme tu le sais.


Tiens, ironie du sort, ma dernière photo postée (D850) dans la section critique est justement à 720 ISO (29mm, f/5.6~1/15s)... voir le crop 100% pour le bruit à cette sensibilité (développement C1).

[Pierred2x]

On voit bien les artefacts créés par le Z9 dans les zones floues par l'accentuation embarquée, qui est appliquée à toute l'image alors que le grain du D5 reste bien régulier.

Je ne fais pas de jpeg et je me demande s'il y a une combinaison (gestion du bruit/accentuation) où le rendu est optimum sur Z9 car ce n'est pas très esthétique   

Ca c'est très clair, je me suis fait la même remarque avec le capteur du Z9...(Je parle de mes images).
Il y a un motif d'artefact algorithmique dans les BL là où on devrait avoir un bruit Isotrope, je pense que c'est spécifique au capteur.

[jenga]

En voici une ( remarquez que je vous l'ai choisie, c'est le futur vainqueur du TDF !)  où même en plein soleil l'effet pâteux au sens perte de nétteté se produit : si la différence entre la netteté du maillot et du visage dans le prévue  n'est pas flagrante ( dans le même plan et avec une hyperfocale prévue pour ) ceci même en compression forum c'est qu'à mon avis le sens de l'observation ou la vue ont un vrai pb.

Bravo pour la photo (sans ironie), bien prise et tout à fait agréable à taille réduite.

Si on regarde de près:
Les paramètres d'expo sont ce qu'ils sont, je ne les discute pas.

En revanche, à f/18 la tache d'Airy a un diamètre de l'ordre de 12 microns dans le jaune, soit presque 3 pixels de z9. L'accentuation, ou toute autre type de passe-haut, a dû être assez musclée pour tenter de retrouver de la netteté.

Cette accentuation fonctionne très bien sur le maillot, qui présente un grand contraste entre des zones de grandes tailles quasi-uniformes: des transitions bien marquées et distantes les unes des autres, donc faciles à identifier, c'est la situation idéale pour un passe-haut; il suffit de raidir ces transitions bien marquées et le tour est joué.

Mais cela dégrade fortement tout le reste (transitions moins marquées et plus proches) en faisant ressortir excessivement le bruit, pas seulement sur le visage mais aussi sur le fond, sur la zone marron à gauche, etc.

Peut-être y a-t-il eu également une remontée des ombres, d'après la manche gauche du maillot; à l'ombre dans un cagnard pareil, elle devrait être quasi noire?

Sur ce coup, je trouve qu'accuser le z9 est injustifié. S'il faut utiliser ces paramètres d'expos, il me semble qu'on ne peut pas espérer obtenir de la netteté sans bruit partout.

[Bjf137]

pour ce qui est du bruit je travaille en raw j'ai laissé les exifs : Z9 Nikkor 24-70 f/4 à 50mm f/4 Iso  4000

[Bjf137]

la même en grand :

[prodibi]{"id":"jvzdmrkm99my2rr","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"jefbatt"}[/prodibi]

[Bjf137]

Juste avant à 5000 iso c'est moins bon, ça se voit sur le visage, le traitement est identique

[prodibi]{"id":"woz686xkyxzoxg9","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"jefbatt"}[/prodibi]