Z9

[Pierred2x]

OK pour la vidéo, je n'en fais pas 

J'entends bien mais.. Quand je visionne mes images à 50% sur mon écran HD, pour avoir un aperçu correspondant au format nominal du capteur, le problème est bien moins gênant qu'à 100% écran, forcément. Et cela correspond déjà à une impression de belle taille.

Je pense que le capteur du Z9 est moins universel qu'on pouvait le penser et donne des résultats optimaux en journée pour qui veut en maximiser le potentiel mais il est moins décevant que tu le penses. J'ai couvert un mariage il y a quelques semaines et je suis certain que les photos de la soirée dansante seraient tout à fait regardables imprimées en A2, ce que les mariés ne feront probablement pas. Et s'ils impriment une des photos de la séance de couple réalisée en lumière naturelle ou lors de l'échange des alliances par exemple, la qualité sera top. Bref, en pratique, le problème n'est pas pesant.

N'oublions pas maintenant qu'avec le traitement du bruit assisté par l'IA, on repousse davantage les limites.

Je suis d'accord, un 45 mpix n'apporte pas grand chose pour qui ne recadre pas ou peu et j'en fais partie. Mais cela fonctionne la plupart du temps comme ça.

Moi ce que je trouve dingue, c'est que 5 post plus haut on est finalement tombé d'accord sur le fait que ce 45Mpm faisait des visages pâteux à l'ombre là où le Z6 n'en faisait pas et 5 post plus loin tout le monde trouve que ce n'est plus un problème.
Moi je suis désolé, je le vois dans mes images, je le vois dans mes tirages, pour un boitier sensé être pro à 5500E qui fait tout juste mieux en rendu basse lumières que mon D4, ça ne passe pas...
Si Nikon avait la bonne idée de sortir un Z9s en basse def, je le bazarde direct.

[jeanbart]

Dans une activité strictement presse/web c'est certain, mais un pro monobloc est sensé servir aussi autre chose, du mariage, des tirages, des bouquins etc...
Là on a sacrifié tout çà pour de la vidéo 8K dont 99.9% des acheteurs se battent le c...!

Que les 45 mpx du Z9 ne correspondent pas à ta pratique c'est visiblement une évidence, mais contrairement à toi je suis persuadé que Nikon a eu raison de choisir cette définition qui en fait un boitier véritablement généraliste.

[Pierred2x]

Que les 45 mpx du Z9 ne correspondent pas à ta pratique c'est visiblement une évidence, mais contrairement à toi je suis persuadé que Nikon a eu raison de choisir cette définition qui en fait un boitier véritablement généraliste.

Putain, mais faut arrêter avec ça, ça n'en a jamais fait un boitier généraliste, mais au contraire un boitier spécialisé bas ISO, bonne lumière et sport en salle merdique !
Merde alors.

[jeanbart]

Putain, mais faut arrêter avec ça, ça n'en a jamais fait un boitier généraliste, mais au contraire un boitier spécialisé bas ISO, bonne lumière et sport en salle merdique !
Merde alors.

Donc si on résume ton propos pour toi un boitier généraliste ne couvre que tes sujets de prédilections, les autres peuvent aller se faire voir. Belle ouverture d'esprit. 

[salamander]

Un peu de lecture, des fois que ce témoignage ne soit pas passé par ici...

https://www.tombolphoto.com/nikon-z9-1-year-350000-images-later

[Tonton-Bruno]

Moi ce que je trouve dingue, c'est que 5 post plus haut on est finalement tombé d'accord sur le fait que ce 45Mpm faisait des visages pâteux à l'ombre là où le Z6 n'en faisait pas

Je suis surpris que tu dises que tout le monde pense ça alors que personne n'a posté le moindre exemple.

Tu viens quand tu veux à la maison avec ton Z9 et ton 50mm, et on fera des comparaisons avec mon Z6 et mon 50mm.

Pour le moment j'ai des gros doutes, mais je ne demande qu'à être convaincu par un essai bien mené.

[LViatour]

Donc si on résume ton propos pour toi un boitier généraliste ne couvre que tes sujets de prédilections, les autres peuvent aller se faire voir. Belle ouverture d'esprit. 

Je fais de l'architecture, du packshoot et la résolution à une importance. Je fais des mariages et des événements ou en soirée j'ai besoin d'un minimum de qualité en haut iso
Si j'ai besoin de résolution je sort de mes raw du 45MP, Si j'ai besoin de haut iso, je sort de mes raw des images de 25MP voir 20MP. Franchement je compare mon Z7 au Z6 à taille identique je ne vois pas de net progrès sur les fichiers du Z6. Donc un Z9 ou Z8 en 45MP me semble un bon compromis généraliste.

[Lautla]

Nikon Rumors

In case you missed it: the Nikon Z9 camera is the highest first-year sales volumes among all flagship models released in the past 15 year

Au cas où vous l'auriez manqué (*) : le Nikon Z9 est le boîtier avec le plus gros volumes de vente sur une première année parmi tous les "flagship" de ces 15 dernières années.

Pour une daube c'est pas mal je trouve.

(*) Je n'ai même pas eu besoin de l'écrire

[55micro]

Les optiques Z étant très bonnes, est-ce qu'une telle définition n'est pas aussi une façon de proposer un 24Mpx en l'utilisant en format Dx pour profiter d'une allonge supplémentaire pour les photos sportives ?

Les télés AF-S sont aussi très bons, et on n'a pas attendu les Z pour pouvoir utiliser un D850 en mode DX.

[Tonton-Bruno]

Les télés AF-S sont aussi très bons, et on n'a pas attendu les Z pour pouvoir utiliser un D850 en mode DX.

Oui mas la vidéo en mode DX sur un reflx FX n'est vraiment pas réjouissante, alors que sur un Z FX c'est parfait.

Je pense que le mode DX sur un Z FX de 45MP est une très bonne solution, et je suis certain que ceux qui recherchent l'efficacité savent l'utiliser à bon escient.

Déjà, sur le Z6, pour la vidéo, le recadrage DX est parfait, mais en photo, en mode DX sur un Z6 c'est tout de même un peu juste côté pixels.

[PhR]

Le truc du visage pâteux, compte tenu des tailles d'images diffusées habituellement, n'est pas un réel problème. En tout cas, pas un problème pour le public, qui visionne ces images dans des conditions bien différentes.

Mais voilà, pour avoir un bon af chez Nikon, pas d'autres possibilités...

Ce qui est très chiant avec le Z9, c'est qu'il est capable même en 'action/basse lumière' de sortir des images au top de manière très irrégulière/aléatoire.
Ci dessous la seule 'bonne image ' d'une rafale de 8, à 15img/sec. Sur les photos avant/après, ça a été à la benne direct.
jpg boitier, Z9+Z100/400.  crop50%  Z9 en fw 3.1

[OLAF_29]

Il n'y a pas d'effet "pâteux" comme vous dites sur le Z9. Le résultat est identique au D850 avec un petit plus de bruit (super léger) sur le Z9, c'est tout et c'est minime.

Après post-traitement, aucune différence entre les 2 boitiers (bas ou haut ISO)

Bientôt un nouveau sujet : "Le bruit sur les Z8/Z9 ..."

.

[at]  PhR, aucun problème de mon coté, il est très régulier dans la rafale, quels sont tes réglages ?

[restoc]

Il n'y a pas d'effet "pâteux" comme vous dites sur le Z9. Le résultat est identique au D850 avec un petit plus de bruit (super léger) sur le Z9, c'est tout et c'est minime.

Après post-traitement, aucune différence entre les 2 boitiers (bas ou haut ISO)

Bientôt un nouveau sujet : "Le bruit sur les Z8/Z9 ..."

.

[at]  PhR, aucun problème de mon coté, il est très régulier dans la rafale, quels sont tes réglages ?

Un problème de vue ?

Sur la photo de PhR déjà on voit la perte de résolution en bouillie dans la barbe et sur les cheveux.

En voici une ( remarquez que je vous l'ai choisie, c'est le futur vainqueur du TDF !)  où même en plein soleil l'effet pâteux au sens perte de nétteté se produit : si la différence entre la netteté du maillot et du visage dans le prévue  n'est pas flagrante ( dans le même plan et avec une hyperfocale prévue pour ) ceci même en compression forum c'est qu'à mon avis le sens de l'observation ou la vue ont un vrai pb.

Et ce phénomène est constant sur les 150 coureurs du peloton, les joueurs de hand etc.

Alors on peut effectivement ne pas voir ou se dire que çà passe même sur la Une de l'Equipe mais le pb est bien  qu'il y a un
pb de rendu fréquentiel trés aléatoire. En tout cas 45 Mpix n'apportent rien sur ce type d'usage: rien ne sert d'avoir des plages archi nettes pour faire un 3*4 m à 150 DPI à un endroit et ne pas être au niveau pour un 39*45cm 10 cm à côté.

De mémoire on n'a jamais eu ce genre de phénomène sur les appareils de reportage depuis l'origine du numérique.

[Tonton-Bruno]

A ISO 720, je crains qu'il y ait un problème de paramètres de développement et j'aimerais bien pouvoir manipuler le fichier RAW.

[salamander]

Le rendu est vraiment cracra...on dirait qu'on a actionné le levier d'accentuation comme un sauvage...

Jusque là, je n'ai jamais vu d'image au Z9 aussi dégueulasse...que s'est il passé ?

[Tonton-Bruno]

Un problème avec DXO qui a mal géré le RAW compressé High efficiency ?

Jamais vu ça avec aucun des fichiers RAW que j'ai traités sous Photoshop.

Un tel résultat à ISO 720 est tout simplement inadmissible.

[jdm]

Le rendu est vraiment cracra...on dirait qu'on a actionné le levier d'accentuation comme un sauvage...

Jusque là, je n'ai jamais vu d'image au Z9 aussi dégueulasse...que s'est il passé ?

Et après on nous dit qu'il n'y a aucun dopage ...

f18 1/2500, elle a été remontée bourin, non ?

[Greenforce]

F18....  un peu de diffraction peut-être?

[salamander]

Y a autre chose, tous ces artefacts, c'est clairement pas normal...

[OLAF_29]

Y a autre chose, tous ces artefacts, c'est clairement pas normal...

C'est du traitement DxO ... pas bien géré ...

Je vous le dis on va l'avoir :

Bientôt un nouveau sujet : "Le bruit ou les artefacts sur les Z8/Z9 ..."

[Fred_G]

Donc si je lis bien : f/18, 1/2500s pour 720 iso... 

Kochka, tu as publié un tuto sur l'exposition ? Manifestement, tu fais des émules 

[Shakelton]

Tout ce qu'on voit sur la photo du cycliste,c'est un problème de bruit lié à un traitement agressif et des paramètres d'exposition mal choisis.

Le d850 n'a aucun problème avec les visages,  alors pourquoi y aurait il un problème avec le z9 ?

Quelle est la vitesse choisie sur le handballeur ? Il faut des vitesses très élevées pour avour une map parfaite  et une excellente netteté sur un crop 100% d'un capteur de 45mp.

[Shakelton]

La photo du cycliste est prise à  f18

Cqfd ?

[Rami]

Un problème de vue ?

Sur la photo de PhR déjà on voit la perte de résolution en bouillie dans la barbe et sur les cheveux.

En voici une ( remarquez que je vous l'ai choisie, c'est le futur vainqueur du TDF !)  où même en plein soleil l'effet pâteux au sens perte de nétteté se produit : si la différence entre la netteté du maillot et du visage dans le prévue  n'est pas flagrante ( dans le même plan et avec une hyperfocale prévue pour ) ceci même en compression forum c'est qu'à mon avis le sens de l'observation ou la vue ont un vrai pb.

Et ce phénomène est constant sur les 150 coureurs du peloton, les joueurs de hand etc.

Alors on peut effectivement ne pas voir ou se dire que çà passe même sur la Une de l'Equipe mais le pb est bien  qu'il y a un
pb de rendu fréquentiel trés aléatoire. En tout cas 45 Mpix n'apportent rien sur ce type d'usage: rien ne sert d'avoir des plages archi nettes pour faire un 3*4 m à 150 DPI à un endroit et ne pas être au niveau pour un 39*45cm 10 cm à côté.

De mémoire on n'a jamais eu ce genre de phénomène sur les appareils de reportage depuis l'origine du numérique.

Il y a autant de bruit sur le visage que sur les parties noires du casque, les lunettes, le maillot...

[Verso92]

A ISO 720, je crains qu'il y ait un problème de paramètres de développement [...]

C'est l'impression que ça donne, en effet...