Calculer les couples vitesse/ouverture/iso/ sans posemètre et vérifier la PDC

[rickey87]

Tu continues à mélanger les notions par approximation dans le vocabulaire utilisé. La "situation d'éclairage EV 10" est une expression impropre. Ce que tu appelles une situation d'éclairage est une luminance et une luminance n'est pas un indice de lumination (EV ou IL). Une luminance ne s'exprime pas en IL mais en IL100 (ou en cd/m² mais ce n'est pas le sujet ici).

Euh IL100 ne veut pas dire IL à 100 iso? Otez moi d'un doute

[seba]

[at]  MistralOui car il suffit dans la colonne de sensibilité (400 iso par exemple) de "Saisir la valeur correspondant à la  situation d'éclairage" EV 10 par exemple pour lire sur la barre d'abcisses les couples utiles          

Voilà exactement ce qui cloche dans ton tableau.
C'est bien un tableau de situations d'éclairage et pas un tableau d'indices de lumination.

Et ensuite :

Il eût même été préférable au lieu d'employer des EV de mettre la sirtuation d'aclairage en texte mais cela ne tient pas dans une cellule, c'est pour cela que je l'ai mise en note dans les cellules

Et encore :

La référence à des EV est pratique car elle se retrouve gravée sur les objectifs mais on aura pu remplacer les EV par n'importe quel sigle, icône, picto, texte et le tableau aurait fonctinné à l'identique

Bref, incompréhension totale de ce qu'est un indice de lumination.

[seba]

C'est toi qui as fait cette vidéo ?
Comment peut-on faire un cours tout à fait juste et raconter tellement d'âneries sur le forum ?

Tu n'as pas répondu mais je pense que ce n'est pas toi l'auteur de la vidéo. C'est impossible.

[seba]

Plutôt que de poursuivre des débats stériles contraires à ce qui est établi il eût été plus intéressant au lieu d'ergoer sur ce tableau de voir et comprendre ce qu'il apporte en pratique aux photographes et pourquoi il leur serait préférable de l'utiliser plutôt que leur posemètre leur calcul de luminance et eur log de deux

Ton tableau est une offense au système des indices de lumination et l'ensemble de tes posts révèle ton incompréhension totale à ce sujet.

[J]

La netteté, le piqué et la justesse de l'exposition ne sont que des concepts bourgeois, destinés opprimer la sensibilité des films et générer un sentiment d'infériorité reverencieux chez les brave gens.
Comme le disait Henri-Kodak Doisneau, " les branlomanes nous braderont leurs films périmés pour shooter le plus approximativement possible leur pendaison ".

F16 rules ! F16 rules ! F16 rules !

Ceci était un communiqué de la Fraction Révolutionnaire Irréductibles des Holgaistes Fans des Nombres Premiers (FRIHFN).

[Mistral75]

Euh IL100 ne veut pas dire IL à 100 iso? Otez moi d'un doute

Si mais c'est ce qui fait toute la différence.

Je m'explique.

Un indice de lumination (IL), c'est un nombre qui caractérise un ensemble de couples (ouverture, temps de pose). Tous ces couples aboutissent, pour une scène donnée, à conduire la même quantité de lumière sur la surface sensible (je mets de côté les sujets de pertes par absorption ou réflexion à l'intérieur du système optique).

Par exemple, 1/125e f/4 - 1/60e f/5,6 - 1/30e f/8 ou encore 1/250e f/2,8 correspondent tous à IL = 11.

On peut associer cet indice de lumination, ces couples (ouverture, temps de pose) tous équivalents, à une infinité de sensibilités de la surface sensible (les ISO), le troisième "pied" du triangle d'exposition. Du coup, un même indice de lumination correspond à une infinité de situations d'éclairement, de luminances. On ne peut donc pas caractériser la luminance d'une scène donnée (son éclairement) par un simple IL.

A l'inverse, on peut caractériser la situation d'éclairement / la luminance d'une scène donnée par un IL associé à une sensibilité. Si on choisit une sensibilité de référence, par exemple 100 ISO, et qu'on nomme IL100 l'association d'un indice de luminance et de la sensibilité de 100 ISO, alors à une situation d'éclairement, une luminance, correspond un et un seul IL100. On peut donc caractériser cette luminance, cette situation d'éclairement par un IL100 plutôt que par l'unité SI qui est le candela par mètre carré.

Ce qui sépare dans ce fil Odysseus d'un côté, un certain nombre d'intervenants, dont ton serviteur, de l'autre, c'est qu'il parle constamment d'EV (expression anglaise pour IL) quand ce dont il parle est en fait des IL100 et que son tableau porte la trace de cette confusion.

[Mistral75]

[at] Odysseus

Ce qui est formidable, au sens premier du terme, c'est que tu passes ton temps à contredire tes interlocuteurs en produisant à l'appui de tes dires, et de la supposée erreur commise par tes interlocuteurs, des citations qui confirment ce qu'ils ont écrit.

Par exemple quand j'écris

La "situation d'éclairage EV 10" est une expression impropre. Ce que tu appelles une situation d'éclairage est une luminance et une luminance n'est pas un indice de lumination (EV ou IL). Une luminance ne s'exprime pas en IL mais en IL100 (ou en cd/m² mais ce n'est pas le sujet ici).

Au lieu d'écrire "la situation d'éclairage EV 10", il conviendrait de remplacer EV par EV100 ou plutôt IL100 pour rester sur du français. (...)

tu me renvoies à une citation de l'article de Wikipédia (le gras est de toi) "Il est usuel d'utiliser l'indice de lumination à une sensibilité de référence (typiquement 100 ISO) comme une mesure de la luminosité d'une scène. Ainsi, on notera par exemple « IL100 = 13 » plutôt que d'indiquer une luminance moyenne de 1 000 cd/m2."

Ma phrase et celle tirée de Wikipédia disent exactement la même chose !

C'est ce que certains ici s'évertuent à t'expliquer depuis 18 pages : tu parles d'EV, donc d'IL / d'indices de lumination mais tu manipules des IL100 qui sont des luminances.

[Odysseus]

Voyez ici la référence à des centaines de tableaux

https://www.google.com/search?q=photo+exposure+value+chart&tbm=isch&ved=2ahUKEwiv_OKd5ajtAhUS4RoKHQiKDZkQ2-cCegQIABAA&oq=photo+exposure+value+chart&gs_lcp=CgNpbWcQAzoGCAAQBxAeOggIABAIEAcQHjoECAAQE1DWigFY46MBYIq4AWgAcAB4AIABYogBswmSAQIxNJgBAKABAaoBC2d3cy13aXotaW1nwAEB&sclient=img&ei=HB_EX6_-HpLCa4iUtsgJ&bih=909&biw=1588&client=firefox-b-d#imgrc=W_-GyTaZ2AkypM

La référence à une IL 100 est une évidence et les EV sont également des IL 100

Sauf pour les nains de jardin il n'est pas besoin de préciser
Je n'ai pas lu en entier votre galimatia mais l'IL100 comme dit maintes fois dans ce fil est sous entendu à l'évidence

Pour le reste
A l'inverse, on peut caractériser la situation d'éclairement / la luminance d'une scène donnée par un IL associé à une sensibilité. OUI en théorie et sur les posemètres et non   Car en pratique on se réfère à la base commune de l'IL 100 pour éviter des erreurs et des confusions quand on parle de situation d'éclairage;

Si on choisit une sensibilité de référence, par exemple 100 ISO, et qu'on nomme IL100 l'association d'un indice de luminance et de la sensibilité de 100 ISO, alors à une situation d'éclairement, une luminance, correspond un et un seul IL100. OUI mais vous n'avez rien dit d'utile
On peut donc caractériser cette luminance, cette situation d'éclairement par un IL100 plutôt que par l'unité OUI mais alors je ne vois pas l'intérêt de votre phrase précédente et toute votre ntervention puisque nous sommes d'accord  quoique je ne vois pas précisément de quelle unité il s'agit mais je suppose.

Ais je une seule fois dit le contraire ?
Non !

Alors je clos ce fil !

[seba]

Euh IL100 ne veut pas dire IL à 100 iso? Otez moi d'un doute

Pour faire simple :

EV pour S ISO = log(L.S/12,5)
EV pour 100 ISO = log (L.100/12,5)

Mais pour Odysseus c'est du chinois car il y a des multiplications, des divisions, des logarithmes et il n'a pas appris tout ça.

[Odysseus]

Seba
vos log vous vous les mettez où je pense et vous vous faites plaisir avec !

Ce n'est pas exploitable de cette façon en pratique

Il n'ezst pas besoin de calculer ni d'avoir des connaissances logaritmiques pour réussir des expositions soit des films soit des tirages;

Expliquez moi en pratique comment vous utlisez vos logs ? on ne parle peut être pas de la même chose ?

[seba]

vos log vous vous les mettez où je pense et vous vous faites plaisir avec !

Ce n'est pas exploitable de cette façon en pratique

Il n'ezst pas besoin de calculer ni d'avoir des connaissances logaritmiques pour réussir des expositions soit des films soit des tirages;

Ca sert à comprendre. Un mot dont tu ignores la signification.
Et, accessoirement, à faire un tableau correct.

[seba]

je n'ai toujours pas saisie l'objet de cette polémique. Cela fait 50 ans que j'utilise les EV, sur Blad ou sur mes 5 cellules : J'ai toujours commencé par indiquer la sensibilité de mon film, pris ma mesure en tenant compte de cette sensibilité et reporté les EV sur mes objectifs afin d'obtenir les couples diaph/vitesse donnant une exposition correcte. J'ai l'impression que tous êtes d"accord sur ce point?

C'est ce qu'on ne peut pas faire avec ton tableau.

Sur le tableau du Rolleiflex, « Soleil vif » et 200 ISO, on lit EV=16 et on règle l'appareil sur EV=16
Sur ton tableau, « Soleil vif » et 200 ISO, on lit EV=15 et il faut quand même régler l'appareil sur EV=16

Sur le tableau du Rolleiflex, « Soleil vif » et 800 ISO, on lit EV=18 et on règle l'appareil sur EV=18
Sur ton tableau, « Soleil vif » et 800 ISO, on lit EV=15 et il faut quand même régler l'appareil sur EV=18

Complètement naze.

[gibborim]

ca doit etre sympa les cours de capitaine avec Odysseus...

rassures moi, tu n'enseignes pas la navigation, ni la stabilité, parce que sans se poser de questions ni calculs 

[Mistral75]

(...)

Alors je clos ce fil !

Félicitations pour ton choix comme modérateur par Chasseur d'Images.

[Verso92]

A l'inverse, on peut caractériser la situation d'éclairement / la luminance d'une scène donnée par un IL associé à une sensibilité.

C'est d'ailleurs souvent de cette façon que sont indiquées les limites de couplage des cellules ou les plages de fonctionnement de l'AF dans les modes d'emploi de nos appareils...

[seba]

C'est d'ailleurs souvent de cette façon que sont indiquées les limites de couplage des cellules ou les plages de fonctionnement de l'AF dans les modes d'emploi de nos appareils...

Parfois la mention "100 ISO" est oubliée (en particulier dans CI pour les mesures de sensibilité AF).
Ce qui contribue à entretenir la confusion dont est victime Odysseus.

[Col Hanzaplast]

Oui mais attention à 20°C uniquement... 

L'hiver toutes les valeurs sont fausses... 

[seba]

Oui mais attention à 20°C uniquement... 

L'hiver toutes les valeurs sont fausses... 

Il suffit d'avoir un tableau d'IL pour l'été et un autre pour l'hiver.

[Odysseus]

C'est ce qu'on ne peut pas faire avec ton tableau.

Sur le tableau du Rolleiflex, « Soleil vif » et 200 ISO, on lit EV=16 et on règle l'appareil sur EV=16
Sur ton tableau, « Soleil vif » et 200 ISO, on lit EV=15 et il faut quand même régler l'appareil sur EV=16

Sur le tableau du Rolleiflex, « Soleil vif » et 800 ISO, on lit EV=18 et on règle l'appareil sur EV=18
Sur ton tableau, « Soleil vif » et 800 ISO, on lit EV=15 et il faut quand même régler l'appareil sur EV=18

Complètement naze.

Mon pauvre Seba !

Estce que si je clique sur la valeur 15 à 800 iso les valeurs qui s'affichent sur le tableau de droite sue la même ligne d'absicces cad les couples vitesses/diaph sont justes ou faux ?
Merci de m'aider !

[seba]

Estce que si je clique sur la valeur 15 à 800 iso les valeurs qui s'affichent sur le tableau de droite sue la même ligne d'absicces cad les couples vitesses/diaph sont justes ou faux ?

Les couples V/D sont corrects, la valeur d'EV n'est pas bonne.
Ton tableau indique EV=15, l'appareil est réglé sur EV=18.
Donc c'est naze.

Le tableau Rolleiflex indique EV=18, on règle sur EV=18 et tout est OK.

Ce te paraît compliqué de faire un tableau qui indique EV=18 quand il faut régler sur EV=18 ? C'est pourtant extrêmement simple.
Et ça te paraît compliqué de faire un tableau qui indique toujours directement l'EV correct sur lequel régler l'appareil, pour n'importe quelle situation d'éclairage et n'importe quelle sensibilité ? C'est pourtant extrêmement simple.

[Verso92]

De toute façon, quand la mauvaise foi s'en mêle, il n'y a plus grand chose à espérer...

[seba]

De toute façon, quand la mauvaise foi s'en mêle, il n'y a plus grand chose à espérer...

Non, je ne pense pas, pas de mauvaise foi (on a par ailleurs déjà un champion toutes catégories sur ce forum).
Regarde les tableaux d'EV sur le net. Très peu sont corrects. Tous avec la même erreur.

[Verso92]

Regarde les tableaux d'EV sur le net. Très peu sont corrects. Tous avec la même erreur.

Cela ne m'étonne pas outre mesure : la plupart se copient les uns sur les autres...


Quand j'avais initié les lexiques (que NCI a ensuite épinglé), j'avais tenu à proposer mes propres définitions (et encouragé d'autres chassimiens à proposer les leurs), quitte à faire certaines vérifications sur le Net quand j'avais un doute ou à en amender certaines suite aux remarques des intervenants. Le but était de proposer une définition courte, synthétique et disant l'essentiel (en gros, la définition que j'aurais bien aimé lire quand j'étais débutant), pas de recopier d'autres lexiques (sinon, quel intérêt ?).

[seba]

Cela ne m'étonne pas outre mesure : la plupart se copient les uns sur les autres...

Là c'est viral.
Odysseus n'a pas fait autre chose.

[Verso92]

Là c'est viral.
Odysseus n'a pas fait autre chose.

On peut se tromper, ce n'est pas grave... mais quand plusieurs intervenants viennent lui expliquer son erreur, en reformulant de façon différente à chaque fois, et qu'il ne veut rien entendre, ben...

L'important, c'est que le lecteur de passage ne gobe pas telle quelle une info erronée.