Meilleur focal pour du portrait

[Pixels.d.Argent]

Je parlais, pour ma part (et comme toi !!!) des pros portraitistes... tu les connais tous, peut-être ?

Le f/2.8 24-70 est, par essence, un zoom "reportage".

La mauvaise foi ne t'étouffe pas, visiblement...
Dans les portraitistes que je connais, aucun n'utilise ce zoom...

Je connais beaucoup de portraitistes qui travaillent aussi bien en studio qu'en extérieur au 24/70! Personnellement ça m'arrive très souvent, voir même au 24/105. En studio, on se fout de l'ouverture de l'optique et de ce, si souvent cité, "bokeh" puisqu'on est bien souvent à f/8. Le 24/70 ou 24/105 permettent une grande souplesse dans la cadrage. Et parce que lors d'une séance photo, on ne fait pas que du portrait!

En fait, on ne peut pas généraliser les focales et ranger tout dans des tiroirs. Pour faire telle photo il faut tel objectif, tel boitier. Le matériel photo n'est qu'un outil.

J'avais, dans ma vitrine, un portrait d'une jeune femme que j'avais tiré en 60X90 et contre collé. Souvent les clients, qui trouvaient ce portrait "magnifique" (sic) me demandaient avec quel appareil j'avais fait cette photo. Quand je leur répondais que c'était avec un Olympus OM10 et son 14/42 de base, les 3/4 restaient estomaqués. Comment un micro 4/3 de 16 MP avec un cul de bouteille pouvait faire une telle photo!

[JCCU]

.....

La mauvaise foi ne t'étouffe pas, visiblement...
....

Non, tu as remarqué ? 

[ttlao]

Je connais beaucoup de portraitistes qui travaillent aussi bien en studio qu'en extérieur au 24/70! Personnellement ça m'arrive très souvent, voir même au 24/105. En studio, on se fout de l'ouverture de l'optique et de ce, si souvent cité, "bokeh" puisqu'on est bien souvent à f/8. Le 24/70 ou 24/105 permettent une grande souplesse dans la cadrage. Et parce que lors d'une séance photo, on ne fait pas que du portrait!

En fait, on ne peut pas généraliser les focales et ranger tout dans des tiroirs. Pour faire telle photo il faut tel objectif, tel boitier. Le matériel photo n'est qu'un outil.

On n'est bien d'accord ceux ne sont que des outils au service d'une intention. 

[JCCU]

Peut être définir terme portraitiste comme à été dit avant.

.....

Quelqu'un qui fait des portraits?

Pour la définition de portrait (restreint à la photo), cf Larousse (Représentation de quelqu'un)

[ttlao]

Si tu peux des fois te rendre sur Bangkok, tu peux des fois avoir certains grand photographe qui en font.

A voir et selon les prix. Sur Bangkok il n'y a pas grand chose, sauf si une marque de matos sponsorise à minima.

[JCCU]

....... Le matériel photo n'est qu'un outil.
.....

C'est votre point de vue

Pour moi (photographe amateur qui ne vend pas du tout ses photos), le plaisir est aussi dans le fait de faire la photo (se positionner, observer ce qui se passe et choisir le moment du déclenchement.....) et en conséquence de quoi avoir un boîtier/objectif qui me plaise est fondamental
Quand je vais à des spectacles (intérieur ou extérieur), j'utilise principalement mon 85 Batis ou mes 135 Sony ou mon 70/200 parce que j'aime ses optiques (leur rendu, leurs focales qui me permettent de me positionner comme je le souhaite) Avec un 24/70, çà ne m'intéresserait pas du tout .....

[Pixels.d.Argent]

C'est votre point de vue

Pour moi (photographe amateur qui ne vend pas du tout ses photos), le plaisir est aussi dans le fait de faire la photo (se positionner, observer ce qui se passe et choisir le moment du déclenchement.....) et en conséquence de quoi avoir un boîtier/objectif qui me plaise est fondamental
Quand je vais à des spectacles (intérieur ou extérieur), j'utilise principalement mon 85 Batis ou mes 135 Sony ou mon 70/200 parce que j'aime ses optiques (leur rendu, leurs focales qui me permettent de me positionner comme je le souhaite) Avec un 24/70, çà ne m'intéresserait pas du tout .....

Je pense que tu as mal lu ma phrase! Je dis que le matériel photo n'est qu'un outil, pas une fin en soi. D'ailleurs, si tu lis mes précédents messages, tu verras que j'utilise aussi le 50 f/1.2, le 135 f/2 etc.. Je ne fais que répondre à l'affirmation que les portraitistes n'utilisent pas le 24/70. C'est avant tout le photographe qui fait la photo (compo, lumière etc...) Le matériel reste un outil. Mais ça ne veut pas dire qu'on ne peut pas choisir le bon outil! On ne plante pas des clous avec un tournevis!

Mais ramener toute la photo juste au matériel est très réducteur.

[Verso92]

Je pense que tu as mal lu ma phrase!
[...]
Je ne fais que répondre à l'affirmation que les portraitistes n'utilisent pas le 24/70.

C'est souvent un problème de lecture, en effet... pour rappel, la phrase de "départ" :

c'est pourquoi l'immense majorité des portraitistes travaillant avec un capteur 24x36 utilisent le 24/70mm 2.8

Mais ramener toute la photo juste au matériel est très réducteur.

Toutafé !

[Jean-Luc Vertut]

oui, et je reprécise : qui travaillent avec un boitier au format 24x36
donc je ne parle pas des portraitistes orientés studio qui travaillent le plus souvent (je n'ai pas dit toujours)
au moyen format, voire à la chambre

c'est l'expérience que j'ai, en tous cas, de tous ceux que j'ai rencontrés

c'est pourquoi je demande des exemples qui viendraient mettre en discussion ce que je dis

parce que les affirmations énoncées à vide, cela n'a aucun intérêt, concrètement

[Jean-Luc Vertut]

...
Après je ne sais pas si être le plus créatif c'est le but, je ne considererais un Metzger comme créatif et pourtant c'est vrai que c'est un des meilleurs portraitriste à l'heure actuel

Si on n'accroche pas au portrait de Metzger est-ce grave. Je viens d4aller faire un tour sur son site et dans l'ensemble ses portraits me donnent pas envie contrairement à d'autre genre de photos présentées sur son site.

Je lui reconnais bien ça pour les portraits de personnalité et encore plus pour les hommes que pour les femmes. Étant autodidacte, j'aurais bien aimé avoir la possibilité de faire un tas de workshop y compris avec lui mais aussi avec d'autres. Malheureusement il ne me reste que les bouquins pour s'autoformer.

personnellement, j'ai eu la chance de travailler avec Olivier il y a une dizaine d'années, avant que sa carrière internationale ne soit vraiment lancée
je crois que c'est un des photographes qui m'a le plus appris à regarder et à sélectionner

de plus, il est adorable et disponible : nous gardons toujours le contact
et il me répond toujours quand je lui envoie des photos pour avis

[Pixels.d.Argent]

C'est souvent un problème de lecture, en effet... pour rappel, la phrase de "départ" :

Je répondais à ton affirmation: 

Je parlais, pour ma part (et comme toi !!!) des pros portraitistes... tu les connais tous, peut-être ?

Le f/2.8 24-70 est, par essence, un zoom "reportage".

Dans les portraitistes que je connais, aucun n'utilise ce zoom...

En fait, le véritable problème c'est que portraitiste est un terme assez vaste, et que dans cette "classification" ça regroupe un grand nombre de photographes qui ne font pas tous la même chose.

[Tomzé]

Personnellement, pour le portrait, j'utilise des objectifs Canon. Soit un 50 F/1.4 USM, un 24-70 f/2.8 L II USM, un 70-200 L f/2.8 ou un 85 f/1.4 L. Je les utilisent en fonction des conditions de lumière où je me trouve au moment où je shoote. Je ne suis pas loin de dire que mon objectif préféré est le 24-70 qui a une réactivité extraordinaire, par rapport par exemple à mon 85mm. Alors c'est sûr, je fais de plus jolis bokeh avec le 85, mais est-ce que le but ultime du portrait reste le bokeh? Personnellement je ne le pense pas.

[Jean-Luc Vertut]

et le bokeh est un concept un peu suranné aujourd'hui

d'autant que le flou a quasiment disparu du portrait chez les grands photographes actuels
(le flou de hors-focus a même quasiment disparu de la photo actuelle en général)

[tanguy29]

oui, et je reprécise : qui travaillent avec un boitier au format 24x36
donc je ne parle pas des portraitistes orientés studio qui travaillent le plus souvent (je n'ai pas dit toujours)
au moyen format, voire à la chambre

c'est l'expérience que j'ai, en tous cas, de tous ceux que j'ai rencontrés

c'est pourquoi je demande des exemples qui viendraient mettre en discussion ce que je dis

parce que les affirmations énoncées à vide, cela n'a aucun intérêt, concrètement

Jérôme Bonnet ne travaille qu'avec des fixes (50 & 35 sur 5DII d'après sa fiche wiki, mais je serais prudent puisque j'ai vu des vidéos récentes où il shootait en Sony hybride).
Jean-François Robert me semble-t-il également travail plutôt avec des fixes.
Raymond Depardon ne travaille qu'avec des Leica M, pas de 24-70 Leica dans cette monture à ma connaissance.

Bref, si le 24-70 est très répandu et bien commode pour travailler vite et efficacement, il est difficile d'affirmer qu'une immense majorité de portraitiste en ont fait leur optique principale.

Et je trouve ta manière de défendre ton affirmation ("contredisez-moi") plutôt étrange. Peut-être que tu pourrais commencer par étayer (donner des chiffres, citer des noms, etc...), parce que là c'est suffisamment vague et péremptoire pour qu'on puisse parler d'une affirmation énoncée à vide 

[Hector06]

Personnellement, pour le portrait, j'utilise des objectifs Canon. Soit un 50 F/1.4 USM, un 24-70 f/2.8 L II USM, un 70-200 L f/2.8 ou un 85 f/1.4 L. Je les utilisent en fonction des conditions de lumière où je me trouve au moment où je shoote. Je ne suis pas loin de dire que mon objectif préféré est le 24-70 qui a une réactivité extraordinaire, par rapport par exemple à mon 85mm. Alors c'est sûr, je fais de plus jolis bokeh avec le 85, mais est-ce que le but ultime du portrait reste le bokeh? Personnellement je ne le pense pas.

Il y a un discours, même ici, qui conseille de s'éloigner de la course aux grandes ouvertures et de faire
plus souvent appel aux ouvertures « raisonnables », même pour du portrait. Peut alors que les 24-70
sont un bon compromis, par leur range et leur ouverture 2,8 ou 4 qui permettent d'intégrer + de choses
à une distance donnée.

[Jean-Luc Vertut]

Jérôme Bonnet ne travaille qu'avec des fixes (50 & 35 sur 5DII d'après sa fiche wiki, mais je serais prudent puisque j'ai vu des vidéos récentes où il shootait en Sony hybride).
Jean-François Robert me semble-t-il également travail plutôt avec des fixes.
Raymond Depardon ne travaille qu'avec des Leica M, pas de 24-70 Leica dans cette monture à ma connaissance.

Bref, si le 24-70 est très répandu et bien commode pour travailler vite et efficacement, il est difficile d'affirmer qu'une immense majorité de portraitiste en ont fait leur optique principale.

Et je trouve ta manière de défendre ton affirmation ("contredisez-moi") plutôt étrange. Peut-être que tu pourrais commencer par étayer (donner des chiffres, citer des noms, etc...), parce que là c'est suffisamment vague et péremptoire pour qu'on puisse parler d'une affirmation énoncée à vide 

j'ai déjà cité des noms

depardon, comme d'Agata, travaillent en reportage avec des leica
mais depardon réalise beaucoup de ses photos à la chambre (france)
et ces deux-là ne sont pas vraiment des portraitistes, mais, curieusement, plutôt des photo-reporters

[Jean-Luc Vertut]

c'est exactement ça
parce que la tendance lourde (voire hyper-lourde) actuellement est le travail en hyperfocale (tout le champ de la photo est net)

de plus, il ne faut pas oublier que le portrait est par définition une représentation de la personne humaine
depuis le gros plan sur les yeux jusqu'à la personne en pied dans son environnement
d'où la praticité d'un zoom transtandard

mais, après, chacun fait ce qu'il veut :
j'avais encore récemment des clients qui ne juraient que par le portait avec dégradé de flou
et ils étaient ravis du rendu du Zeiss 85mm 1.4

d'ailleurs, je le vends, celui-là (monture nikon) : il n'aura vraiment pas beaucoup servi

[Verso92]

En fait, le véritable problème c'est que portraitiste est un terme assez vaste, et que dans cette "classification" ça regroupe un grand nombre de photographes qui ne font pas tous la même chose.

Portraitiste c'est pour moi un photographe qui consacre une grosse partie de son temps à la photo de personnes, que ce soit en studio (flash ou tungstène) ou en extérieur...

Et je trouve ta manière de défendre ton affirmation ("contredisez-moi") plutôt étrange. Peut-être que tu pourrais commencer par étayer (donner des chiffres, citer des noms, etc...), parce que là c'est suffisamment vague et péremptoire pour qu'on puisse parler d'une affirmation énoncée à vide 

Toi aussi, tu as remarqué...

[JmarcS]

Je ne suis pas loin de dire que mon objectif préféré est le 24-70 qui a une réactivité extraordinaire, par rapport par exemple à mon 85mm.

Je tenais à souligner cette perle

A ressortir a mon diner des cons !

[Hector06]

Blague à part j'aurais parié sur le 1,4 pour la rapidité AF

[Verso92]

Je ne comprends pas bien les deux derniers échanges...


En terme de rapidité/réactivité AF, mon Nikkor f/2.8 24-70G est mon objectif le plus performant, et de loin...

Bien plus réactif que mes Nikkor f/1.8 50 ou 85 AF-S, ou encore que mon Sigma f/1.8 135 Art.

Côté amusant de l'histoire, le Nikkor f/1.4 50 AF-S est sans doute l'objectif chez Nikon le plus paresseux en AF...

Chez Nikon en reflex, les seuls objectifs qui rivalisent en réactivité AF avec le 24-70 sont le f/2.8 70-200 ou les gros télés pros genre f/2 200, etc.

[Tomzé]

Blague à part j'aurais parié sur le 1,4 pour la rapidité AF

Ben non, la map est 2 fois plus rapide avec mon 24-70 f/2.8 L II USM

[JmarcS]

Selon vos critères avoir un af qui gagne 0,1 s permet de faire une meilleur photo

Amusant.

[Tomzé]

Je tenais à souligner cette perle

A ressortir a mon diner des cons !

tu dois souvent être invité à ces dîners, vu la récurrence de ceux-ci

[Hector06]

Je ne comprends pas bien les deux derniers échanges...
En terme de rapidité/réactivité AF, mon Nikkor f/2.8 24-70G est mon objectif le plus performant, et de loin...

Bien plus réactif que mes Nikkor f/1.8 50 ou 85 AF-S, ou encore que mon Sigma f/1.8 135 Art.

Côté amusant de l'histoire, le Nikkor f/1.4 50 AF-S est sans doute l'objectif chez Nikon le plus paresseux en AF...

Ben non, la map est 2 fois plus rapide avec mon 24-70 f/2.8 L II USM

Vous parlez surement d'experience tous les deux, je trouve juste que c'est étonnant vu que le module AF
a plus de lumière pour faire le point.