La voyageuse

[onaivalf2]

Volées ou posées, ça change tout. Je ne pense pas que "volées" soit synonyme de "mal".

Non bien évidemment mais la publication de celles-ci peut poser question cf droit à l'image

[sifoto]

Ce qui m'étonne, c'est qu'elle est toujours habillée... 😅😋

Tu ne sais pas ce qui c'est passé ensuite dans le train 

[onaivalf2]

Tu ne sais pas ce qui c'est passé ensuite dans le train 

Chut rhooo 😀

[seba]

Non bien évidemment mais la publication de celles-ci peut poser question cf droit à l'image

OK mais les photos posées aussi.
Ce n'est pas parce que la personne donne son accord pour la photo qu'elle donne son accord pour la diffusion.

[Monsieur]

J'aurais à minima effacé son badge, personnellement.
Et probablement pas diffusé cette photo en réalité.
Il y a des choses qui ne se font pas.
Même avec l'accord de la personne pour figurer sur la photo qui ne vaut pas pour autant accord pour diffusion.
Ici on apprend qu'elle se prénomme Kristina et pour peu, on avait aussi son nom s'il y avait figuré.
Attention à ce genre de "détails" qui peuvent être lourds de conséquences.
Tu diffuses la même image avec une hôtesse d'une compagnie aérienne proche orientale bien connue (même si je doute fort qu'elle accepte le selfie) et ses patrons tombent sur la photo, il y a une probabilité non négligeable pour qu'elle se fasse virer dans l'heure qui suit.
On est dans un cadre professionnel ici et ça change tout donc un peu de jugeote avant de balancer n'importe quoi sur la toile.

Autant il n'y a pas grand mal à faire un selfie souvenir avec une hotesse, qui dans le contexte des réseaux sociaux d'aujourd'hui serait très naïve de penser que ça restera une photo non diffusée.
Autant les commentaires qui suivent rendent forcément la chose moins innocente ...

[Verso92]

Ne pas oublier que, sauf exception, faire/diffuser des photos prises hors de chez soi est interdit...

[seba]

Ne pas oublier que, sauf exception, faire/diffuser des photos prises hors de chez soi est interdit...

Je crois bien que non.
On peut faire des photos dans tout lieu public (et des personnes s'y trouvant).
Et on peut les diffuser sans restriction.

[Verso92]

On peut faire des photos dans tout lieu public (et des personnes s'y trouvant).
Et on peut les diffuser sans restriction.

Ben non...

[Tomzé]

Ben non...

Ben si... Personne ne peut t'empêcher de diffuser une photo, tant que la photo diffusée ne porte pas atteinte à la personne photographiée. Par exemple, une photo où la personne est saoûle.

[Verso92]

Ben si... Personne ne peut t'empêcher de diffuser une photo, tant que la photo diffusée ne porte pas atteinte à la personne photographiée. Par exemple, une photo où la personne est saoûle.

Puisque tu le dis.

(faut juste avoir de bons avocats)

Donc tu est dans l'illégalité 

Je suis régulièrement dans l'illégalité avec mon appareil photo (c'est le principe du "pas vu/pas pris"... mais je me suis fait interpeller plusieurs fois !).

[sifoto]

En fait c'est un peu plus compliqué.
Les photos sont autorisées dans les lieux publics lors de manifestations et événements, là ou les personnes savent qu'elles pourront apparaître sur de supports de communication, films ou photographies (concert par exemple). C'est aussi autorisé dans les lieux publics seulement si les personnes ne sont pas reconnaissables, dans le cas contraire il faut une autorisation de ces personnes.
Il y a de bonnes raisons à ça, en photographiant des gens reconnaissables dans la rue et en publiant les images sur internet, vous pouvez sans le savoir les mettre en danger (réfugiés politiques, témoins, personnes harcelées...).

[seba]

On peut photographier librement dans tout lieu public, sans ou avec personnages.
Après, certaines personnes peuvent s'y opposer (et si la personne est persuasive le photographe renoncera).
Pour le droit à l'image, ça ne va pas de soi et c'est le juge qui tranchera.

[Verso92]

On peut photographier librement dans tout lieu public, sans ou avec personnages.
Après, certaines personnes peuvent s'y opposer (et si la personne est persuasive le photographe renoncera).
Pour le droit à l'image, ça ne va pas de soi et c'est le juge qui tranchera.

Après, tout dépend si Chasseur d'Images accepte de prendre les frais à sa charge ou pas (cas de la barque de Collioure par exemple, pour ceux qui ont un peu de bouteille...).

[seba]

Après, tout dépend si Chasseur d'Images accepte de prendre les frais à sa charge ou pas (cas de la barque de Collioure par exemple, pour ceux qui ont un peu de bouteille...).

Droit à l'image: le propriétaire d'une barque perd son procès contre Auchan

16/09 17:54 Le propriétaire d'une barque typique catalane amarrée dans le port de Collioure (Pyrénées-Orientales) a perdu lundi un procès contre la chaîne d'hypermarchés Auchan, à laquelle il réclamait 32.014 euros pour une publicité montrant son bateau sans son autorisation.

Le tribunal de commerce de Perpignan a rejeté les arguments du plaignant, Lukasz Metzler, propriétaire de la barque catalane Galathée bien connue des touristes fréquentant le port de Collioure. Une photo de ce bateau posé sur le sable avait été utilisée fin 2001 dans une publicité d'Auchan. M. Metzler avait alors assigné le groupe pour atteinte à la vie privée et à la propriété industrielle, en réclamant un dédommagement de 32.014 euros.

Le tribunal l'a débouté, en estimant "qu'en laissant sa barque sur le domaine public et ce, à longueur d'année, Metzler n'a pas montré une volonté manifeste de protéger son bien des regards et d'en interdire la prise de photographies".

Les juges ont en outre estimé que les réclamations du plaignant "sont de nature à paralyser la diffusion de ces images qui appartiennent au domaine public et au patrimoine régional".

[Verso92]

Si tu as envie de jouer, joue...

Quand c'est les flics qui te tombent dessus, moi je ne joue pas (je ne peux pas me le permettre).

[sifoto]

Ca va même encore plus loin, car même si les photographies sont prises lors d'un événement et qu'il y a donc autorisation de diffusion des images, cela ne sera valable que pour les images qui permettent d'identifier l'événement. Si la personne est isolée (portrait sérré) il faut une autorisation de celle-ci.

Pour le portrait ci-dessous pris lors d'un événement, j'ai demandé l'autorisation de diffusion à la personne  (elle est même devenue mon modèle par la suite, être honnête c'est souvent payant)



Edit : Seba, il y a une grosse différence entre une barque et une personne 

[seba]

Si tu as envie de jouer, joue...

Quand c'est les flics qui te tombent dessus, moi je ne joue pas (je ne peux pas me le permettre).

Les flics ne peuvent rien interdire si ce n'est pas interdit.

[Verso92]

Les flics ne peuvent rien interdire si ce n'est pas interdit.

Tu fais le malin sur le forum.

C'est facile... sur le terrain, j'aurais aimé t'y voir.

(et, comme évoqué, je ne peux pas me le permettre, personnellement, tant que je serai en activité)

[hetocy]

Ca va même encore plus loin, car même si les photographies sont prises lors d'un événement et qu'il y a donc autorisation de diffusion des images, cela ne sera valable que pour les images qui permettent d'identifier l'événement. Si la personne est isolée (portrait sérré) il faut une autorisation de celle-ci.

Pour le portrait ci-dessous pris lors d'un événement, j'ai demandé l'autorisation de diffusion à la personne  (elle est même devenue mon modèle par la suite)

Tu disais pas que tu ne travaillais pas/plus avec des modèles amateurs ? 

[sifoto]

Tu disais pas que tu ne travaillais pas/plus avec des modèles amateurs ? 

Elle n'est pas modèle, elle a juste posé pour moi suite à cette rencontre lors de l'événement 

[seba]

Tu fais le malin sur le forum.

Sur le terrain, j'aurais aimé t'y voir...

(et, comme évoqué, je ne peux pas me le permettre, personnellement, tant que je serai en activité)

Non mais...je ne connais pas la loi sur le bout des doigts mais les flics non plus.
S'il y en a un qui va me tomber dessus je vais m'écraser mais il n'a pas forcément raison.

Mais j'ai déjà eu maille à partir avec une passante dans la rue qui voulait que j'efface des photos sur lesquelles elle supposait figurer. J'ai proposé d'appeler les flics (j'étais sûr de mon coup).

[hetocy]

Elle n'est pas modèle, elle a juste posé pour moi 

[Verso92]

Non mais...je ne connais pas la loi sur le bout des doigts mais les flics non plus.
S'il y en a un qui va me tomber dessus je vais m'écraser mais il n'a pas forcément raison.

Pareil.

Mais j'ai déjà eu maille à partir avec une passante dans la rue qui voulait que j'efface des photos sur lesquelles elle supposait figurer. J'ai proposé d'appeler les flics (j'étais sûr de mon coup).

Une fois, c'est les flics qui m'ont demandé d'effacer les photos.

Mais là, j'ai été plus malin qu'eux, au bout du compte...

[sifoto]

Non mais...je ne connais pas la loi sur le bout des doigts mais les flics non plus.
S'il y en a un qui va me tomber dessus je vais m'écraser mais il n'a pas forcément raison.

Mais j'ai déjà eu maille à partir avec une passante dans la rue qui voulait que j'efface des photos sur lesquelles elle supposait figurer. J'ai proposé d'appeler les flics (j'étais sûr de mon coup).

Il n'est pas interdit de photographier, il est interdit de diffuser la photo d'une personne sans son autorisation.

[seba]

Il n'est pas interdit de photographier, il est interdit de diffuser la photo d'une personne sans son autorisation.

Seulement si la photo contrevient au droit à l'image (et encore faut-il que la personne porte plainte).