Panasonic S5 Mark II

[MGI]

A focale et ouverture équivalente, y'a quand même une différence...

C'est sans doute une forme d'humour qui m'échappe, voyons donc ceci:

https://camerasize.com/compare/#770,548

Soit seulement 40 g plus lourd et, si on lui pose le Tamron 35 2,8 à 200 €, on rajoutera 200 g de plus, ce qui fera un total de 510 g; alors que mon antique Alpha 900 est à presque un kg à trimballer, de l'ultra léger forcément, à chacun son humour!

PS: j'avais trouvé ledit A7 s en soldes chez Darty Nation à seulement 1 000 €, l'ai revendu il y a 2 mois 800 € avec son 28-70 de kit, je n'ai pas perdu grand chose en somme

[Zaphod]

De toute façon Panasonic en 24x36 (car c'est quand même de ça qu'il s'agit ici et pas de la gamme sony) ne semble pas spécialement rechercher la compacité.

Par exemple sur la gamme f/1.8, ils font passer les fonctionnalités en premier, en ayant un gabarit identique pour toutes les focales, ce qui montre bien qu'ils n'ont pas cherché à optimiser l'encombrement.
Ca reste raisonnable (la taille de leurs boitiers comme de leurs objectifs n'est pas démesurée) mais pour l'instant en tout cas ils ne semblent pas essayer de se battre sur le créneau.
(Concevoir du matériel compact demande forcément des compromis, donc ça a du sens de ne pas vouloir sacrifier les perfos ou les fonctionnalités de leur gamme 24x36 qui a besoin de se faire une place)

[Palomito]

C'est sans doute une forme d'humour qui m'échappe, voyons donc ceci:

https://camerasize.com/compare/#770,548

Soit seulement 40 g plus lourd et, si on lui pose le Tamron 35 2,8 à 200 €, on rajoutera 200 g de plus, ce qui fera un total de 510 g; alors que mon antique Alpha 900 est à presque un kg à trimballer, de l'ultra léger forcément, à chacun son humour!

PS: j'avais trouvé ledit A7 s en soldes chez Darty Nation à seulement 1 000 €, l'ai revendu il y a 2 mois 800 € avec son 28-70 de kit, je n'ai pas perdu grand chose en somme

Tu as du mal à mettre les liens qui pointent vers la page avec les objectifs, hein. https://camerasize.com/compact/#777.856,770.383,777.869,770.93,ha,t

Pour le 35mm, cela fait 190gr d'écart sur un poids total de 860gr. Presque 25% donc. Et au-delà de 50mm, le seul qui peut rivaliser, c'est le Samyang 75mm. Mais c'est 75 et pas 90mm.

Du moment qu'on atteint les 50mm, le 24x36 est systématiquement

[Potomitan]

De toute façon Panasonic en 24x36 (car c'est quand même de ça qu'il s'agit ici et pas de la gamme sony) ne semble pas spécialement rechercher la compacité.

Choix que je trouve d'ailleurs cohérent : le m4/3 pour l'ultra minus, les S5 pour le 24x36 "léger" et les S1 pour les prises en main "solides".

Bel effet de gamme à mon sens.

[Zaphod]

Choix que je trouve d'ailleurs cohérent : le m4/3 pour l'ultra minus, les S5 pour le 24x36 "léger" et les S1 pour les prises en main "solides".

Bel effet de gamme à mon sens.

Oui c'est logique.
Ils utilisent chaque système pour leurs points forts.
Après, à voir s'ils continuent à développer la gamme GX qui traine un peu son âge, mébon.

Encore une fois, on n'est pas dans la démesure non plus sur le 24x36, mais si on compare à ce que fait Sigma ou Sony par exemple, on est un peu plus gros chez pana.

[Palomito]

Les Panasonic sont surtout plus lourds. Le S5 II, c'est presque 100 grammes de plus que l'A7 IV (poids léger il est vrai). Et des poids de fou pour les S1 avec plus d'un kilo.

[lougine]

Le S5 II est essentiellement une mise à niveau de l’autofocus du déjà excellent S5. Le boîtier n’en sera que plus universel. Mais ce qui importe aussi dans un boîtier, outre bien entendu la qualité du capteur, c’est l’ergonomie (Panasonic n’est pas loin d’être au top), l’écran et le viseur (il suffit de regarder dans celui d’un S1 pour apprécier la différence !) et de manière générale la construction. De ce point de vue rien à reprocher au S5 (on peut l’amener à la mer et sous une pluie fine), mais une meilleure finition (IP54) pour en faire un vrai baroudeur et surtout un système de protection du capteur serait à coup sûr des plus. Peut-être sur un futur S1… ce qui pourrait justifier une augmentation de prix substantielle et un poids en effet un peu démesuré.

[Palomito]

Puisque tu parles de finitions, a-t-on des retours sur les éventuelles poussières sur les S ?

Cela a fait partie des points qui m'ont fait abandonner mon Sony.

[Nvan]

C'est intéressant cet espoir de revoir l'ergonomie des premiers S ressurgir. Je vous avoue que je ne vois ça qu'à travers les forums et/ou aux seins de discussions de gros passionnés. Car très clairement, ça n'est pas du tout la tendance général ça je peux vous l'assurer 
Pour l'instant nous n'en somme encore qu'à des suppositions, mais à mon sens, celui qui viendra définitivement enterrer cet "espoir" de revoir la ligne des premiers S, ça sera l'arrivée du prochain boitier à très grande résolution. Si c'est un S5R, alors celui-ci reprendra naturellement  la ligne des S5 et plus précisément du S5ii. Si en revanche on entend parler d'un S1Rii, il se peut que Pana décide donc de réserver ce form factor assez singulier, qui serait (on l'imagine) destiné aux photographes en recherchent de grande résolutions.

Vu le succès que connait maintenant le S5(ii), ça m'étonnerai que Pana choisisse la seconde option.

[Gustave]

C'est sans doute une forme d'humour qui m'échappe

Non, pas spécialement de l'humour,
c'est juste en rapport avec le message de Potiman

Ici deux 85mm F/1.8 en 24x36 en face d'un équivalent angle et profondeur de champ d'un 90mm F/2.4
A résultats identique le plus petit n'est pas forcément celui qu'on croit.

Dans cet exemple, l’objectif m4/3 ouvre à f1,2 et les deux 24x36 à f1,8 .
Or il me semble logique qu'un objectif f1,2 soit plus volumineux qu'un f1,8 , et que du coup l’écart de compacité a disparu.
Avec des objectifs ayant la même ouverture la différence est bien est visible, même si il est vrai que le boitier du sony est incroyablement compact pour du 24x36.

[Potomitan]

Or il me semble logique qu'un objectif f1,2 soit plus volumineux qu'un f1,8 , et que du coup l’écart de compacité a disparu.

Non... Pas si on compare deux formats de capteurs différents.

Un 45mm F/1.2 en m4/3 donne le même résultat optique qu'un 90mm F/2.4. Optique = même angle de champ et même profondeur de champ (même quantité de flou si tu préfères).

D'où ma comparaison (qui se voulait surtout comme un rappel qu'à résultat photo identique les équipements avec plus petits capteurs ne sont pas toujours les plus compacts, il y a qq exceptions)

[tansui]

Non... Pas si on compare deux formats de capteurs différents.

Un 45mm F/1.2 en m4/3 donne le même résultat optique qu'un 90mm F/2.4. Optique = même angle de champ et même profondeur de champ (même quantité de flou si tu préfères).

D'où ma comparaison (qui se voulait surtout comme un rappel qu'à résultat photo identique les équipements avec plus petits capteurs ne sont pas toujours les plus compacts, il y a qq exceptions)

Non çà n'est pas tout à fait vrai, voire même très peu vrai en fait, çà l'est uniquement  pour la profondeur de champ (dont perso je me fiche royalement, une faible profondeur de champ avec un bokeh moche donnera de toute façon des photos moches...) mais pas pour la lumière (F1.2 c'est f1.2 quel que soit le capteur que tu mets derrière) et pas pour la qualité du flou (bokeh), un objectif f1.2 "réussi" offre un rendu de f1.2 au niveau de la qualité du bokeh qui est très différente de celle d'un objectif f1.8.

En quelques 35 ou 40 ans en Nikon 24x36 je crois que j'ai possédé tous les 85mm de la marque depuis le modèle F2 pas très connu jusqu'aux différents f1.8 et f1.4 et absolument aucun f1.8 n'offrait le très beau rendu de bokeh de l'Olympus 45mm f1.2, loin s'en faut.
(sans même parler du piqué à pleine ouverture qui est infiniment supérieur sur le 45mm f1.2 Oly à tous les 85mm Nikkor y compris les f1.4 mais c'est un autre débat). 

La profondeur de champ comme seul critère retenu ne permet pas vraiment de définir un objectif et encore moins de faire des assimilations "forcées" et très schématiques entre ouvertures différentes qui soit-disant seraient équivalentes en variant les formats, dans la pratique c'est plutôt faux, bien plus compliqué en fait et il y a beaucoup d'autres critères.

Et zut on est encore hors-sujet, désolé 

[Potomitan]

Non çà n'est pas tout à fait vrai, voire même très peu vrai en fait, çà l'est uniquement  pour la profondeur de champ ...

Eeeuuuhhh... Et qu'est-ce que je dis d'autre ??... 🤔

Un 45mm F/1.2 en m4/3 donne le même résultat optique qu'un 90mm F/2.4. Optique = même angle de champ et même profondeur de champ (même quantité de flou si tu préfères).

😎

Ensuite qq soit le format il y aura plein d'autres facteurs esthétiques qui vont déterminer la qualité des flous, on est d'accord

[Nikojorj]

Un 45mm F/1.2 en m4/3 donne le même résultat optique qu'un 90mm F/2.4. Optique = même angle de champ et même profondeur de champ (même quantité de flou si tu préfères).

Oui mais dans ce cas là le 24x36 n'a plus que l'avantage du tarif supérieur.

Il est bien plus logique de comparer à ouverture réelle égale : tu peux choisir de charger le bourricot avec un gros 24x36 pour avoir moins de bruit en haute sensibilité ou plus de flou, ou de prendre plus léger en µ4/3 si ces critères ne sont pas rédhibitoires.

[Potomitan]

... tu peux choisir de...

Et tu auras sans doute noté que c'est ma façon de penser du marché actuel : on a un choix ultra large, du smartphone au MF, il y en a pour toutes les bourses, toutes les tailles, toutes les... etc etc etc
😉

[Gustave]

Un 45mm F/1.2 en m4/3 donne le même résultat optique qu'un 90mm F/2.4. Optique = même angle de champ et même profondeur de champ (même quantité de flou si tu préfères).

Pas de soucis, j'avais biren compris ta comparaison, et je suis d'accord ave.c toi. D'ailleurs  ce que j'ai écrit ne contredit pas ce que tu as écrit.
Tout dépend si l'on compare à pdc équivalente, ou à même ouverture.

En revanche je persiste a trouver logique que plus un objectf ouvre grand, plus il  est peut être encombrant.
Et que ce soit en m4/3,  en APSC, ou en 24x36.

[Potomitan]

Pas de soucis, j'avais biren compris ta comparaison, et je suis d'accord ave.c toi.

👍🏻

En revanche je persiste a trouver logique que plus un objectf ouvre grand, plus il  est peut être encombrant.
Et que ce soit en m4/3,  en APSC, ou en 24x36.

A focale identique oui, mais à PDC identique, on aura un diamètre similaire, parce que (pour simplifier) la taille du flou dépend du diamètre de la lentille.

Donc à profondeur de champ identique on aura un 85mm F/2.4 ou un 42mm F/1.2, tous deux de mêmes diamètres =85/2.4=42/1.2, donc de volume similaire. C'est pour ça qu'à pdc comparable le volume des objectifs est souvent comparable.

[Zaphod]

Donc à profondeur de champ identique on aura un 85mm F/2.4 ou un 42mm F/1.2, tous deux de mêmes diamètres =85/2.4=42/1.2, donc de volume similaire. C'est pour ça qu'à pdc comparable le volume des objectifs est souvent comparable.

C'est surtout pour ça que généralement quand on choisit le m43 c'est qu'on n'est pas tout le temps à la recherche de la profondeur de champ minimale.
La faible pdc c'est bien (j'aime bien mon 56 f/1.4 à pleine ouverture) mais parfois avoir une profondeur de champ raisonnable même à pleine ouverture c'est bien aussi.

Bref des outils différents pour des choix différents...

[Palomito]

Il y a amha une autre raison pour laquelle on peut choisir du 24x36 : il n'y a pas, ou très peu (les f1.2 peut-être ? Pas testé), d'objectifs m4/3 à la fois avec un bokeh super doux et un beau piqué en zone de netteté. J'avais cela avec mes Sigma 500mm et 120-300. Et quand je compare mes livres personnels, je ne retrouve pas ça avec les 40-150 et 300mm. Ceci dit, avec le 40-150, ce n'est pas très loin.

[rico7578]

Eeeuuuhhh... Et qu'est-ce que je dis d'autre ??... 🤔

Ben tu as dis ça... qui était une erreur du coup 

D'où ma comparaison (qui se voulait surtout comme un rappel qu'à résultat photo identique les équipements avec plus petits capteurs ne sont pas toujours les plus compacts, il y a qq exceptions)

Ces éternelles comparaison m43 / 24x36, c'est un peu éculé non, tout le monde connait les différences désormais non ?
Après chacun fait ses choix suivants ses besoins photographiques ou envies, mais désolé pour les personnes manichéennes, il n'y a objectivement pas de "meilleur choix" entre ces 2 systèmes

Il y a amha une autre raison pour laquelle on peut choisir du 24x36 : il n'y a pas, ou très peu (les f1.2 peut-être ? Pas testé), d'objectifs m4/3 à la fois avec un bokeh super doux et un beau piqué en zone de netteté. J'avais cela avec mes Sigma 500mm et 120-300. Et quand je compare mes livres personnels, je ne retrouve pas ça avec les 40-150 et 300mm. Ceci dit, avec le 40-150, ce n'est pas très loin.

Le Panasonic-Leica 42.5mm F1.2 par exemple te donnera ça, ou bien l'Olympus 75mm F1.8 (pour ceux que j'ai et donc connais bien), très piqué au niveau de la zone de netteté, et flous très doux ailleurs.
Au niveau des téléobjectifs, je trouve que le Panasonic-Leica 200mm F2.8 peut aussi rentrer dans cette catégorie.
Par contre le Panasonic 42.5mm F1.7 (que je possède aussi) a des flous moins doux par exemple, même si il reste très piqué au niveau de la zone de netteté.
Je ne sais pas si c'est tant lié à l'ouverture max, mais aussi probablement à la construction optique de ces objectifs.

[Nvan]

Hello les ami(e)s ;
grosse info concernant le LUMIX S5ii et les 300€ de remise offert par PANASONIC via la revente de votre ancien boitier photo.
Pour rappel concernant la FNAC ; le bonus de 300€ est valable uniquement pour la reprise d’un appareil photo Hybride ou Reflex ayant une valeur de reprise 

Par le biais d'un ami, membre d'un autre forum sur lequel je suis, il semblerait que les sites qui ne peuvent appliquer les 300€ via la condition de reprise ont une tout autre façon de procéder. C'est le cas de DIGIT-PHOTO, ou il est apparemment possible de profiter des 300€ de remise IMMEDIATE sans avoir nécessairement besoin de revendre un boitier.

https://www.digit-photo.com/PANASONIC-Lumix-DC-S5-Mark-II-Boitier-Nu-rPANASONICDCS5M2E.html

Il suffit de les contacter par téléphone ou de leur envoyer un mail, et la personne en charge de votre commande, vous enverra un CODE à rentrer lors de l'achat de votre LUMIX S5ii. Cela ramène donc le S5ii à 1899€ boitier nu, ce qui en fait définitivement le meilleur rapport qualité/prix du moment pour qui souhaite investir dans un hybride 24*36

[Toshy13]

Pour rappel concernant la FNAC ; le bonus de 300€ est valable uniquement pour la reprise d’un appareil photo Hybride ou Reflex ayant une valeur de reprise 

Ah ouais la Fnac veut profiter pour les revendre et se faire du blé
Les 300€ s’applique sur n’importe quels appareil hyb et réf qui fonctionne, pas qui as une valeur pour le magasin.
Cette remise concerne Panasonic, le magasin fais la récupération de ce qu’on lui mène avec les critères respectés
Moi qui pensais peut être passé par eux, il vont se mettre un doigt

[petur]

Panasonic ajoute 300€ à la reprise ou bien c'est 300€ de reprise pour tout et n'importe quoi ?

[Nvan]

Panasonic ajoute 300€ à la reprise ou bien c'est 300€ de reprise pour tout et n'importe quoi ?

Non, Panasonic RAJOUTE. Donc sur la valeur de reprise

[CCD1024]

Effectivement, pas très claire cette histoire de remise (reprise)