Nikkor Z 26 mm f/2,8

[Potomitan]

Je comprends que Pierre Toscani s'éloigne de Photim, et là tu nous aides à la décision.

Ce sont plutôt les aigris irrespectueux et prétentieux dans ton genre qui nous en éloignent !

Relis tes interventions sur ce seul fil, où pour toi les autres sont des gugusses, des idiots, des tordus, des incongrus, et autre suffisance.

Bref...   🙄

[AlainNx]

Alors il va falloir que tu apprennes à lire et à t'exprimer sur un forum 
Déjà tu as parlé de la courbure des lentilles en répondant à quelqu'un d'autre que moi, et si je lis tes interventions sur ce fil, toutes sont méprisantes et insultantes. Si tu relis mon message, je n'ai fait que citer l'article que j'ai mis en référence et contrairement à ce que tu sembles penser, je m'interroge plus que je n'affirme. Et plus loin j'écris que même avec des lentilles de forme parfaite le problème existe.

Mais je te laisse à tes certitudes, visiblement tu fais partie de ces personnes qui viennent sur un forum non pas pour en retirer des informations intéressantes ou les partager mais pour te faire mousser en nous assénant ta supériorité. Alors je te rassure tout de suite : tu m'es infiniment supérieur, je te l'accorde sans la moindre arrière pensée, tu peux donc aller te faire mousser ailleurs

Je n'ai jamais parlé des courbures des lentilles, "déjà".

Continue à t'interroger, mais ne m'en veux pas si ça m'intéresse et si ça m'amuse de lire tes supputations farfelues.

[egtegt²]

Je n'ai jamais parlé des courbures des lentilles, "déjà".

Ah bon ?

Il ne manque plus que la lecture de "Que choisir" !

Continuez à vous éclairer sur l'effet de la courbure imparfaite des lentilles mal polies, on en rigolera encore longtemps, puisque ce fil grâce à quelques esprits éclairés restera dans les annales de l'optique.

Continue à t'interroger, mais ne m'en veux pas si ça m'intéresse et si ça m'amuse de lire tes supputations farfelues.

Pourquoi diable voudrais-tu que je t'en veuille ? Nous sommes sur un forum, je ne te connais pas, je lis juste quelles interventions de ta part que je trouve surtout un peu bêtes par leur côté méprisant vu que toi non plus tu ne me connais pas. Ca ne va certainement pas m'empêcher de dormir ce soir, tout au plus ça me tire parfois un sourire quand je vois comment tu peux te tromper en parlant de moi, mais ça n'a aucune importance, je n'avais de toute façon aucune intention de te demander en mariage

[Verso92]

Ah bon ? Pourquoi diable voudrais-tu que je t'en veuille ? Nous sommes sur un forum, je ne te connais pas, je lis juste quelles interventions de ta part que je trouve surtout un peu bêtes par leur côté méprisant vu que toi non plus tu ne me connais pas. Ca ne va certainement pas m'empêcher de dormir ce soir, tout au plus ça me tire parfois un sourire quand je vois comment tu peux te tromper en parlant de moi, mais ça n'a aucune importance, je n'avais de toute façon aucune intention de te demander en mariage

Finalement, vous ne partez plus en vacances ensemble ?

;-)

[Christophe NOBER]

...
Ce forum n'est pourtant pas réservé aux moins de 8 ans ?

Pas plus qu'il n' est réservé aux vieux schnocks aigris qui n'ont jamais rien prouvé mais qui ne manquent pas une occasion de jouer les fiers à bras 

[Christophe NOBER]

Merci à Tonton Bruno , egtegt2 , Seba et Fab' pour leurs explications 🙏🏻

[AlainNx]

Merci à Tonton Bruno , egtegt2 , Seba et Fab' pour leurs explications 🙏🏻

Merci à Maître Christophe NOBER de nous démontrer ici qu'on peut être un photographe connu (quoique ?) et avoir un petit pois à la place de la cervelle.

Et encore , je crois qu'avec un petit pois il ferait la différence entre une courbe FTM et une courbure de lentille, toutes choses qu'il semble inutile d'expliquer (avec respect) à nos lecteurs de compétition.

[agl33]

Pas plus qu'il n' est réservé aux vieux schnocks aigris qui n'ont jamais rien prouvé mais qui ne manquent pas une occasion de jouer les fiers à bras 

Exactement ;-)

[Lautla]

en parlant de rien prouver, voici un bel exemple!

Chimay ?

[Christophe NOBER]

Merci à Maître Christophe NOBER de nous démontrer ici qu'on peut être un photographe connu (quoique ?) et avoir un petit pois à la place de la cervelle.
...

T'es vraiment trop méchant 

[AlainNx]

T'es vraiment trop méchant 

Pov petit biquet !

Tu t'en remettras, je suppose 🤣

[Verso92]

en parlant de rien prouver, voici un bel exemple!

Le neuneu du 33 continue à salir les trottoirs tous azimuts...

[agl33]

Le neuneu du 33 continue à salir les trottoirs tous azimuts...

Le neuneu du 92 continue sa marche en avant...

[egtegt²]

T'es vraiment trop méchant 

Alors là je suis totalement d'accord avec toi, j'en suis à trois mouchoirs pour éponger mes pleurs à voir sa méchanceté envers toi. Encore il aurait écrit que tu étais un mauvais photographe, mais écrire que tu as un petit pois dans la tête ! Quelle méchanceté ! Au fait il est congelé ou en conserve ce petit pois ?   

En fait j'adore ces posts d'insulte de gens qui n'ont pas la moindre idée de qui tu es au bout du compte.

[Rami]

Si les lignes de même couleur pleines et en pointillé divergent fortement, c'est qu'il y a un problème d'astigmatisme qui fera perdre du modelé dans la zone de netteté et du crémeux dans le bokhé, surtout si en plus elles se croisent.

Il y a une chose que je ne comprends pas :
J'ai régulièrement entendu parler de l'influence du nombre de lamelles sur le rendu du bokeh.
Les FTM me semblent faites à pleine ouverture.
Quelles conclusions peut-on en tirer sur le bokeh, hormis à pleine ouverture ?

[kochka]

Alors là je suis totalement d'accord avec toi, j'en suis à trois mouchoirs pour éponger mes pleurs à voir sa méchanceté envers toi. Encore il aurait écrit que tu étais un mauvais photographe, mais écrire que tu as un petit pois dans la tête ! Quelle méchanceté ! Au fait il est congelé ou en conserve ce petit pois ?   

En fait j'adore ces posts d'insulte de gens qui n'ont pas la moindre idée de qui tu es au bout du compte.

La seule idée raisonnable que l'on puisse avoir découle de la lecture des interventions.
Pour le reste, on peut rencontrer des imaginations particulièrement fécondes, dès qu'il s'agit de travestir ce qui contrevient à leurs idées

[Tonton-Bruno]

Les FTM me semblent faites à pleine ouverture.
Quelles conclusions peut-on en tirer sur le bokeh, hormis à pleine ouverture ?

L'écartement entre les lignes méridionales et sagittales se traduit par de très petites taches elliptiques au lieu d'un point bien rond. C'est la caractéristique du coma comme de l'astigmatisme. Dès qu'on sort du plan de netteté, une tache lumineuse au lieu d'être ronde devient elliptique ou en œil de chat (c'est la marque du coma) ou bien on voit apparaître un "bokhé tournoyant" (c'est la marque de l'astigmatisme).

Deux exemples, l'un avec l'AF-S 105mm macro VR et l'autre avec l'AF-D 85mm f/1,4. Ces deux objectifs ont des bokhé assez nerveux quand l'arrière -plan est proche, mais on peut essayer de jouer avec pour obtenir un léger effet tournoyant.

[Tonton-Bruno]

Et voici les courbes MTF publiées par Nikon pour ces 2 objectifs.

Je crois que lorsque les courbes se croisent, on obtient cet effet de bokeh tournoyant, et plus les 2 corbes sont éloignées, plus on a l'œil de chat.

Je dis bien je crois. Je suis très loin d'avoir les connaissance de seba ou de Pierre Toscani, qui seuls pourraient dire si mon intuition est acceptable ou non.

[Fred_G]

Mais que va bien pouvoir penser AlainNx de ces exemples ? 

Tonton Bruno, je ne te savais pas aussi pervers 

[AlainNx]

Bruno : tes courbes de #120 ne sont pas passées, il doit y avoir un bug sur le forum, à moins que ce ne soit encore un coup de SUD-Rail ?

Je ne pense pas que le bokeh soit dépendant du croisement des courbes : ça indique simplement qu'à partir d'une certaine distance de l'axe optique, les définitions radiale et sagittales déconnent et la prépondérance de l'une sur l'autre s'inverse.

Ce que dit Rami est exact : comme les courbes FTM sont mesurées (ou calculées) à pleine ouverture, les conclusions sont limitées.
Les anciennes courbes de Leitz étaient plus parlantes : une série de courbes à pleine ouverture, et une autre à f/5,6 , ce qui autorisait des comparaisons back-to-back.

[Verso92]

Je ne pense pas que le bokeh soit dépendant du croisement des courbes : ça indique simplement qu'à partir d'une certaine distance de l'axe optique, les définitions radiale et sagittales déconnent et la prépondérance de l'une sur l'autre s'inverse.

Je ne pense pas non plus (et ne vois pas trop le rapport, d'ailleurs...).

La première fois que j'ai été confronté à un (fort) astigmatisme, c'était avec le Zuiko f/2 24. Je ne comprenais pas trop ce que je voyais, à l'époque : piqué élevé, mais pas partout... par la suite, j'ai vu un test de l'objectif qui évoquait ce défaut.


Pas facile à montrer ici (numérisation Photo CD Kodak), bien que ça se voyait bien en projection diapo...

[Mistral75]

(...)
J'ai régulièrement entendu parler de l'influence du nombre de lamelles sur le rendu du bokeh.
(...)

Le nombre de lamelles (plus exactement, la forme de l'ouverture) n'a à peu près aucune influence sur le bokeh (= le rendu des zones floues en général). Il en a une sur le rendu des sources lumineuses défocalisées, ça oui.

[AlainNx]

Un champion du bokeh tournoyant, c'est le 58mm/1,4G, dont les courbes à pleine ouverture ne doivent pas être difficiles à trouver.
On pourra vérifier l'hypothèse de Bruno sur l'influence du croisement des courbes sagittales et méridiennes.
Qui les a en rayon ?

PS : à propos d'un reproche courant sur cet objectif qui est la faiblesse sur les bords, je me suis rendu compte que ça dépendait de la distance de mise au point, et qu'en outre la courbure de champ était bien présente.
J'ai vérifié ça un jour de pluie, où une photo prise à f/1,4 donnait des gouttes nettes sur tout le champ, simplement parce qu'elles n'étaient pas dans le même plan.

[OldyNikon]

On pourra vérifier l'hypothèse de Bruno sur l'influence du croisement des courbes sagittales et méridiennes.

[AlainNx]

Merci, camarade à l'avatar de bon goût !

Donc non, les courbes du 58mm/1,4 ne se croisent pas , elles sont mêmes parfaitement collées l'une à l'autre, ce qui démontre l'absence d'aberrations chromatiques sur tout le champ. On peut juste noter une baisse de piqué vers les extrêmes coins de l'image, et encore.